Wereld antidopingagentschap

Het Wereldantidopingagentschap is een stichting die is opgericht door een collectief initiatief onder leiding van het Internationaal Olympisch Comité (IOC). Het werd opgericht op 10 november 1999 in Lausanne , Zwitserland , als resultaat van de zogenaamde "Verklaring van Lausanne", ^[1] om de strijd tegen drugs in de sport te promoten, te coördineren en te controleren . Sinds 2002 is het hoofdkantoor van de organisatie gevestigd in Montreal, Quebec , Canada. Het kantoor in Lausanne werd het regionale kantoor voor Europa. Andere regionale kantoren zijn gevestigd in Afrika, Azië/Oceanië en Latijns-Amerika. Het WADA is verantwoordelijk voor de Wereldantidopingcode , aangenomen door meer dan 650 sportorganisaties, waaronder internationale sportfederaties, nationale antidopingorganisaties, het IOC en het Internationaal Paralympisch Comité . Vanaf 2020^[bijwerken], de voorzitter is Witold Banka . ^[2]

In eerste instantie gefinancierd door het Internationaal Olympisch Comité , ^[3] WADA ontvangt de helft van de budgettaire behoeften van hen, met de andere helft uit verschillende nationale overheden. De bestuursorganen zijn ook in gelijke delen samengesteld uit vertegenwoordigers van de sportbeweging (inclusief atleten) en regeringen van de wereld. De belangrijkste activiteiten van het Agentschap omvatten wetenschappelijk onderzoek, onderwijs, ontwikkeling van antidopingcapaciteiten en toezicht op de Wereldantidopingcode.

De hoogste besluitvormende autoriteit in het WADA is de 38-koppige stichtingsraad, die gelijkelijk bestaat uit vertegenwoordigers van het IOC en vertegenwoordigers van nationale regeringen. ^[4] Het Stichtingsbestuur benoemt de voorzitter van het agentschap. ^[5] De meeste dagelijkse leiding is gedelegeerd aan een 12-koppig uitvoerend comité, waarvan het lidmaatschap ook gelijkelijk wordt verdeeld tussen het IOC en de regeringen. ^[4] Er bestaan ​​ook verschillende subcommissies met beperktere bevoegdheden, waaronder een financiële en administratieve commissie ^[6] en een atletencommissie die wordt bevolkt door atleten. ^[7]

WADA is een internationale organisatie. Het delegeert het werk in afzonderlijke landen aan regionale en nationale antidopingorganisaties (RADO's en NADO's) en geeft deze organisaties de opdracht om de Wereldantidopingcode na te leven. ^{[8] [9] Het} WADA accrediteert ook ongeveer 30 laboratoria om de vereiste wetenschappelijke analyses voor dopingcontrole uit te voeren. ^[10]

De statuten van het WADA en de Wereldantidopingcode bepalen de uiteindelijke jurisdictie van het Hof van Arbitrage voor de Sport bij het beslissen over dopinggerelateerde zaken. ^[11]

De Code is een document dat tot doel heeft de antidopingregels in alle sporten en landen te harmoniseren. Het bevat een jaarlijkse lijst van verboden stoffen en methoden die sporters niet mogen innemen of gebruiken.

In 2004 werd de Wereldantidopingcode ingevoerd door sportorganisaties voorafgaand aan de Olympische Spelen in Athene , Griekenland . In november 2007 hebben meer dan 600 sportorganisaties (internationale sportfederaties, nationale antidopingorganisaties, het Internationaal Olympisch Comité, het Internationaal Paralympisch Comité en een aantal professionele competities in verschillende landen van de wereld) unaniem een ​​herziene code aangenomen tijdens de Derde Wereldconferentie over doping in de sport, van kracht op 1 januari 2009. ^[12]

In 2013 werden verdere wijzigingen van de Code goedgekeurd, waardoor de sanctie voor een eerste overtreding waarbij opzettelijke doping is vastgesteld, werd verdubbeld, maar er werden mildere sancties toegestaan ​​voor onopzettelijke overtredingen van de regels of voor atleten die samenwerken met antidopingbureaus. De geactualiseerde code is op 1 januari 2015 in werking getreden. ^{[13] [14]}

Op 16 november 2017 startte het Stichtingsbestuur van het WADA het proces voor de herziening van de code 2021, dat ook een gelijktijdige herziening van de internationale normen omvatte. Gedurende deze tijd hadden belanghebbenden meerdere mogelijkheden om bij te dragen en aanbevelingen te doen over hoe het wereldwijde antidopingprogramma verder kan worden versterkt. Na het evaluatieproces werden belanghebbenden uitgenodigd om publiekelijk te reageren op de voorgestelde code en normen tijdens de vijfde wereldconferentie over doping in de sport van het Agentschap in Katowice, Polen – een gelegenheid die werd aangegrepen door meer dan 70 organisaties van belanghebbenden – vóór de code en de volledige reeks normen werden respectievelijk goedgekeurd door de Stichtingsraad en het Uitvoerend Comité.

De Wereldantidopingcode 2021 zal naar verwachting op 1 januari 2021 in werking treden. ^[15]

Het antidopingverdrag van de Raad van Europa in Straatsburg werd op 16 december 1989 opengesteld voor ondertekening als de eerste multilaterale rechtsnorm op dit gebied. Het is ondertekend door 48 staten, waaronder de Raad van Europa en niet-lidstaten Australië, Wit-Rusland, Canada en Tunesië. Het verdrag staat open voor ondertekening door andere niet-Europese staten. Het beweert niet een universeel model van antidoping te creëren, maar stelt een aantal gemeenschappelijke normen en voorschriften vast die partijen verplichten om wetgevende, financiële, technische, educatieve en andere maatregelen te nemen. In die zin streeft het verdrag dezelfde algemene doelstellingen na als het WADA, zonder er direct mee te zijn verbonden.

Het belangrijkste doel van het verdrag is het bevorderen van de nationale en internationale harmonisatie van de te nemen maatregelen tegen doping. Verder beschrijft het verdrag de missie van de monitoringgroep die is opgericht om toezicht te houden op de uitvoering ervan en om periodiek de lijst van verboden stoffen en methoden die in een bijlage bij de hoofdtekst te vinden is, opnieuw te onderzoeken. Op 1 april 2004 is een aanvullend protocol bij het verdrag in werking getreden met als doel de wederzijdse erkenning van dopingcontroles te waarborgen en de uitvoering van het verdrag te versterken door middel van een bindend controlesysteem.

Aangezien veel regeringen niet wettelijk kunnen worden gebonden door een niet-gouvernementeel document zoals de Wereldantidopingcode, voeren ze deze uit door individueel het UNESCO- verdrag tegen doping in de sport te ratificeren , het eerste wereldwijde internationale verdrag tegen doping in de sport, dat werd unaniem aangenomen door 191 regeringen tijdens de Algemene Conferentie van UNESCO in oktober 2005 en trad in werking in februari 2007. In april 2020 hadden 189 staten het verdrag geratificeerd, waarmee ze een UNESCO-record op het gebied van snelheid vestigden.

Het UNESCO-verdrag is een praktisch en juridisch bindend instrument dat regeringen in staat stelt om het binnenlands beleid af te stemmen op de Wereldantidopingcode, en zo de regels voor antidoping in de sport te harmoniseren. Het formaliseert de inzet van regeringen voor de strijd tegen doping in de sport, onder meer door dopingcontroles te vergemakkelijken en nationale testprogramma's te ondersteunen; het aanmoedigen van de totstandbrenging van "beste praktijken" bij de etikettering, marketing en distributie van producten die mogelijk verboden stoffen bevatten; het onthouden van financiële steun aan degenen die doping gebruiken of ondersteunen; maatregelen nemen tegen fabricage en handel; het aanmoedigen van het opstellen van gedragscodes voor beroepen die verband houden met sport en dopingbestrijding; en financiering van onderwijs en onderzoek.

Statistische validiteit van tests

Professor Donald A. Berry heeft betoogd dat de gesloten systemen die door antidopingbureaus worden gebruikt, geen statistische validatie van de tests mogelijk maken. ^[16] Dit argument werd ondersteund door een begeleidend hoofdartikel in het tijdschrift Nature (7 augustus 2008). ^[17] De antidopinggemeenschap en wetenschappers die bekend zijn met antidopingwerk verwierpen deze argumenten. Op 30 oktober 2008 publiceerde Nature (Vol 455) een brief aan de redacteur van het WADA waarin het artikel van Berry werd weerlegd. ^[18] Er is echter ten minste één geval geweest waarin de ontwikkeling van de statistische beslissingslimiet die door het WADA werd gebruikt bij het testen van HGH-gebruik, ongeldig werd bevonden door het Hof van Arbitrage voor de Sport . ^[19]

Dopingcontroverse over Sun Yang

In 2018 vernietigde de Chinese zwemmer Sun Yang monsters die waren genomen tijdens een antidopingtest. Ter rechtvaardiging werd de dopingcontrolefunctionaris (DCO) die verantwoordelijk was voor de testmissie later bekritiseerd door Sun Yang, Chinese media, journalisten en geleerden voor het niet volgen van de juiste protocollen. ^{[20] Het} dopingpanel van de FINA heeft Sun vrijgesproken van wandaden. ^[21] Het WADA ging echter in beroep tegen de beslissing bij het Hof van Arbitrage voor de Sport . ^[22] Een driekoppig CAS-panel vond Sun schuldig aan het weigeren om samen te werken met monstertesters en verbood hem tot februari 2028 van wedstrijdzwemmen. ^{[23] [24]} Het besluit van het CAS is echter bekritiseerd. ^{[25] [26]} Op 22 december 2020 heeft het Zwitserse federale tribunaal de CAS-prijs opzij gezet vanwege de vooringenomenheid van de voorzitter van het panel, die eerder anti-Chinese racistische uitlatingen tweette. ^[27] Verder werd vastgesteld dat een andere arbiter, Romano Subiotto, zitting had in de werkgroep van een WADA. ^[28]

De antidopingcode heeft het sinds 2004 ingevoerde whereabouts- systeem herzien , waaronder vanaf 2014^[bijwerken], moeten atleten één uur per dag, zeven dagen per week selecteren om beschikbaar te zijn voor onopgemerkte drugstests. ^[29]

Dit werd in 2009 tevergeefs bij de wet aangevochten door Sporta, de Belgische sportbond, met het argument dat het systeem artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens schond ; ^[30] en door FIFPro , de internationale overkoepelende groep van voetbalspelersvakbonden, die zich baseert op gegevensbescherming en arbeidsrecht. ^[30]

Een aanzienlijk aantal sportorganisaties, regeringen, atleten en andere individuen en organisaties hebben hun steun uitgesproken voor de "whereabouts"-vereisten. De International Association of Athletics Federations ^[31] en UK Sport ^[32] zijn twee van de meest uitgesproken voorstanders van deze regel. Zowel de FIFA als de UEFA hebben het systeem bekritiseerd, daarbij verwijzend naar privacykwesties ^[33], evenals de BCCI . ^[34]

Het WADA heeft een Q&A gepubliceerd waarin de reden voor de wijziging wordt uitgelegd. ^[35]

In mei 2011 werd onthuld dat de American National Football League (NFL), die zich eerder had verzet tegen strengere drugstests, het WADA mogelijk zou toestaan ​​om zijn drugstests uit te voeren in plaats van dit intern te doen. Dit zou de weg kunnen wijzen naar het testen op HGH, dat voorheen niet was getest in professioneel Amerikaans voetbal . ^[36] Echter, vanaf september 2013^[bijwerken], liep de samenwerking vast omdat "bloedtesten voor menselijk groeihormoon in de NFL waren vertraagd door de spelersvakbond van de NFL , die 'alle mogelijke manieren had geprobeerd om testen te vermijden ' ". ^[37] Aangezien American football-spelers niet deelnemen aan internationale sportevenementen, heeft die kwestie geen topprioriteit voor het WADA. ^[38]

In augustus 2016 rapporteerde het Wereldantidopingagentschap de ontvangst van phishing- e-mails die werden verzonden naar gebruikers van zijn database die beweerden officiële WADA-berichten te zijn waarin om hun inloggegevens werd gevraagd. Na controle van de twee domeinen die door het WADA werden geleverd, bleek dat de registratie- en hostinginformatie van de websites overeenkwam met de Russische hackgroep Fancy Bear. ^{[39] [40]} Volgens het WADA waren sommige gegevens die de hackers hadden vrijgegeven, vervalst. ^[41]

Vanwege bewijs van wijdverbreide doping door Russische atleten , heeft het WADA aanbevolen dat Russische atleten worden uitgesloten van deelname aan de Olympische Spelen en Paralympische Spelen van 2016 in Rio. Analisten zeiden dat ze geloofden dat de hack deels een vergeldingsdaad was tegen de klokkenluider van de Russische atleet Yuliya Stepanova , wiens persoonlijke informatie in de inbreuk werd vrijgegeven. ^[42] In augustus 2016 onthulde het WADA dat hun systemen waren geschonden, waarbij werd uitgelegd dat hackers van Fancy Bear een account hadden gebruikt dat door het Internationaal Olympisch Comité (IOC) was aangemaakt om toegang te krijgen tot hun database van het Antidoping Administration and Management System (ADAMS) . ^[43] De hackers gebruikten vervolgens de website fancybear.net om te lekken wat volgens hen de Olympische drugstestbestanden waren van verschillende atleten die vrijstelling hadden gekregen voor therapeutisch gebruik, waaronder turnster Simone Biles , tennisspelers Venus en Serena Williams en basketballer Elena Delle Donne . ^[44] De hackers scherpten de atleten aan die om verschillende redenen vrijstellingen hadden gekregen van het WADA. Latere lekken omvatten atleten uit vele andere landen. ^[43]

McLaren-rapport

In 2016 publiceerde professor Richard McLaren , een onafhankelijke onderzoeker die namens het WADA werkte, een tweede deel van zijn rapport (het eerste deel werd gepubliceerd in juli 2016) waaruit blijkt dat meer dan 1.000 Russische atleten in meer dan 30 sporten betrokken waren bij of baat hadden bij staats- gesponsorde doping tussen 2011 en 2015. ^{[45] [46] [47] [48]} Als gevolg van het rapport werden veel Russische atleten uitgesloten van deelname aan de Olympische Winterspelen van 2018. ^[49] Ondanks algemeen aanvaard bewijs hief het WADA in 2018 het verbod op Russische atleten op. ^[50] Het herstel werd sterk bekritiseerd door, onder andere, de Russische klokkenluider Dr. Grigory Rodchenkov , ^[51] en zijn advocaat, James Walden . ^[52]

• Doping op de Aziatische Spelen
• Doping op de Olympische Spelen
• Lijst van dopingzaken in de sport
• Lijst met drugs die zijn verboden op de Olympische Spelen

• Officiële website van het Wereldantidopingagentschap
• "World Anti-Doping Code: International Standard Prohibited List" (PDF) . Wereld antidopingagentschap. januari 2018.
• Wereldantidopingagentschap bekritiseert 'extremistische' NFL-spelers over HGH , The Guardian / AP , 28 maart 2013
• WADA publiceert Independent McLaren Investigations Report