Verdrag

Een verdrag is een officiële, uitdrukkelijke schriftelijke overeenkomst die staten gebruiken om zichzelf juridisch te binden. ^[8] Het is ook het objectieve resultaat van een ceremoniële gelegenheid die de partijen en hun gedefinieerde relaties erkent. Er is geen vereiste van academische accreditatie of cross-professionele contextuele kennis vereist om een ​​verdrag te publiceren.

Sinds het einde van de 19e eeuw hebben de meeste verdragen echter een redelijk consistent formaat gevolgd. Een verdrag begint typisch met een preambule waarin de "Hoge Verdragsluitende Partijen" en hun gedeelde doelstellingen bij de uitvoering van het verdrag worden beschreven, alsook een samenvatting van alle onderliggende gebeurtenissen (zoals de nasleep van een oorlog in het geval van een vredesverdrag ). Moderne preambules zijn soms gestructureerd als een enkele zeer lange zin die is opgemaakt in meerdere alinea's voor leesbaarheid, waarbij elk van de alinea's begint met een gerundium (verlangen, herkennen, hebben, enz.).

De Hoge Verdragsluitende Partijen - waarnaar wordt verwezen als ofwel de officiële titel van het staatshoofd (maar niet met inbegrip van de persoonlijke naam), bijv. Zijne Majesteit de Koning van X of Zijne Excellentie De president van Y , ofwel in de vorm van ' Regering van Z "- worden opgesomd, samen met de volledige namen en titels van hun gevolmachtigden ; een standaardclausule beschrijft hoe de vertegenwoordigers van elke partij hun "volledige bevoegdheden" hebben gecommuniceerd (of uitgewisseld) (dwz de officiële documenten die hen aanstellen om namens hun respectieve hoge contracterende partij op te treden) en ze in goede of gepaste vorm hebben gevonden. Volgens het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht is echter geen speciaal document nodig als de vertegenwoordiger het staatshoofd, de regeringsleider of de minister van Buitenlandse Zaken is, aangezien het bekleden van een dergelijke hoge functie voldoende is.

Het einde van de preambule en het begin van de feitelijke overeenkomst wordt vaak aangegeven door de woorden "zijn als volgt overeengekomen".

Na de preambule komen genummerde artikelen, die de inhoud van de feitelijke overeenkomst van de partijen bevatten. Elke artikelkop omvat meestal een alinea. Een lang verdrag kan artikelen verder groeperen onder hoofdstuktitels.

Moderne verdragen, ongeacht het onderwerp, bevatten meestal artikelen die bepalen waar de definitieve authentieke exemplaren van het verdrag zullen worden neergelegd en hoe eventuele latere geschillen over hun interpretatie vreedzaam zullen worden opgelost.

Het einde van een verdrag, het eschatocol (of slotprotocol ), wordt vaak aangegeven door taal als 'ten getuigen waarvan' of 'in geloof waarvan', gevolgd door de woorden 'GEDAAN om', en vervolgens de site (s) van de de uitvoering van het verdrag en de datum / data van de uitvoering ervan. De datum wordt doorgaans in de meest formele, niet-numerieke vorm geschreven; in het Handvest van de Verenigde Naties staat bijvoorbeeld "GEDAAN in de stad San Francisco, zesentwintig juni negentienhonderdvijfenveertig". Indien van toepassing zal een verdrag vermelden dat het wordt uitgevoerd in meerdere exemplaren in verschillende talen, met de bepaling dat de versies in verschillende talen gelijkelijk authentiek zijn.

Helemaal aan het einde volgen de handtekeningen van de vertegenwoordigers van de partijen. Wanneer de tekst van een verdrag later wordt herdrukt, zoals in een verzameling van momenteel van kracht zijnde verdragen, zal een redacteur vaak de data toevoegen waarop de respectieve partijen het verdrag hebben bekrachtigd en waarop het voor elke partij in werking is getreden.

Bilaterale en multilaterale verdragen

Bilaterale verdragen worden gesloten tussen twee staten of entiteiten. ^[9] Het is mogelijk dat een bilateraal verdrag meer dan twee partijen heeft; Zo heeft elk van de bilaterale verdragen tussen Zwitserland en de Europese Unie (EU) zeventien partijen: de partijen zijn verdeeld in twee groepen, de Zwitserse ("enerzijds") en de EU en haar lidstaten ("aan de ander deel"). Het verdrag legt rechten en plichten vast tussen de Zwitsers en de EU en de lidstaten afzonderlijk - het legt geen rechten en plichten vast tussen de EU en haar lidstaten. ^{[ nodig citaat ]}

Er wordt een multilateraal verdrag gesloten tussen verschillende landen, waarin rechten en plichten tussen elke partij en elke andere partij zijn vastgelegd. ^[9] Multilaterale verdragen kunnen regionaal zijn of er kunnen staten over de hele wereld bij betrokken zijn. ^[10] Verdragen van "wederzijdse garantie" zijn internationale overeenkomsten, bijvoorbeeld het Verdrag van Locarno dat elke ondertekenaar garandeert tegen aanvallen van een ander. ^[9]

Rol van de Verenigde Naties

Volgens het Handvest van de Verenigde Naties , dat zelf een verdrag is, moeten verdragen bij de VN worden geregistreerd om voor de VN te worden ingeroepen of ten uitvoer te worden gelegd in het gerechtelijk orgaan, het Internationaal Gerechtshof . Dit werd gedaan om de praktijk van geheime verdragen te voorkomen , die zich in de 19e en 20e eeuw verspreidden en vaak conflicten veroorzaakten of verergerden. Artikel 103 van het Handvest stelt ook dat de verplichtingen van zijn leden uit hoofde van het Handvest zwaarder wegen dan eventuele concurrerende verplichtingen uit hoofde van andere verdragen.

Na goedkeuring moeten verdragen, evenals hun wijzigingen, de officiële juridische procedures van de Verenigde Naties volgen, zoals toegepast door de Office of Legal Affairs , met inbegrip van ondertekening , bekrachtiging en inwerkingtreding .

In functie en effectiviteit wordt de VN vergeleken met de federale regering van de Verenigde Staten op grond van de artikelen van de Confederatie . ^[11]

Reserveringen

Voorbehouden zijn in wezen voorbehouden bij de aanvaarding van een verdrag door een staat. Voorbehouden zijn eenzijdige verklaringen die beweren de wettelijke verplichting en de gevolgen ervan voor de reserverende staat uit te sluiten of te wijzigen. ^[12] Deze moeten worden opgenomen op het moment van ondertekening of ratificatie, dwz "een partij kan geen voorbehoud toevoegen nadat ze al bij een verdrag is aangesloten". Artikel 19 van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht van 1969.

Oorspronkelijk accepteerde het internationaal recht verdragsvoorbehoud niet, en verwierp het deze tenzij alle partijen bij het verdrag dezelfde voorbehouden accepteerden. In het belang van het aanmoedigen van het grootste aantal staten om zich bij verdragen aan te sluiten, is er echter een meer tolerante regel met betrekking tot voorbehouden ontstaan. Hoewel sommige verdragen nog steeds uitdrukkelijk elk voorbehoud verbieden, zijn ze nu over het algemeen toegestaan ​​voor zover ze niet in strijd zijn met de doelstellingen en doelstellingen van het verdrag.

Wanneer een staat zijn verdragsverplichtingen door voorbehouden beperkt, hebben andere staten die partij zijn bij dat verdrag de mogelijkheid om die voorbehouden te aanvaarden, er bezwaar tegen te maken of bezwaar te maken en zich ertegen te verzetten. Als de staat ze accepteert (of helemaal niet handelt), worden zowel de reserverende staat als de accepterende staat ontheven van de voorbehouden wettelijke verplichting wat betreft hun wettelijke verplichtingen jegens elkaar (het accepteren van het voorbehoud verandert niets aan de wettelijke verplichtingen van de aanvaardende staat zoals betreft andere partijen bij het verdrag). Als de staat zich verzet, vallen de delen van het verdrag die door het voorbehoud worden getroffen volledig weg en scheppen ze geen wettelijke verplichtingen meer voor de reserverende en accepterende staat, wederom alleen wat elkaar betreft. Ten slotte, als de staat bezwaar maakt en zich ertegen verzet, zijn er geen wettelijke verplichtingen op grond van dat verdrag tussen die twee staten die partij zijn. De bezwarende en tegengestelde staat weigert in wezen te erkennen dat de reserverende staat überhaupt partij is bij het verdrag. ^[13]

Wijzigingen

Er zijn drie manieren waarop een bestaand verdrag kan worden gewijzigd. Ten eerste vereist een formele wijziging dat staten die partij zijn bij het verdrag het ratificatieproces opnieuw doorlopen. Het opnieuw onderhandelen over verdragsbepalingen kan lang en langdurig zijn, en vaak zullen sommige partijen bij het oorspronkelijke verdrag geen partij worden bij het gewijzigde verdrag. Bij het bepalen van de wettelijke verplichtingen van staten, een partij bij het oorspronkelijke verdrag en een partij bij het gewijzigde verdrag, zullen de staten alleen gebonden zijn aan de voorwaarden die ze beiden zijn overeengekomen. Verdragen kunnen ook informeel worden gewijzigd door de uitvoerende raad van het verdrag wanneer de wijzigingen slechts procedureel zijn, technische wijzigingen in het internationaal gewoonterecht kunnen ook een verdrag wijzigen, waarbij het gedrag van de staat een nieuwe interpretatie van de wettelijke verplichtingen uit het verdrag aangeeft. Kleine correcties op een verdrag kunnen worden aangenomen door een procès-verbaal ; maar een proces-verbaal is over het algemeen gereserveerd voor wijzigingen om kennelijke fouten in de aangenomen tekst recht te zetten, dwz wanneer de aangenomen tekst niet correct de bedoeling weergeeft van de partijen die hem aannemen.

Protocollen

In het internationaal recht en internationale betrekkingen is een protocol over het algemeen een verdrag of internationale overeenkomst die een aanvulling vormt op een eerder verdrag of internationale overeenkomst. Een protocol kan het vorige verdrag wijzigen of aanvullende bepalingen toevoegen. Partijen bij de eerdere overeenkomst hoeven het protocol niet over te nemen. Soms wordt dit duidelijker gemaakt door het een "optioneel protocol" te noemen, vooral wanneer veel partijen bij de eerste overeenkomst het protocol niet ondersteunen.

Enkele voorbeelden: het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) stelde een kader vast voor de ontwikkeling van bindende emissiegrenswaarden voor broeikasgassen , terwijl het Protocol van Kyoto de specifieke bepalingen en voorschriften bevatte waarover later overeenstemming werd bereikt.

Verdragen kunnen worden gezien als 'self-executing', in die zin dat alleen partij worden het verdrag en al zijn verplichtingen in praktijk brengt. Andere verdragen voeren mogelijk geen self-executing uit en vereisen 'implementatiewetgeving' - een wijziging in het nationale recht van een staat die partij is die haar zal leiden of in staat zal stellen om aan verdragsverplichtingen te voldoen. Een voorbeeld van een verdrag dat dergelijke wetgeving vereist, is een verdrag dat lokale vervolging door een partij voor bepaalde misdrijven verplicht stelt.

De scheiding tussen de twee is vaak niet duidelijk en wordt vaak gepolitiseerd in meningsverschillen binnen een regering over een verdrag, aangezien een niet-zelfuitvoerend verdrag niet kan worden gehandhaafd zonder de juiste wijziging van het nationale recht. Als een verdrag uitvoeringswetgeving vereist, kan een staat zijn verplichtingen niet nakomen doordat zijn wetgever de noodzakelijke nationale wetten niet heeft aangenomen.

Interpretatie

De taal van verdragen, zoals die van elke wet of contract, moet worden geïnterpreteerd wanneer de bewoording niet duidelijk lijkt of het niet onmiddellijk duidelijk is hoe deze moet worden toegepast in een misschien onvoorziene omstandigheid. Het Verdrag van Wenen stelt dat verdragen "te goeder trouw" moeten worden geïnterpreteerd volgens de "gewone betekenis die aan de voorwaarden van het verdrag wordt gegeven in hun context en in het licht van het doel en het doel ervan". Internationale juridische experts beroepen zich ook vaak op het 'principe van maximale effectiviteit', dat verdragstaal interpreteert als een zo volledig mogelijke kracht en effect om verplichtingen tussen de partijen vast te stellen.

Geen enkele partij bij een verdrag kan zijn specifieke interpretatie van het verdrag aan de andere partijen opleggen. Toestemming kan echter worden geïmpliceerd als de andere partijen die aanvankelijk eenzijdige interpretatie niet expliciet verwerpen, vooral als die staat zonder klacht naar zijn mening over het verdrag heeft gehandeld. De instemming van alle partijen bij het verdrag met een bepaalde interpretatie heeft het juridische effect dat er nog een clausule aan het verdrag wordt toegevoegd - dit wordt gewoonlijk een 'authentieke interpretatie' genoemd.

Internationale tribunalen en arbiters worden vaak opgeroepen om substantiële geschillen over verdragsinterpretaties op te lossen. Om de betekenis in de context vast te stellen, kunnen deze gerechtelijke instanties het voorbereidende werk van de onderhandeling en opstelling van het verdrag beoordelen, evenals het definitieve, ondertekende verdrag zelf.

Gevolgen van terminologie

Een belangrijk onderdeel van het sluiten van verdragen is dat het ondertekenen van een verdrag een erkenning inhoudt dat de andere partij een soevereine staat is en dat de overeenkomst die wordt overwogen, afdwingbaar is onder internationaal recht. Daarom kunnen naties heel voorzichtig zijn om een ​​overeenkomst als een verdrag te beschouwen. In de Verenigde Staten zijn overeenkomsten tussen staten bijvoorbeeld compacte overeenkomsten en zijn overeenkomsten tussen staten en de federale overheid of tussen overheidsinstanties memoranda van overeenstemming .

Een andere situatie kan zich voordoen wanneer de ene partij een verplichting op grond van het internationaal recht wil creëren, maar de andere partij niet. Deze factor speelde een rol bij discussies tussen Noord-Korea en de Verenigde Staten over veiligheidsgaranties en nucleaire proliferatie .

De definitie van het Engelse woord 'Treaty' varieert afhankelijk van de professionele context (en).

Handhaving

Hoewel het Verdrag van Wenen voorziet in een algemeen mechanisme voor geschillenbeslechting, specificeren veel verdragen een procedure buiten het verdrag voor het arbitreren van geschillen en vermeende inbreuken. Dit kan door een speciaal bijeengeroepen panel, door te verwijzen naar een bestaande rechtbank of panel dat voor dit doel is opgericht, zoals het Internationaal Gerechtshof , het Europese Hof van Justitie of processen zoals de Dispute Settlement Understanding van de Wereldhandelsorganisatie . Afhankelijk van het verdrag kan een dergelijk proces leiden tot financiële sancties of andere handhavingsmaatregelen.

Intrekking

Verdragen zijn niet noodzakelijk permanent bindend voor de ondertekenende partijen. Aangezien verplichtingen in het internationaal recht traditioneel worden beschouwd als uitsluitend voortvloeiend uit de instemming van staten, staan ​​veel verdragen een staat uitdrukkelijk toe om zich terug te trekken, zolang deze bepaalde kennisgevingsprocedures volgt. Zo bepaalt het Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen dat het verdrag wordt beëindigd als het aantal partijen als gevolg van opzeggingen onder de 40 komt. Veel verdragen verbieden de terugtrekking uitdrukkelijk. Artikel 56 van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht bepaalt dat wanneer een verdrag zwijgt over de vraag of het al dan niet kan worden opgezegd, er een weerlegbaar vermoeden bestaat dat het niet eenzijdig kan worden opgezegd, tenzij:

• kan worden aangetoond dat de partijen de bedoeling hadden om de mogelijkheid toe te geven, of
• uit de bepalingen van het verdrag kan een herroepingsrecht worden afgeleid.

De mogelijkheid van terugtrekking hangt af van de voorwaarden van het verdrag en de voorbereiding ervan. Zo is geoordeeld dat het niet mogelijk is om je terug te trekken uit het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten . Toen Noord-Korea verklaarde dit van plan te zijn, zei de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, die als griffier optrad, dat de oorspronkelijke ondertekenaars van het ICCPR de mogelijkheid om expliciet in terugtrekking te voorzien niet over het hoofd hadden gezien, maar eerder opzettelijk van plan waren geweest hier niet in te voorzien. . Bijgevolg was intrekking niet mogelijk. ^[14]

In de praktijk kan elke staat vanwege soevereiniteit beweren zich op elk moment uit een verdrag terug te trekken en zich niet langer aan de voorwaarden houden. De vraag of dit geoorloofd is, kan worden beschouwd als het slagen of niet anticiperen op instemming of handhaving van de gemeenschap, dat wil zeggen hoe andere staten zullen reageren; een andere staat zou bijvoorbeeld sancties kunnen opleggen of oorlog kunnen voeren vanwege een schending van een verdrag.

Als de terugtrekking van een staat die partij is succesvol is, worden zijn verplichtingen uit hoofde van dat verdrag als beëindigd beschouwd en wordt het verdrag door terugtrekking door een partij uit een bilateraal verdrag beëindigd. Wanneer een staat zich terugtrekt uit een multilateraal verdrag, blijft dat verdrag voor de rest nog steeds van kracht tussen de andere partijen, tenzij het anders zou of zou kunnen worden geïnterpreteerd zoals overeengekomen tussen de overige staten die partij zijn bij het verdrag. ^{[ nodig citaat ]}

Opschorting en beëindiging

Indien een partij haar verdragsverplichtingen materieel heeft geschonden of geschonden, kunnen de andere partijen deze schending inroepen als grond om hun verplichtingen jegens die partij uit hoofde van het verdrag tijdelijk op te schorten. Een materiële schending kan ook worden ingeroepen als grond voor definitieve beëindiging van het verdrag zelf. ^[15]

Een verdragsschending leidt echter niet automatisch tot opschorting of beëindiging van verdragsrelaties. Het hangt ervan af hoe de andere partijen de overtreding zien en hoe zij besluiten erop te reageren. Soms zullen verdragen bepalen dat de ernst van een overtreding wordt bepaald door een tribunaal of een andere onafhankelijke arbiter. ^[16] Een voordeel van een dergelijke arbiter is dat het voorkomt dat een partij voortijdig en misschien ten onrechte haar eigen verplichtingen opschort of beëindigt vanwege een vermeende materiële schending van een ander.

Verdragen bevatten soms bepalingen voor zelfbeëindiging, wat betekent dat het verdrag automatisch wordt beëindigd als aan bepaalde gedefinieerde voorwaarden is voldaan. Sommige verdragen zijn bedoeld door de partijen om slechts tijdelijk bindend te zijn en zullen op een bepaalde datum aflopen. Andere verdragen kunnen zichzelf beëindigen als het de bedoeling is dat het verdrag alleen onder bepaalde voorwaarden bestaat. ^[17]

Een partij kan beweren dat een verdrag moet worden beëindigd, zelfs als er geen uitdrukkelijke bepaling is, als de omstandigheden fundamenteel zijn gewijzigd. Een dergelijke wijziging is voldoende als ze niet voorzien is, als ze de 'essentiële basis' van toestemming van een partij ondermijnt, als ze de omvang van de verplichtingen tussen de partijen radicaal verandert en als de verplichtingen nog moeten worden nagekomen. Een partij kan deze claim niet baseren op een verandering die is veroorzaakt door haar eigen schending van het verdrag. Deze bewering kan ook niet worden gebruikt om verdragen ongeldig te verklaren die politieke grenzen hebben vastgesteld of opnieuw verlegd. ^[17]

Er zijn verschillende redenen waarom een ​​anderszins geldig en overeengekomen verdrag kan worden afgewezen als een bindende internationale overeenkomst, waarvan de meeste problemen met zich meebrengen die bij de totstandkoming van het verdrag zijn ontstaan. ^{[ nodig citaat ].} Bijvoorbeeld, werden de seriële verdragen Japan-Korea van 1905, 1907 en 1910 geprotesteerd; ^[18] en ze werden bevestigd als "reeds ongeldig " in het Verdrag inzake fundamentele betrekkingen tussen Japan en de Republiek Korea uit 1965 . ^[19]

Ultra vires- verdragen

De instemming van een partij met een verdrag is ongeldig als deze was gegeven door een agent of instantie die daartoe niet bevoegd is volgens de nationale wetten van die staat . Staten aarzelen om onderzoek te doen naar de interne aangelegenheden en processen van andere staten, en daarom is een "kennelijke schending" vereist, zodat het "objectief duidelijk zou zijn voor elke staat die de kwestie behandelt". Internationaal bestaat er een sterk vermoeden dat een staatshoofd binnen zijn eigen gezag heeft gehandeld. Het lijkt erop dat geen enkel verdrag ooit daadwerkelijk op deze bepaling ongeldig is verklaard. ^{[ nodig citaat ]}

Toestemming is ook ongeldig als deze wordt gegeven door een vertegenwoordiger die de beperkingen negeerde waaraan zijn soeverein onderworpen was tijdens de onderhandelingen, als de andere partijen bij het verdrag op de hoogte waren gesteld van die beperkingen voordat hij werd ondertekend. ^{[ nodig citaat ]}

Volgens de preambule in The Law of Treaties zijn verdragen een bron van internationaal recht. Als een handeling of het ontbreken daarvan wordt veroordeeld onder het internationaal recht, zal de handeling geen internationale wettigheid aannemen, zelfs niet als deze is goedgekeurd door het interne recht. ^[20] Dit betekent dat in geval van strijd met het nationale recht het internationaal recht altijd prevaleert. ^[21]

Misverstanden, fraude, corruptie, dwang

De artikelen 46-53 van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht beschrijven de enige manieren waarop verdragen ongeldig kunnen worden verklaard - als niet-afdwingbaar en nietig volgens het internationaal recht. Een verdrag wordt ongeldig verklaard hetzij door de omstandigheden waaronder een staat die partij is bij het verdrag is toegetreden, hetzij door de inhoud van het verdrag zelf. Ongeldigmaking staat los van intrekking, opschorting of beëindiging (hierboven besproken), die allemaal een wijziging in de toestemming van de partijen van een eerder geldig verdrag inhouden in plaats van in de eerste plaats de ongeldigverklaring van die toestemming.

De toestemming van een regeringsleider kan ongeldig worden verklaard als er ten tijde van de conclusie een onjuist begrip van een feit of situatie was, wat de "essentiële basis" vormde voor de toestemming van de staat. De toestemming wordt niet ongeldig verklaard als het misverstand te wijten was aan het eigen gedrag van de staat, of als de waarheid duidelijk had moeten zijn.

Toestemming wordt ook ongeldig als deze werd veroorzaakt door frauduleus gedrag van een andere partij, of door de directe of indirecte "corruptie" van haar vertegenwoordiger door een andere partij bij het verdrag. Onder dwang van een vertegenwoordiger of de staat zelf door middel van de dreiging of het gebruik van geweld, indien gebruikt om de toestemming van die staat voor een verdrag te verkrijgen, wordt die toestemming ongeldig.

In strijd met dwingende normen

Een verdrag is nietig als het in strijd is met een dwingende norm . Deze normen worden, in tegenstelling tot andere beginselen van gewoonterecht, erkend als zijnde geen overtredingen en kunnen dus niet worden gewijzigd door verdragsverplichtingen. Deze zijn beperkt tot dergelijke algemeen aanvaarde verboden als die tegen de agressieve gebruik van geweld, genocide en andere misdaden tegen de menselijkheid , piraterij , vijandelijkheden gericht op burgerbevolking, rassendiscriminatie en apartheid , slavernij en marteling , ^[22] wat betekent dat geen enkele staat kan rechtsgeldig een verplichting aangaan om dergelijke handelingen te plegen of toe te staan. ^[23]

Australische wet

De grondwet van Australië staat de uitvoerende regering toe verdragen aan te gaan, maar de praktijk is dat verdragen minstens 15 dagen voor ondertekening in beide huizen van het parlement worden ingediend . Verdragen worden beschouwd als een bron van Australische wetgeving, maar vereisen soms dat een wet wordt aangenomen, afhankelijk van hun aard. Verdragen worden beheerd en gehandhaafd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken en Handel , dat adviseerde dat het "algemene standpunt volgens de Australische wet is dat verdragen waarbij Australië is toegetreden, afgezien van de verdragen die een staat van oorlog beëindigen, niet rechtstreeks en automatisch in de Australische wet worden opgenomen. . Ondertekening en ratificatie zorgen er op zichzelf niet voor dat verdragen in eigen land werken. Bij gebrek aan wetgeving kunnen verdragen geen verplichtingen opleggen aan individuen, noch rechten scheppen in het nationale recht. Niettemin heeft het internationaal recht, inclusief het verdragenrecht, een legitieme en belangrijke invloed op de ontwikkeling van het gewoonterecht en kan worden gebruikt bij de interpretatie van statuten. " ^[24] Verdragen kunnen worden uitgevoerd door uitvoerende maatregelen, en vaak zijn bestaande wetten voldoende om ervoor te zorgen dat een verdrag wordt nageleefd.

Australische verdragen vallen over het algemeen onder de volgende categorieën: uitlevering, postovereenkomsten en postwissels, handel en internationale verdragen.

Braziliaanse wet

De federale grondwet van Brazilië stelt dat de bevoegdheid om verdragen aan te gaan berust bij de president van Brazilië en dat dergelijke verdragen moeten worden goedgekeurd door het Congres van Brazilië (artikelen 84, clausule VIII en 49, clausule I). In de praktijk is dat zo geïnterpreteerd als dat de uitvoerende macht vrij is om te onderhandelen en een verdrag te ondertekenen, maar dat de ratificatie ervan door de president de voorafgaande goedkeuring van het Congres vereist. Bovendien heeft het Federaal Hooggerechtshof bepaald dat een verdrag na ratificatie en inwerkingtreding in de nationale wetgeving moet worden opgenomen door middel van een presidentieel decreet dat in het federale register is gepubliceerd, wil het in Brazilië geldig zijn en door de Braziliaanse autoriteiten worden toegepast.

De rechtbank heeft vastgesteld dat verdragen onderworpen zijn aan constitutionele herziening en dezelfde hiërarchische positie genieten als gewone wetgeving ( leis ordinárias , of "gewone wetten" in het Portugees). Een recentere uitspraak van het Hooggerechtshof van Brazilië in 2008 heeft daar enigszins verandering in gebracht door te stellen dat verdragen die mensenrechtenbepalingen bevatten een status genieten boven die van gewone wetgeving, alleen onderworpen aan de grondwet zelf. Bovendien zorgt de 45e wijziging van de grondwet ervoor dat mensenrechtenverdragen die door het Congres via een speciale procedure zijn goedgekeurd, dezelfde hiërarchische positie genieten als een grondwetswijziging . De hiërarchische positie van verdragen ten opzichte van binnenlandse wetgeving is van belang voor de discussie of en hoe de verdragen de eerste kunnen opheffen en vice versa.

De grondwet kent geen suprematieclausule met dezelfde effecten als die in de Amerikaanse grondwet , die van belang is voor de discussie over de relatie tussen verdragen en wetgeving van de staten van Brazilië .

India

In India zijn de onderwerpen onderverdeeld in drie lijsten: vakbond, staat en concurrent. In het normale wetgevingsproces moeten de onderwerpen op de vakbondslijst worden gereguleerd door het parlement van India . Voor onderwerpen op de statenlijst kan alleen de respectieve staatswetgever wetgeving vaststellen. Voor onderwerpen op de concurrent-lijst kunnen beide regeringen wetten maken. Om internationale verdragen uit te voeren, kan het Parlement echter over elk onderwerp wetgeving maken en zelfs de algemene indeling van de lijsten met onderwerpen opheffen.

Verenigde Staten

In de Verenigde Staten heeft de term 'verdrag' een andere, beperktere juridische betekenis dan in het internationaal recht. De Amerikaanse wetgeving maakt een onderscheid tussen wat het "verdragen" noemt van " uitvoerende overeenkomsten ", die ofwel "congres-uitvoerende overeenkomsten" of "enige uitvoerende overeenkomsten" zijn. De klassen zijn allemaal in gelijke mate verdragen onder internationaal recht; ze zijn alleen verschillend in de interne Amerikaanse wetgeving.

De onderscheidingen hebben voornamelijk betrekking op hun goedkeuringsmethode. Verdragen vereisen advies en instemming van tweederde van de aanwezige senatoren, maar alleen uitvoerende overeenkomsten kunnen worden uitgevoerd door de president die alleen handelt. Sommige verdragen geven de president de bevoegdheid om de hiaten op te vullen met uitvoerende overeenkomsten in plaats van aanvullende verdragen of protocollen. Ten slotte vereisen congres-uitvoerende overeenkomsten de goedkeuring van de meerderheid door zowel het Huis als de Senaat voor of nadat het verdrag is ondertekend door de president.

Momenteel is het tien keer zo waarschijnlijk dat internationale overeenkomsten worden uitgevoerd door middel van een uitvoerende overeenkomst. Ondanks het relatieve gemak van uitvoerende overeenkomsten, kiest de president er nog steeds vaak voor om het formele verdragsproces voort te zetten boven een uitvoerende overeenkomst om steun van het Congres te krijgen over zaken waarvoor het Congres uitvoeringswetgeving of passende fondsen moet goedkeuren, evenals voor overeenkomsten die een lange termijn opleggen , complexe wettelijke verplichtingen voor de VS. De deal van de Verenigde Staten, Iran en andere landen is bijvoorbeeld geen verdrag.

Zie het artikel over het Bricker-amendement voor de geschiedenis van de relatie tussen verdragsbevoegdheden en grondwettelijke bepalingen.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde in de Head Money Cases dat 'verdragen' geen bevoorrechte positie hebben ten opzichte van Congresdaden en kunnen worden ingetrokken of gewijzigd, voor de doeleinden van de Amerikaanse wet, door elke volgende Congreswet, net als elke andere reguliere wet. wet. De rechtbank oordeelde ook in Reid v. Covert dat verdragsbepalingen die in strijd zijn met de Amerikaanse grondwet, nietig zijn volgens de Amerikaanse wetgeving. ^[25]

Achtergrond

Verdragen vormden een belangrijk onderdeel van de Europese kolonisatie en in veel delen van de wereld probeerden Europeanen hun soevereiniteit te legitimeren door verdragen te ondertekenen met inheemse volkeren . In de meeste gevallen waren deze verdragen in uiterst nadelige bewoordingen voor de inheemse bevolking, die vaak de implicaties van wat ze ondertekenden niet begrepen. ^{[ nodig citaat ]}

In enkele zeldzame gevallen, zoals bij Ethiopië en de Qing-dynastie , konden lokale overheden de verdragen gebruiken om de impact van de Europese kolonisatie op zijn minst te verzachten. Dit omvatte het leren van de fijne kneepjes van de Europese diplomatieke gebruiken en het vervolgens gebruiken van de verdragen om te voorkomen dat de macht hun overeenkomst overschrijdt of door verschillende bevoegdheden tegen elkaar uit te spelen. ^{[ nodig citaat ]}

In andere gevallen, zoals Nieuw-Zeeland met de Māori en Canada met zijn First Nations- mensen, lieten verdragen inheemse volkeren een minimale hoeveelheid autonomie behouden. Dergelijke verdragen tussen kolonisten en inheemse volkeren vormen een belangrijk onderdeel van het politieke discours aan het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw. De verdragen die worden besproken, hebben internationale allure, zoals blijkt uit een verdragsstudie van de VN. ^{[26] [27]}

Australië

In het geval van inheemse Australiërs is er nooit een verdrag gesloten met de inheemse volkeren dat de Europeanen recht geeft op grondbezit, waarbij meestal de leer van terra nullius wordt overgenomen (met uitzondering van Zuid-Australië ). Dit concept werd later vernietigd door Mabo v Queensland , dat het concept van inheemse titel in Australië vestigde lang nadat kolonisatie al een voldongen feit was .

Victoria

Op 10 december 2019 ^{[28] kwam} de Victorian First Peoples 'Assembly voor het eerst bijeen in het Hogerhuis van het parlement van Victoria in Melbourne . Het belangrijkste doel van de Vergadering is om de regels uit te werken volgens welke individuele verdragen zouden worden onderhandeld tussen de Victoriaanse regering en individuele Aboriginal Victoriaanse volkeren . Het zal ook een onafhankelijke verdragsautoriteit oprichten, die toezicht zal houden op de onderhandelingen tussen de Aboriginal-groepen en de Victoriaanse regering en voor eerlijkheid zal zorgen. ^[29]

Verenigde Staten

Vóór 1871 sloot de regering van de Verenigde Staten regelmatig verdragen met indianen, maar de Indian Appropriations Act van 3 maart 1871 (hoofdstuk 120, 16 Stat. 563) had een ruiter ( 25 USC  § 71 ) die effectief eindigde. het sluiten van een verdrag door de president door te bepalen dat geen enkele Indiase natie of stam zal worden erkend als een onafhankelijke natie, stam of macht waarmee de Verenigde Staten een overeenkomst kunnen sluiten door middel van een verdrag. De federale regering bleef na 1871 soortgelijke contractuele betrekkingen met de indianenstammen onderhouden door middel van overeenkomsten, statuten en uitvoeringsbesluiten. ^[30]

Canada

Bij de kolonisatie in Canada werd een aantal verdragen ondertekend tussen Europese kolonisten en lokale First Nations . Historische Canadese verdragen vallen meestal in drie brede categorieën: commercieel, alliantie en territoriaal. Handelsverdragen ontstonden voor het eerst in de 17e eeuw en waren overeenkomsten tussen de Europese pelshandelbedrijven en de lokale First Nations. De Hudson's Bay Company , een Brits handelsbedrijf gevestigd in het huidige Noord- Ontario , heeft in deze periode talrijke handelsverdragen ondertekend. Alliantie-verdragen, gewoonlijk "verdragen van vrede, vriendschap en alliantie" genoemd, ontstonden eind 17e tot begin 18e eeuw. ^[31] Ten slotte werden tussen 1760 en 1923 territoriale verdragen ondertekend die landrechten dicteerden. ^[32] De koninklijke proclamatie van 1763 versnelde het verdragsproces en verschafte de Kroon toegang tot grote hoeveelheden land bezet door de First Nations. ^[33] The Crown en 364 First Nations hebben 70 verdragen ondertekend die worden erkend door de regering van Canada en die meer dan 600.000 First Nation-individuen vertegenwoordigen. ^[33] De verdragen zijn als volgt:

• Verdragen van vrede en neutraliteit (1701-1760)
• Vredes- en vriendschapsverdragen (1725-1779)
• Landovergaven in Upper Canada en de Williams-verdragen (1764-1862 / 1923)
• Robinson-verdragen en Douglas-verdragen (1850-1854)
• De genummerde verdragen (1871-1921) ^[33]

Verdragspercepties

Er zijn aanwijzingen dat "hoewel zowel de inheemse als de Europese naties zich bezig hielden met het sluiten van verdragen voordat ze met elkaar in contact kwamen, de tradities, overtuigingen en wereldbeelden die begrippen als" verdragen "definieerden buitengewoon verschillend waren". ^[34] Het inheemse begrip van verdragen is gebaseerd op traditionele cultuur en waarden. Het onderhouden van gezonde en rechtvaardige relaties met andere landen, evenals met het milieu, is van het grootste belang. ^[35] Gdoo-naaganinaa, een historisch verdrag tussen de Nishnaabeg- natie en de Haudenosaunee Confederacy is een voorbeeld van hoe First Nations verdragen benaderen. Onder Gdoo-naaganinaa, in het Engels ook wel Our Dish genoemd , erkenden de naburige naties dat hoewel ze afzonderlijke naties waren, ze hetzelfde ecosysteem of dezelfde Dish deelden . Er werd overeengekomen dat de naties het land op een respectvolle manier zouden delen, zonder zich te bemoeien met de soevereiniteit van de andere natie, terwijl ze ook niet het monopoliseren van milieubronnen. Overeenkomsten van First Nations, zoals de Gdoo-naaganigaa, worden beschouwd als "levende verdragen" die voortdurend moeten worden nageleefd en in de loop van de tijd moeten worden vernieuwd. ^[36] Europese kolonisten in Canada hadden een andere kijk op verdragen. Verdragen waren geen levende, billijke overeenkomst, maar eerder een wettelijk contract waarop de toekomstige totstandkoming van de Canadese wet later zou steunen. Na verloop van tijd vonden de kolonisten het niet nodig om zich aan alle verdragsafspraken te houden. Een overzicht van historische verdragen onthult dat het begrip van de Europese kolonisten de dominante opvatting is die in Canadese verdragen wordt geportretteerd. ^[34]

Verdragen vandaag

Canada erkent vandaag 25 aanvullende verdragen, moderne verdragen genaamd. Deze verdragen vertegenwoordigen de relaties tussen 97 inheemse groepen, waaronder meer dan 89.000 mensen. ^[33] De verdragen hebben een belangrijke rol gespeeld bij het versterken van het inheemse bolwerk in Canada door te voorzien in het volgende (zoals georganiseerd door de regering van Canada):

• Inheems eigendom van meer dan 600.000 km² land (bijna zo groot als Manitoba )
• kapitaaloverdrachten van meer dan $ 3,2 miljard
• bescherming van traditionele levenswijzen
• toegang tot mogelijkheden voor hulpbronnenontwikkeling
• deelname aan beslissingen over land- en hulpbronnenbeheer
• zekerheid met betrekking tot landrechten in ongeveer 40% van de landmassa van Canada
• bijbehorende rechten van zelfbestuur en politieke erkenning ^[33]

• Bilateraal verdrag
• Multilateraal verdrag
• Vredesverdrag
• Vriendschapsverdrag
• Foedus
• Jus tractatuum
• Lijst van intergouvernementele organisaties
• Lijst met verdragen
• Manrent (feodaal Schotse clanverdrag )
• Supranationale unie
• Ratificatie van het Verdrag
• Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht

• Branch, regering van Canada; Inheemse en noordelijke zaken Canada; Communicatie (2008-11-03). "Verdragen en overeenkomsten". www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Ontvangen 2021/02/05.
• Koreaanse missie bij de conferentie over de beperking van bewapening, Washington, DC, 1921–1922. (1922). Korea's beroep op de conferentie over de beperking van bewapening. Washington: Drukkerij van de Amerikaanse overheid. OCLC  12923609
• Miller, James Rodger (01-01-2009). Compact, Contract, Covenant: Aboriginal Treaty-making in Canada . Universiteit van Toronto Press. ISBN  978-0-8020-9741-5
• Nicolson, Harold . (1936). Diplomatie, 1st ed. Oxford: Oxford University Press. OCLC  50.286.3.836
• Seah, Daniel. "Problems Concerning the International Law-Making Practice of ASEAN: A Reply to Chen Zhida" Asian Journal of International Law (2015)
• Shaw, Malcolm Nathan . (1977). Internationaal recht, 1e ed. Sevenoaks, Kent: Hodder en Stoughton. OCLC  637940121
• Simpson, Leanne (2008). "Zorg dragen voor Gdoo-naaganinaa: prekoloniale Nishnaabeg diplomatieke en verdragsrelaties". Wicazo Sa recensie . 23 (2): 29-42. doi : 10.1353 / wic.0.0001. ISSN 1533-7901
• Timothy L. Meyer , "From Contract to Legislation: The Logic of Modern International Lawmaking" 14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), beschikbaar op https://ssrn.com/abstract=2378870 .

De woordenboekdefinitie van verdrag op WiktionaryWerken met betrekking tot verdragen op Wikisource

• Verdragen en geselecteerde andere internationale instrumenten - Middelen
• Collectie van het Verdrag van de Verenigde Naties
• Procedurele geschiedenis en aanverwante documenten over de Praktijkgids voor voorbehouden bij verdragen in de historische archieven van de audiovisuele bibliotheek van de Verenigde Naties voor internationaal recht
• Procedurele geschiedenis en aanverwante documenten over de artikelen over de effecten van gewapende conflicten op verdragen in de historische archieven van de audiovisuele bibliotheek voor internationaal recht van de Verenigde Naties
• ISEA Internationale Energieverdragen
• Verdragen van UCB Bibliotheken GovPubs
• Gids met bronnen over verdragen van de American Society of International Law
• Verdragszaken bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken
• Verdragenbureau bij de Europese Unie
• Peace Palace Library - Onderzoeksgids