Staat (staatsbestel)

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring om te zoeken

De frontispice van Thomas Hobbes ' Leviathan

Een staat is een staatsbestel onder een bestuurssysteem met een machtsmonopolie. Er is geen onbetwiste definitie van een staat. [1] [2] Een veelgebruikte definitie van de Duitse socioloog Max Weber is dat een "staat" een staat is die een monopolie op het legitieme gebruik van geweld handhaaft , hoewel andere definities niet ongewoon zijn. [3] [4] Een staat is niet synoniem met een regering aangezien er staatloze regeringen zoals de Iroquois Confederacy bestaan. [5]

Sommige staten zijn soeverein (bekend als soevereine staten ), terwijl andere onderworpen zijn aan externe soevereiniteit of hegemonie , waarbij de hoogste autoriteit in een andere staat ligt. [6]

In een federale unie wordt de term "staat" soms gebruikt om te verwijzen naar de gefedereerde staatsbesturen die de federatie vormen . (Andere termen die in dergelijke federale systemen worden gebruikt, kunnen 'provincie', 'regio' of andere termen zijn.) In het internationaal recht worden dergelijke entiteiten niet als staten beschouwd, wat een term is die alleen betrekking heeft op de nationale entiteit, waarnaar gewoonlijk wordt verwezen als het land of de natie.

Het grootste deel van de menselijke bevolking bestaat al millennia binnen een staatssysteem ; de meeste mensen in de prehistorie leefden echter in staatloze samenlevingen . De eerste staten ontstonden ongeveer 5500 jaar geleden in samenhang met de snelle groei van steden , de uitvinding van het schrijven en de codificatie van nieuwe vormen van religie . In de loop van de tijd ontwikkelden zich een verscheidenheid aan verschillende vormen, waarbij verschillende rechtvaardigingen voor hun bestaan ​​werden gebruikt (zoals goddelijk recht , de theorie van het sociaal contract , enz.). Tegenwoordig is de moderne natiestaat de overheersende staatsvorm waaraan mensen onderworpen zijn.

Etymology [ bewerken ]

Het woord staat en zijn verwanten in een aantal andere Europese talen ( stato in het Italiaans, estado in het Spaans en Portugees, etat in het Frans, Staat in het Duits) zijn uiteindelijk afgeleid van het Latijnse woord status , dat "toestand, omstandigheden" betekent.

De Engelse zelfstandige naamstaat in de algemene zin 'conditie, omstandigheden' dateert van vóór de politieke betekenis. Het wordt geïntroduceerd in het Middelengels c. 1200 zowel uit het Oudfrans als rechtstreeks uit het Latijn.

Met de heropleving van de Romeinse wet in het Europa van de 14e eeuw, ging de term verwijzen naar de juridische status van personen (zoals de verschillende ' landgoederen van het rijk ' - nobel, algemeen en administratief), en in het bijzonder de speciale status van de koning. De hoogste landgoederen, in het algemeen die met de meeste rijkdom en sociale rang, waren die met de macht. Het woord had ook associaties met Romeinse ideeën (die teruggaan tot Cicero ) over de " status rei publicae ", de "toestand van openbare zaken". Na verloop van tijd verloor het woord zijn verwijzing naar bepaalde sociale groepen en raakte het geassocieerd met de rechtsorde van de hele samenleving en het apparaat van de handhaving ervan. [7]

De vroege 16e-eeuwse werken van Machiavelli (vooral de Prins ) speelden een centrale rol bij het populariseren van het gebruik van het woord "staat" in iets vergelijkbaars met de moderne betekenis ervan. [8] Het contrast tussen kerk en staat dateert nog steeds uit de 16e eeuw. De Noord-Amerikaanse koloniën werden al in de jaren dertig van de twintigste eeuw "staten" genoemd. De uitdrukking l'Etat, c'est moi (" Ik ben de staat ") toegeschreven aan Lodewijk XIV is waarschijnlijk apocrief en opgetekend aan het einde van de 18e eeuw. [9]

Definitie [ bewerken ]

Er bestaat geen academische consensus over de meest geschikte definitie van de staat. [1] De term 'staat' verwijst naar een reeks verschillende, maar onderling samenhangende en vaak overlappende theorieën over een bepaald scala aan politieke verschijnselen . [2] Het definiëren van de term kan worden gezien als onderdeel van een ideologisch conflict, omdat verschillende definities leiden tot verschillende theorieën over het functioneren van de staat, en als gevolg daarvan verschillende politieke strategieën valideren. [10] Volgens Jeffrey en Painter , "als we de 'essentie' van de staat op de ene plaats of in een bepaald tijdperk definiëren, zijn we geneigd te ontdekken dat in een andere tijd of ruimte iets waarvan ook wordt aangenomen dat het een staat is, een andere 'essentiële ' kenmerken".[11]

Verschillende definities van de staat leggen vaak de nadruk op de 'middelen' of de 'doelen' van staten. Middelen-gerelateerde definities omvatten die van Max Weber en Charles Tilly, die beide de staat definiëren op basis van zijn gewelddadige middelen. Voor Weber is de staat 'een menselijke gemeenschap die (met succes) het monopolie claimt van het legitieme gebruik van fysiek geweld binnen een bepaald gebied' (Politics as a Vocation), terwijl Tilly ze typeert als 'organisaties die dwang uitoefenen' (dwang, Hoofdstad en Europese staten).

Eindtermen-gerelateerde definities benadrukken in plaats daarvan de teleologische doelen en doeleinden van de staat. Het marxistische denken beschouwt de doelen van de staat als de bestendiging van klassenoverheersing ten gunste van de heersende klasse die, onder de kapitalistische productiewijze, de bourgeoisie is. De staat is er om de aanspraken van de heersende klasse op privébezit te verdedigen en om haar winsten ten koste van het proletariaat te veroveren. Marx beweerde zelfs dat "de uitvoerende macht van de moderne staat niets anders is dan een comité voor het beheer van de gemeenschappelijke aangelegenheden van de hele bourgeoisie" ( Communistisch Manifest ).

Het liberale denken biedt een andere mogelijke teleologie van de staat. Volgens John Locke was het doel van de staat / het gemenebest "het behoud van eigendom" (tweede verhandeling over de regering), waarbij 'eigendom' in Locke's werk niet alleen verwijst naar persoonlijke bezittingen, maar ook naar iemands leven en vrijheid. Op deze manier legt de staat de basis voor sociale cohesie en productiviteit, en creëert hij prikkels voor het creëren van rijkdom door garanties te bieden voor de bescherming van iemands leven, vrijheid en persoonlijke eigendommen. Het verstrekken van collectieve goederen wordt door sommigen, zoals Adam Smith [12], beschouwd als een centrale functie van de staat, aangezien deze goederen anders onvoldoende zouden worden verstrekt.

De meest gebruikte definitie is die van Max Weber , [13] [14] [15] [16] [17], waarin de staat wordt beschreven als een verplichte politieke organisatie met een gecentraliseerde regering die het monopolie behoudt op het legitieme gebruik van geweld binnen een bepaald territorium. [3] [4] Terwijl economische en politieke filosofen de monopolistische tendens van staten hebben bestreden, [18] betoogt Robert Nozick dat het gebruik van geweld van nature neigt naar een monopolie. [19]

Een andere algemeen aanvaarde definitie van de staat is die gegeven in het Verdrag van Montevideo inzake rechten en plichten van staten in 1933. Het bepaalt dat "[de] staat als persoon naar internationaal recht de volgende kwalificaties dient te bezitten: (a) een permanente bevolking; (b) een afgebakend grondgebied; (c) regering; en (d) vermogen om betrekkingen aan te gaan met de andere staten. " [20] En dat "[de] federale staat een enige persoon zal vormen in de ogen van het internationaal recht." [21]

Volgens de Oxford English Dictionary is een staat " a. Een georganiseerde politieke gemeenschap onder één regering ; een gemenebest ; een natie . B. Een dergelijke gemeenschap die deel uitmaakt van een federale republiek , in het bijzonder de Verenigde Staten van Amerika ". [22]

Het definitieprobleem wordt verwarrend door het feit dat "staat" en "regering" vaak als synoniemen worden gebruikt in gewone conversaties en zelfs in sommige academische discussies. Volgens dit definitieschema zijn de staten niet-fysieke personen van internationaal recht , zijn regeringen organisaties van mensen. [23] De relatie tussen een regering en haar staat is er een van vertegenwoordiging en bevoegde instantie. [24]

Soorten staten [ bewerken ]

Staten kunnen door politieke filosofen als soeverein worden geclassificeerd als ze niet afhankelijk zijn van of onderworpen zijn aan een andere macht of staat. Andere staten zijn onderworpen aan externe soevereiniteit of hegemonie waar de uiteindelijke soevereiniteit in een andere staat ligt. [6] Veel staten zijn deelstaten die deelnemen aan een federale unie . Een deelstaat is een territoriale en constitutionele gemeenschap die deel uitmaakt van een federatie . [25] (Vergelijk confederaties of confederaties zoals Zwitserland.) Dergelijke staten verschillen van soevereine statendoordat ze een deel van hun soevereine bevoegdheden hebben overgedragen aan een federale regering . [22]

Men kan algemeen en soms gemakkelijk (maar niet noodzakelijkerwijs nuttig) staten classificeren op basis van hun schijnbare samenstelling of focus. Het concept van de natiestaat, dat theoretisch of idealiter samenviel met een "natie", werd tegen de 20e eeuw in Europa erg populair, maar kwam zelden elders of op andere momenten voor. Daarentegen hebben sommige staten geprobeerd een deugd te maken van hun multi-etnische of multinationale karakter (bijvoorbeeld Habsburg, Oostenrijk-Hongarije of de Sovjet-Unie ), en hebben ze de nadruk gelegd op verenigende kenmerken zoals autocratie , monarchale legitimiteit of ideologie. . Andere staten, vaak fascistisch of autoritairdegenen, bevorderden door de staat gesanctioneerde noties van raciale superioriteit . [26] Andere staten kunnen ideeën van gemeenschappelijkheid en inclusiviteit naar voren brengen: let op de res publica van het oude Rome en de Rzeczpospolita van Polen-Litouwen, die weerklinkt in de hedendaagse republiek . Het concept van tempelstaten gericht op religieuze heiligdommen komt in sommige discussies over de antieke wereld voor. [27] Relatief kleine stadstaten , ooit een relatief veel voorkomende en vaak succesvolle vorm van staatsbestel [28], zijn in de moderne tijd zeldzamer en relatief minder prominent geworden. Moderne onafhankelijke stadstaten zijn onder meer VaticaanstadAndere stadstaten overleven als deelstaten, zoals de huidige Duitse stadstaten , of als anderszins autonome entiteiten met beperkte soevereiniteit, zoals Hong Kong , Gibraltar en Ceuta . Tot op zekere hoogte blijft de afscheiding van steden , de oprichting van een nieuwe stadstaat (soeverein of gefedereerd), in het begin van de 21ste eeuw in steden als Londen ter discussie staan .

Staatshoofden en regeringsleiders [ bewerken ]

Een staat is te onderscheiden van een regering . De staat is de organisatie, terwijl de regering de specifieke groep mensen is, de administratieve bureaucratie die het staatsapparaat op een bepaald moment controleert. [29] [30] [31] Dat wil zeggen, regeringen zijn de middelen waarmee de staatsmacht wordt aangewend. Staten worden bediend door een voortdurende opeenvolging van verschillende regeringen. [31] Staten zijn immateriële en niet-fysieke sociale objecten, terwijl regeringen groepen mensen zijn met bepaalde dwingende bevoegdheden. [32]

Elke opeenvolgende regering is samengesteld uit een gespecialiseerd en bevoorrecht lichaam van individuen, die de politieke besluitvorming monopoliseren en door status en organisatie gescheiden zijn van de bevolking als geheel.

Staten en de natie-staten [ bewerken ]

Staten kunnen ook worden onderscheiden van het concept van een " natie ", waar "natie" verwijst naar een cultureel-politieke gemeenschap van mensen. Een natiestaat verwijst naar een situatie waarin een enkele etniciteit wordt geassocieerd met een specifieke staat.

Staat en het maatschappelijk middenveld [ bewerken ]

In het klassieke denken werd de staat geïdentificeerd met zowel de politieke samenleving als de civiele samenleving als een vorm van politieke gemeenschap, terwijl het moderne denken de natiestaat als politieke samenleving onderscheidde van de civiele samenleving als een vorm van economische samenleving. [33] Zo staat in het moderne denken de staat in contrast met de burgermaatschappij. [34] [35] [36]

Antonio Gramsci geloofde dat de burgermaatschappij de belangrijkste plaats van politieke activiteit is, omdat daar alle vormen van "identiteitsvorming, ideologische strijd, de activiteiten van intellectuelen en de opbouw van hegemonie plaatsvinden". en dat het maatschappelijk middenveld het verband was dat de economische en politieke sfeer met elkaar verbond. Voortkomend uit de collectieve acties van de civiele samenleving is wat Gramsci de "politieke samenleving" noemt, die Gramsci onderscheidt van de notie van de staat als staatsbestel. Hij stelde dat politiek geen "eenrichtingsproces van politiek beheer" is, maar dat de activiteiten van maatschappelijke organisaties de activiteiten van politieke partijen en staatsinstellingen bepaalden, en op hun beurt door hen werden bepaald.[37] [38] Louis Althusservoerde aan dat burgerorganisaties zoals kerk , scholen en het gezin deel uitmaken van een "ideologisch staatsapparaat" dat een aanvulling vormt op het "repressieve staatsapparaat" (zoals politie en leger) bij het reproduceren van sociale relaties. [39] [40] [41]

Jürgen Habermas sprak over een publieke sfeer die zich onderscheidde van zowel de economische als de politieke sfeer. [42]

Gezien de rol die veel sociale groepen spelen bij de ontwikkeling van openbaar beleid en de uitgebreide verbindingen tussen staatsbureaucratieën en andere instellingen, is het steeds moeilijker geworden om de grenzen van de staat te identificeren. Privatisering , nationalisatie en de oprichting van nieuwe regelgevende instanties veranderen ook de grenzen van de staat in relatie tot de samenleving. Vaak is de aard van quasi-autonome organisaties onduidelijk, wat leidt tot discussie onder politicologen over de vraag of ze deel uitmaken van de staat of het maatschappelijk middenveld. Sommige politicologen spreken dus liever over beleidsnetwerken en gedecentraliseerd bestuur in moderne samenlevingen dan over staatsbureaucratieën en directe staatscontrole over beleid. [43]

Staatsnamen [ bewerken ]

De meeste landen hebben twee namen : een protocolnaam en een geografische naam of korte naam. [44] [45] [46]

De protocolnaam (volledige naam, formele naam, officiële naam), bijv. De Slowaakse Republiek , de Tsjechische Republiek , de Zwitserse Bondsstaat , de staat Qatar , het Vorstendom Monaco , het Koninkrijk Noorwegen , het Groothertogdom Luxemburg , de Federale Democratische Republiek Republiek Ethiopië , de Democratische Volksrepubliek Algerije , de Argentijnse Republiek , het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland , de Verenigde Staten van Amerika , de Verenigde Mexicaanse Staten , het Gemenebest van Massachusetts, de Vrijstaat Beieren , de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken . De lange vorm (officiële titel) wordt gebruikt wanneer de staat wordt beoogd als juridische entiteit : bijv. Dit besluit is gericht tot het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland.​ Indien het terugkomen van de naam van een staat in de tekst leidt tot een voorkeur voor het gebruik van de korte vorm, kan deze worden ingeleid met de zinsnede 'hierna te noemen ...'.

De geografische naam (korte naam) bijv. Slowakije , Tsjechië , Zwitserland , Qatar , Monaco , Noorwegen , Luxemburg , Ethiopië , Algerije , Argentinië , het Verenigd Koninkrijk , de Verenigde Staten , Mexico , Massachusetts , Beieren , de Sovjet-Unie . De korte vorm (korte naam) wordt gebruikt wanneer er geografisch of economisch naar de staat wordt verwezen: bijv. Werknemers die in Frankrijk wonen. [47]

Voor bepaalde staten zijn de lange vorm en de korte vorm identiek: bijv. De Centraal-Afrikaanse Republiek , de Democratische Republiek Congo , de Dominicaanse Republiek , de Verenigde Arabische Emiraten , Bosnië en Herzegovina , Canada , Georgië , Hongarije , IJsland , Ierland , Jamaica , Japan , Maleisië , Mongolië , Montenegro , Nieuw-Zeeland , Roemenië , Saint Lucia ,Saint Vincent en de Grenadines , de Salomonseilanden , Turkmenistan , Tuvalu , Oekraïne .

Symbolen van de staat [ bewerken ]

  • vlag
  • wapen of nationaal embleem
  • zegel of stempel
  • nationaal motto
  • nationale kleuren
  • Nationaal volkslied

Geschiedenis [ bewerken ]

De vroegste staatsvormen ontstonden telkens wanneer het mogelijk werd om de macht op een duurzame manier te centraliseren. Landbouw en schrijven worden bijna overal met dit proces geassocieerd: landbouw omdat het de opkomst mogelijk maakte van een sociale klasse van mensen die niet het grootste deel van hun tijd hoefden te besteden aan het voorzien in hun eigen levensonderhoud, en schrijven (of een equivalent van schrijven, zoals Inca quipus ) omdat het de centralisatie van vitale informatie mogelijk maakte. [48]

De eerste bekende staten werden gecreëerd in Egypte , Mesopotamië , India , China , Meso-Amerika , de Andes en andere, maar het is pas in relatief moderne tijden dat staten alternatieve ' staatloze ' vormen van politieke organisatie van samenlevingen overal ter wereld bijna volledig hebben verdrongen. de planeet . [49] Zwervende groepen jager-verzamelaars en zelfs vrij omvangrijke en complexe tribale samenlevingen gebaseerd op hoeden of landbouwhebben bestaan ​​zonder enige fulltime gespecialiseerde staatsorganisatie, en deze "staatloze" vormen van politieke organisatie hebben in feite de overhand gehad gedurende de hele prehistorie en een groot deel van de geschiedenis van de menselijke soort en beschaving . [49]

Aanvankelijk ontstonden er staten boven door verovering gebouwde gebieden waarin één cultuur, één reeks idealen en één reeks wetten met geweld of bedreiging werden opgelegd aan verschillende naties door een civiele en militaire bureaucratie . [49] Momenteel is dat niet altijd het geval en zijn er multinationale staten , deelstaten en autonome gebieden binnen staten.

Sinds het einde van de 19e eeuw is vrijwel het gehele bewoonbare land van de wereld opgedeeld in gebieden met min of meer duidelijke grenzen die door verschillende staten worden opgeëist. Eerder waren vrij grote landgebieden ofwel niet-opgeëist of onbewoond, of bewoond door nomadische volkeren die niet als staten waren georganiseerd . Maar zelfs in de huidige staten zijn er uitgestrekte wildernisgebieden, zoals het Amazone-regenwoud , die onbewoond zijn of uitsluitend of grotendeels worden bewoond door inheemse volkeren (en sommigen van hen blijven ongecontacteerd.Er zijn ook staten die de facto niet de controle hebben over al hun opgeëiste grondgebied of waar deze controle wordt aangevochten. Momenteel omvat de internationale gemeenschap ongeveer 200 soevereine staten , waarvan de overgrote meerderheid vertegenwoordigd is in de Verenigde Naties .

Pre-historische staatloze samenlevingen [ bewerken ]

Gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis hebben mensen in staatloze samenlevingen geleefd , gekenmerkt door een gebrek aan geconcentreerde autoriteit en de afwezigheid van grote ongelijkheden in economische en politieke macht .

De antropoloog Tim Ingold schrijft:

Het is niet voldoende om, in een inmiddels nogal gedateerd antropologisch idioom, waar te nemen dat jager-verzamelaars in 'staatloze samenlevingen' leven, alsof hun sociale leven op de een of andere manier ontbreekt of onvoltooid is, wachtend op voltooiing door de evolutionaire ontwikkeling van een staatsapparaat. Integendeel, het principe van hun socialiteit, zoals Pierre Clastres het uitdrukte , is fundamenteel tegen de staat. [50]

Neolithicum

Tijdens de neolithische periode ondergingen menselijke samenlevingen grote culturele en economische veranderingen, waaronder de ontwikkeling van de landbouw , de vorming van sedentaire samenlevingen en vaste nederzettingen, toenemende bevolkingsdichtheid en het gebruik van aardewerk en complexere gereedschappen. [51] [52]

Sedentaire landbouw leidde tot de ontwikkeling van eigendomsrechten , domesticatie van planten en dieren en grotere gezinsgroottes. Het vormde ook de basis voor de gecentraliseerde staatsvorm [53] door een groot voedseloverschot te produceren, waardoor een complexere arbeidsverdeling ontstond doordat mensen zich konden specialiseren in andere taken dan de voedselproductie. [54] Vroege staten werden gekenmerkt door sterk gestratificeerde samenlevingen, met een geprivilegieerde en rijke heersende klasse die ondergeschikt was aan een monarch.De heersende klassen begonnen zich te onderscheiden door vormen van architectuur en andere culturele praktijken die verschilden van die van de ondergeschikte arbeidersklasse. [55]

In het verleden werd gesuggereerd dat de gecentraliseerde staat werd ontwikkeld om grote systemen voor openbare werken (zoals irrigatiesystemen) te beheren en om complexe economieën te reguleren. Modern archeologisch en antropologisch bewijs ondersteunt dit proefschrift echter niet en wijst op het bestaan ​​van verschillende niet-gestratificeerde en politiek gedecentraliseerde complexe samenlevingen. [56]

Oude Eurasia [ bewerken ]

Mesopotamië wordt algemeen beschouwd als de locatie van de vroegste beschaving of complexe samenleving , wat betekent dat het steden omvatte , een volledige arbeidsverdeling , sociale concentratie van rijkdom in kapitaal , ongelijke verdeling van rijkdom , heersende klassen, gemeenschapsbanden gebaseerd op woonplaats. dan verwantschap , handel over lange afstanden , monumentale architectuur , gestandaardiseerde vormen van kunst en cultuur, schrijven en wiskunde en wetenschap . [57] Het was 's werelds eerstegeletterde beschaving, en vormden de eerste sets geschreven wetten . [58] [59]

Klassieke oudheid [ bewerken ]

Schilderij van Romeinse senatoren die Julius Caesar omringen

Hoewel staatsvormen bestonden vóór de opkomst van het oude Griekse rijk, waren de Grieken de eerste mensen waarvan bekend was dat ze expliciet een politieke staatsfilosofie hadden geformuleerd en politieke instellingen rationeel hadden geanalyseerd. Voordien werden staten beschreven en gerechtvaardigd in termen van religieuze mythen. [60]

Verschillende belangrijke politieke innovaties uit de klassieke oudheid kwamen uit de Griekse stadstaten en de Romeinse Republiek . De Griekse stadstaten kenden vóór de 4e eeuw burgerschapsrechten toe aan hun vrije bevolking, en in Athene werden deze rechten gecombineerd met een direct democratische regeringsvorm die een lang leven na de dood zou hebben in het politieke denken en de geschiedenis.

Feodale staat [ bewerken ]

Tijdens de Middeleeuwen in Europa was de staat georganiseerd volgens het principe van het feodalisme , en de relatie tussen heer en vazal kwam centraal te staan ​​in de sociale organisatie. Feodalisme leidde tot de ontwikkeling van grotere sociale hiërarchieën. [61]

De formalisering van de strijd om belastingheffing tussen de vorst en andere elementen van de samenleving (vooral de adel en de steden) gaf aanleiding tot wat nu de Standestaat wordt genoemd , of de staat van de standen , gekenmerkt door parlementen waarin belangrijke sociale groepen onderhandelden met de koning over juridische en economische zaken. Deze landgoederen van het rijk evolueerden soms in de richting van volwaardige parlementen, maar verloren soms in hun strijd met de vorst, wat leidde tot een grotere centralisatie van wetgeving en militaire macht in zijn handen. Dit centraliseringsproces begon in de 15e eeuw en leidt tot de absolutistische staat. [62]

Moderne staat [ bewerken ]

Culturele en nationale homogenisering speelde een prominente rol in de opkomst van het moderne staatssysteem. Sinds de absolutistische periode zijn de staten grotendeels op nationale basis georganiseerd . Het concept van een nationale staat is echter niet hetzelfde als een natiestaat . Zelfs in de meest etnisch homogene samenlevingen is er niet altijd een volledige overeenkomst tussen staat en natie , vandaar de actieve rol die de staat vaak neemt om nationalisme te promoten door de nadruk te leggen op gedeelde symbolen en nationale identiteit. [63]

Theorieën van staatsfunctie [ bewerken ]

De meeste politieke theorieën over de staat kunnen grofweg in twee categorieën worden ingedeeld. De eerste staan ​​bekend als 'liberale' of 'conservatieve' theorieën, die het kapitalisme als een gegeven beschouwen en zich vervolgens concentreren op de functie van staten in de kapitalistische samenleving. Deze theorieën neigen ertoe de staat te zien als een neutrale entiteit die gescheiden is van de samenleving en de economie. Marxistische en anarchistische theorieën daarentegen zien politiek als nauw verbonden met economische relaties, en benadrukken de relatie tussen economische macht en politieke macht . Ze zien de staat als een partijdig instrument dat primair de belangen van de hogere klasse dient. [31]

Anarchistische perspectief [ bewerken ]

IWW- poster " Pyramid of Capitalist System " (ca. 1911), met een antikapitalistisch perspectief op statistische / kapitalistische sociale structuren

Anarchisme is een politieke filosofie die de staat en hiërarchieën als immoreel, onnodig en schadelijk beschouwt en in plaats daarvan een staatloze samenleving promoot , of anarchie , een zelfbeheerde, zelfbesturende samenleving gebaseerd op vrijwillige, coöperatieve instellingen.

Anarchisten geloven dat de staat inherent een instrument is van overheersing en onderdrukking, ongeacht wie er de controle over heeft. Anarchisten merken op dat de staat het monopolie bezit op het legale gebruik van geweld . In tegenstelling tot marxisten zijn anarchisten van mening dat de revolutionaire machtsovername van de staat geen politiek doel mag zijn. Ze zijn van mening dat het staatsapparaat volledig moet worden ontmanteld en dat er een alternatieve reeks sociale relaties moet worden gecreëerd, die helemaal niet op staatsmacht zijn gebaseerd. [64] [65]

Diverse christelijke anarchisten , zoals Jacques Ellul , hebben de staat en de politieke macht in het boek Openbaring als het Beest geïdentificeerd . [66] [67]

Anarcho-kapitalistische perspectivisch [ bewerken ]

Anarcho-kapitalisten zoals Murray Rothbard komen tot een aantal van dezelfde conclusies over het staatsapparaat als anarchisten, maar om verschillende redenen. [68] De twee principes waarop anarchisten het meest vertrouwen, zijn instemming en niet-inwijding. [69] Toestemming in de anarcho-kapitalistische theorie vereist dat individuen expliciet instemmen met de jurisdictie van de staat, met uitsluiting van de stilzwijgende toestemming van Locke . Toestemming kan ook een recht op afscheiding creëren dat elk concept van het overheidsmonopolie op geweld vernietigt. [68] [70]Dwangmonopolies worden uitgesloten door het beginsel van niet-inleiding van geweld, omdat ze geweld moeten gebruiken om te voorkomen dat anderen dezelfde dienst aanbieden als zij. Anarcho-kapitalisten gaan uit van de overtuiging dat het vervangen van monopolistische staten door concurrerende aanbieders noodzakelijk is vanuit een normatief, op rechtvaardigheid gebaseerd scenario. [69]

Anarcho-kapitalisten zijn van mening dat de marktwaarden van concurrentie en privatisering de diensten van de staat beter kunnen bieden. Murray Rothbard betoogt in Power and Market dat alle overheidsfuncties beter kunnen worden vervuld door particuliere actoren, waaronder: defensie, infrastructuur en juridische arbitrage. [68]

Marxistisch perspectief [ bewerken ]

Marx en Engels waren duidelijk in die zin dat het communistische doel een klassenloze samenleving was waarin de staat " verdord " zou zijn en alleen vervangen zou zijn door "beheer van de dingen". [71] Hun opvattingen zijn terug te vinden in hun Verzamelde Werken , en gaan in op vroegere of toen bestaande staatsvormen vanuit een analytisch en tactisch standpunt, maar niet op toekomstige sociale vormen, waarvan speculatie over het algemeen in tegenspraak is met groepen die zichzelf als marxistisch beschouwen, maar die niet de bestaande staatsmacht (en) - zijn niet in de situatie om de institutionele vorm van een werkelijke samenleving te leveren. Voor zover het logisch isis er niet één enkele "marxistische staatstheorie", maar zijn er eerder verschillende zogenaamd "marxistische" theorieën ontwikkeld door aanhangers van het marxisme. [72] [73] [74]

Marx 'vroege geschriften schilderden de burgerlijke staat af als parasitair, gebouwd op de bovenbouw van de economie en in strijd met het algemeen belang. Hij schreef ook dat de staat de klassenverhoudingen in de samenleving in het algemeen weerspiegelt , als regulator en onderdrukker van klassenstrijd, en als instrument van politieke macht en overheersing voor de heersende klasse. [75] Het Communistisch Manifest beweerde dat de staat niets meer was dan "een commissie voor het beheer van de gemeenschappelijke aangelegenheden van de bourgeoisie . [72]

Voor marxistische theoretici wordt de rol van de moderne burgerlijke staat bepaald door zijn functie in de mondiale kapitalistische orde. Ralph Miliband voerde aan dat de heersende klasse de staat gebruikt als instrument om de samenleving te domineren op grond van de interpersoonlijke banden tussen staatsfunctionarissen en economische elites. Voor Miliband wordt de staat gedomineerd door een elite die uit dezelfde achtergrond komt als de kapitalistische klasse. Staatsfunctionarissen delen daarom dezelfde belangen als eigenaren van kapitaal en zijn met hen verbonden door middel van een breed scala aan sociale, economische en politieke banden. [76]

Gramsci's staatstheorieën benadrukten dat de staat slechts een van de instituties in de samenleving is die helpt de hegemonie van de heersende klasse in stand te houden, en dat de staatsmacht wordt versterkt door de ideologische overheersing van de instellingen van de burgermaatschappij, zoals kerken, scholen en massa media. [77]

Pluralisme [ bewerken ]

Pluralisten zien de samenleving als een verzameling individuen en groepen die strijden om politieke macht. Ze beschouwen de staat dan als een neutraal orgaan dat simpelweg de wil bepaalt van de groepen die het verkiezingsproces domineren. [78] Binnen de pluralistische traditie ontwikkelde Robert Dahl de theorie van de staat als een neutrale arena voor het bestrijden van belangen of zijn agentschappen als gewoon een andere reeks belangengroepen.​Nu de macht in de samenleving competitief is geregeld, is het staatsbeleid een product van terugkerende onderhandelingen. Hoewel pluralisme het bestaan ​​van ongelijkheid erkent, stelt het dat alle groepen de mogelijkheid hebben om de staat onder druk te zetten. De pluralistische benadering suggereert dat de acties van de moderne democratische staat het resultaat zijn van druk die wordt uitgeoefend door een verscheidenheid aan georganiseerde belangen. Dahl noemde dit soort staat een polyarchie . [79]

Het pluralisme is aangevochten omdat het niet wordt ondersteund door empirisch bewijs. Onder verwijzing naar enquêtes die aantonen dat de grote meerderheid van de mensen in hoge leidinggevende posities leden zijn van de rijke hogere klasse, beweren critici van het pluralisme dat de staat de belangen van de hogere klasse dient in plaats van rechtvaardig de belangen van alle sociale groepen te dienen. [80] [81]

Hedendaagse kritische perspectieven [ bewerken ]

Jürgen Habermas was van mening dat het basis-bovenbouwkader, dat door veel marxistische theoretici werd gebruikt om de relatie tussen de staat en de economie te beschrijven, te simplistisch was. Hij was van mening dat de moderne staat een grote rol speelt bij het structureren van de economie, door de economische activiteit te reguleren en een grootschalige economische consument / producent te zijn, en door zijn herverdelende verzorgingsstaatactiviteiten . Vanwege de manier waarop deze activiteiten het economische kader structureren, vond Habermas dat de staat niet kan worden beschouwd als passief reagerend op economische klassenbelangen. [82] [83] [84]

Michel Foucault geloofde dat de moderne politieke theorie te staatsgericht was en zei: "Misschien is de staat tenslotte niet meer dan een samengestelde realiteit en een gemythologiseerde abstractie, waarvan het belang veel beperkter is dan velen van ons denken." Hij vond dat de politieke theorie zich teveel richtte op abstracte instituties, en niet genoeg op de feitelijke praktijken van de overheid. Volgens Foucault had de staat geen essentie. Hij was van mening dat in plaats van te proberen de activiteiten van regeringen te begrijpen door de eigenschappen van de staat (een gerealiseerde abstractie) te analyseren, politieke theoretici veranderingen in de praktijk van de overheid zouden moeten onderzoeken om veranderingen in de aard van de staat te begrijpen. [85] [86] [87]Foucault stelt dat het de technologie is die de staat zo ongrijpbaar en succesvol heeft gemaakt en gemaakt, en dat in plaats van de staat te beschouwen als iets dat omvergeworpen moet worden, we de staat moeten beschouwen als een technologische manifestatie of systeem met vele hoofden; Foucault pleit in plaats van iets dat omvergeworpen moet worden, zoals in de zin van de marxistische en anarchistische opvatting van de staat. Elke wetenschappelijke technologische vooruitgang is ten dienste gekomen van de staat, stelt Foucault, en het is met de opkomst van de wiskundige wetenschappen en in wezen de vorming van wiskundige statistieken dat men inzicht krijgt in de complexe technologie om te produceren hoe de moderne staat zo succesvol was. gemaakt. Foucault dringt erop aan dat de natie staatwas geen historisch ongeluk maar een opzettelijke productie waarin de moderne staat het nu toevallig moest redden met de opkomende praktijk van de politie ( kamerwetenschap ) 'de bevolking nu' laten 'binnenkomen' in jus gentium en civitas ( burgermaatschappij ) na meerdere millennia opzettelijk buitengesloten te zijn geweest. [88] Democratie was niet (de nieuw gevormde stemfranchise) zoals altijd wordt afgeschilderd door zowel politieke revolutionairen als politieke filosofen als een schreeuw om politieke vrijheid of geaccepteerd willen worden door de 'heersende elite', benadrukt Foucault, maar was een deel van een bekwame poging om over te schakelen op nieuwe technologie zoals; Translatio imperii​Waar deze politieke symboolagenten, vertegenwoordigd door de paus en de president, nu gedemocratiseerd zijn. Foucault noemt deze nieuwe vormen van technologie Biopower [89] [90] [88] en maken deel uit van onze politieke erfenis die hij Biopolitiek noemt .

Nicos Poulantzas , een Griekse neomarxistische theoreticus, sterk beïnvloed door Gramsci, stelde dat kapitalistische staten niet altijd handelen namens de heersende klasse, en wanneer ze dat doen, is dat niet noodzakelijk het geval omdat overheidsfunctionarissen daar bewust naar streven, maar omdat de ' structurele ' positie van de staat zo is ingericht dat de langetermijnbelangen van het kapitaal altijd dominant zijn. Poulantzas 'belangrijkste bijdrage aan de marxistische literatuur over de staat was het concept van' relatieve autonomie 'van de staat. Terwijl Poulantzas 'werk aan' staatsautonomie 'heeft gediend om een ​​groot deel van de marxistische literatuur over de staat aan te scherpen en te specificeren, kwam zijn eigen raamwerk onder kritiek vanwege zijn'structureel functionalisme '.

Structureel universum van de staat of structurele realiteit van de staat [ bewerken ]

Het kan worden beschouwd als een enkel structureel universum: de historische realiteit die vorm krijgt in samenlevingen die worden gekenmerkt door een gecodificeerd of gekristalliseerd recht, met een hiërarchisch georganiseerde macht en gerechtvaardigd door de wet die het gezag verleent, met een welomschreven sociale en economische gelaagdheid , met een economische en sociale organisatie die de samenleving precieze organische kenmerken geeft, met een (of meerdere) religieuze organisaties, ter rechtvaardiging van de macht die door een dergelijke samenleving wordt uitgedrukt en ter ondersteuning van de religieuze overtuigingen van individuen en aanvaard door de samenleving als geheel . Zo'n structureel universum evolueert op een cyclische manier en presenteert twee verschillende historische fasen (een handelsfase, of "open samenleving", en een feodale fase of "gesloten samenleving"),met kenmerken die zo uiteenlopen dat het kan kwalificeren als twee verschillende beschavingsniveaus die echter nooit definitief zijn, maar die cyclisch afwisselen, waarbij elk van de twee verschillende niveaus als progressief kan worden beschouwd (op een partijdige manier, volledig onafhankelijk van de werkelijke waarde van welzijn, toegekende vrijheidsgraden, gerealiseerde gelijkheid en een concrete mogelijkheid om verdere vooruitgang van het beschavingsniveau te bereiken), zelfs door de meest gecultiveerde fracties, opgeleid en intellectueel beter uitgerust dan de verschillende samenlevingen, van zowel historische fasen.gelijkheid gerealiseerd en een concrete mogelijkheid om verdere vooruitgang van het beschavingsniveau te bereiken), zelfs door de meest gecultiveerde fracties, opgeleid en intellectueel beter uitgerust dan de verschillende samenlevingen, van beide historische fasen.gelijkheid gerealiseerd en een concrete mogelijkheid om verdere vooruitgang van het beschavingsniveau te bereiken), zelfs door de meest gecultiveerde fracties, opgeleid en intellectueel beter uitgerust dan de verschillende samenlevingen, van beide historische fasen.[91]

State autonomie binnen institutionalism [ bewerken ]

Staatsautonomietheoretici geloven dat de staat een entiteit is die ongevoelig is voor externe sociale en economische invloeden en eigen belangen heeft. [92]

"Nieuwe institutionalistische" geschriften over de staat, zoals het werk van Theda Skocpol , suggereren dat statelijke actoren in belangrijke mate autonoom zijn. Met andere woorden, staatspersoneel heeft eigen belangen, die zij onafhankelijk van (soms in conflict met) actoren in de samenleving kunnen en zullen nastreven. Aangezien de staat de dwangmiddelen beheerst, en gezien de afhankelijkheid van veel groepen in de burgermaatschappij van de staat voor het bereiken van doelen die ze mogelijk nastreven, kan staatspersoneel tot op zekere hoogte zijn eigen voorkeuren opleggen aan het maatschappelijk middenveld. [93]

Theorieën over de legitimiteit van de staat [ bewerken ]

Staten vertrouwen doorgaans op een aanspraak op een of andere vorm van politieke legitimiteit om de heerschappij over hun onderdanen te behouden. [94] [95] [96]

Sociaal Contract Theory [ bewerken ]

Er zijn verschillende sociale contracttheorieën naar voren gebracht om de legitimiteit van de staat vast te stellen en de staatsvorming te verklaren. Gemeenschappelijke elementen in deze theorieën zijn een natuurstaat die mensen ertoe aanzet om op zoek te gaan naar de oprichting van een staat. Thomas Hobbes beschreef de staat van de natuur als "eenzaam, arm, gemeen, brutaal en kort" ( Leviathan , hoofdstukken XIII-XIV). [97]Locke heeft een gunstiger kijk op de natuurstaat en is niet bereid een zo hard standpunt in te nemen tegen de degeneratie van de natuurstaat. Hij is het ermee eens dat het evenmin in staat is om een ​​hoge kwaliteit van leven te bieden. Locke pleit voor onvervreemdbare mensenrechten. Een van de belangrijkste rechten voor Locke was het eigendomsrecht. Hij beschouwde het als een hoeksteenrecht dat in de natuurlijke staat onvoldoende werd beschermd. [98] [99] Theoretici op het gebied van sociale contracten pleiten vaak voor een bepaald niveau van natuurlijke rechten . Om hun vermogen om deze rechten uit te oefenen te beschermen, zijn ze bereid om een ​​aantal andere rechten aan de staat op te geven om deze toe te staan ​​bestuur te vestigen. Ayn Randstelt dat het enige recht dat wordt opgeofferd het recht op burgerwacht is, zodat individuen volledige autonomie over hun eigendom behouden. [100] De sociale contracttheorie baseert dan de legitimiteit van de overheid op de toestemming van de geregeerden, maar een dergelijke legitimiteit strekt zich alleen uit voor zover de geregeerden hebben ingestemd. Deze redenering komt prominent naar voren in de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring .

Goddelijk recht van koningen [ bewerken ]

De opkomst van het moderne staatssysteem hing nauw samen met veranderingen in het politieke denken, vooral met betrekking tot het veranderende begrip van legitieme staatsmacht en -controle. Vroegmoderne verdedigers van het absolutisme ( absolute monarchie ), zoals Thomas Hobbes en Jean Bodin, ondermijnden de leer van het goddelijke recht van koningen door te stellen dat de macht van koningen gerechtvaardigd moest worden door te verwijzen naar het volk. Vooral Hobbes ging verder met zijn argument dat politieke macht gerechtvaardigd moet worden met verwijzing naar het individu (Hobbes schreef in de tijd van de Engelse Burgeroorlog).), niet alleen voor de mensen die collectief worden begrepen. Zowel Hobbes als Bodin dachten dat ze de macht van koningen verdedigden en niet voor democratie pleitten, maar hun argumenten over de aard van soevereiniteit werden fel weerstaan ​​door meer traditionele verdedigers van de macht van koningen, zoals Sir Robert Filmer in Engeland, die dachten dat dergelijke verdedigingen hebben uiteindelijk de weg geopend naar meer democratische claims.

Rational-juridische autoriteit [ bewerken ]

Max Weber identificeerde in zijn werken drie belangrijke bronnen van politieke legitimiteit. De eerste, legitimiteit gebaseerd op traditionele gronden, is afgeleid van de overtuiging dat de dingen zouden moeten zijn zoals ze in het verleden zijn geweest, en dat degenen die deze tradities verdedigen een legitieme aanspraak op macht hebben. De tweede, legitimiteit gebaseerd op charismatisch leiderschap, is toewijding aan een leider of groep die als uitzonderlijk heroïsch of deugdzaam wordt beschouwd. De derde is rationeel-legaal gezag , waarbij legitimiteit wordt ontleend aan de overtuiging dat een bepaalde groep op een legale manier aan de macht is gebracht en dat hun daden gerechtvaardigd zijn volgens een specifieke code van geschreven wetten. Weber geloofde dat de moderne staat vooral wordt gekenmerkt door een beroep op rationeel-legale autoriteit. [101] [102] [103]

Falen van staten [ bewerken ]

Sommige staten worden vaak bestempeld als "zwak" of "mislukt". In de woorden van David Samuels "... een mislukte staat doet zich voor wanneer de soevereiniteit over opgeëist grondgebied is ingestort of helemaal nooit effectief is geweest". [104] Auteurs als Samuels en Joel S. Migdal hebben de opkomst van zwakke staten onderzocht, hoe deze verschillen van westerse "sterke" staten en de gevolgen daarvan voor de economische ontwikkeling van ontwikkelingslanden.

Vroege staatsvorming

Om de vorming van zwakke staten te begrijpen, vergelijkt Samuels de vorming van Europese staten in de jaren 1600 met de omstandigheden waaronder recentere staten werden gevormd in de twintigste eeuw. In deze redenering laat de staat een bevolking toe om een ​​collectief actieprobleem op te lossen, waarbij burgers het gezag van de staat erkennen en deze de macht van dwang over hen uitoefenen. Dit soort sociale organisatie vereiste een afname van de legitimiteit van traditionele vormen van regeren (zoals religieuze autoriteiten) en verving deze door een toename van de legitimiteit van gedepersonaliseerd bestuur; een toename van de soevereiniteit van de centrale overheid; en een toename van de organisatorische complexiteit van de centrale overheid ( bureaucratie ).

De overgang naar deze moderne staat was mogelijk in Europa rond 1600 dankzij de samenvloeiing van factoren zoals de technologische ontwikkelingen in oorlogsvoering, die sterke prikkels genereerden om belasting te heffen en centrale bestuursstructuren te consolideren om te reageren op externe dreigingen. Dit werd aangevuld door de toename van de voedselproductie (als gevolg van productiviteitsverbeteringen), waardoor een grotere bevolking kon worden onderhouden en zo de complexiteit en centralisatie van staten toenam. Ten slotte daagden culturele veranderingen het gezag van de monarchieën uit en maakten ze de weg vrij voor de opkomst van moderne staten. [105]

Late staatsvorming

De omstandigheden die de opkomst van moderne staten in Europa mogelijk maakten, waren anders voor andere landen die dit proces later begonnen. Als gevolg hiervan missen veel van deze staten effectieve mogelijkheden om belasting te heffen en inkomsten te halen uit hun burgers, wat voortkomt uit problemen als corruptie, belastingontduiking en lage economische groei. In tegenstelling tot het Europese geval vond late staatsvorming plaats in een context van beperkte internationale conflicten die de prikkels om belastingen te heffen en de militaire uitgaven te verhogen, verminderde. Ook kwamen veel van deze staten uit de kolonisatie in een staat van armoede en met instellingen die waren ontworpen om natuurlijke hulpbronnen te ontginnen, waardoor het moeilijker werd om staten te vormen. De Europese kolonisatie definieerde ook veel willekeurige grenzen die verschillende culturele groepen onder dezelfde nationale identiteiten vermengden,wat het moeilijk heeft gemaakt om staten met legitimiteit onder de hele bevolking op te bouwen, aangezien sommige staten ervoor moeten strijden met andere vormen van politieke identiteit.[105]

Als aanvulling op dit argument geeft Migdal een historisch verslag van de plotselinge sociale veranderingen in de derde wereld tijdens de industriële revolutiebijgedragen aan de vorming van zwakke staten. De expansie van de internationale handel die rond 1850 begon, bracht ingrijpende veranderingen met zich mee in Afrika, Azië en Latijns-Amerika die werden ingevoerd met als doel de beschikbaarheid van grondstoffen voor de Europese markt te verzekeren. Deze veranderingen bestonden uit: i) hervormingen van de wetten op grondbezit met als doel meer land te integreren in de internationale economie, ii) verhoging van de belasting van boeren en kleine landeigenaren, evenals het innen van deze belastingen in contanten in plaats van in natura zoals het was. tot dan toe gebruikelijk en iii) de introductie van nieuwe en goedkopere vervoerswijzen, voornamelijk spoorwegen. Als gevolg hiervan raakten de traditionele vormen van sociale controle achterhaald, waardoor de bestaande instellingen verslechteren en de weg werd geopend voor de oprichting van nieuwe,dat leidt er niet noodzakelijk toe dat deze landen sterke staten bouwen.[106] Deze fragmentatie van de sociale orde veroorzaakte een politieke logica waarin deze staten tot op zekere hoogte werden veroverd door "sterke mannen", die in staat waren om te profiteren van de bovengenoemde veranderingen en die de soevereiniteit van de staat uitdagen. Als gevolg hiervan belemmert deze decentralisatie van sociale controle de consolidatie van sterke staten. [107]

Zie ook [ bewerken ]

  • Civiele controle over het leger
  • Internationale relaties
  • Rechtsstaat
  • Statisme
  • Krijgsheer

Referenties [ bewerken ]

Notes [ bewerken ]

  1. 1
  2. 95
  3. 54 Gearchiveerd op 15 mei 2016 bij de Wayback Machine
  4. line feed character in |title=op positie 41 ( help )
  5. Identiteit en continuïteit van staten in het internationaal publiekrecht . Bibliotheek Droz. p. 178. ISBN 978-2-600-04044-0Het werd noodzakelijk geacht het Lytton-rapport zo uitgebreid te citeren, aangezien het waarschijnlijk de meest volledige en uitputtende beschrijving is van een zogenaamd onafhankelijke, door 'feitelijk' afhankelijke, dwz Puppet State
  6. 30 Gearchiveerd 19 januari 2018 op de Wayback Machine . Erkend als apocrief in het begin van de 19e eeuw. Jean Etienne François Marignié, De koning kan geen kwaad doen: Le roi ne peut jamais avoit tort, le roi ne peut mal faire , Le Normant, 1818 p. 12 Gearchiveerd 19 januari 2018 bij de Wayback Machine .
  7. Jeffrey, Alex (2009). Politieke geografie (2e ed.). Londen: Sagr Publications Ltd. p. 21. ISBN 978-1-4129-0138-3
  8. Een onderzoek naar de aard en oorzaken van de rijkdom van naties .
  9. Human Evolution en de oorsprong van hiërarchieën: The State of Nature . Cambridge University Press. p. 189. ISBN 978-0-521-76948-8Gearchiveerd van het origineel op 4 mei 2016.
  10. Controle over de staat: constitutionalisme van het oude Athene tot nu . Harvard University Press. p. 4. ISBN 978-0-674-00977-6Gearchiveerd van het origineel op 3 mei 2016.
  11. Routledge Encyclopedia of International Political Economy . New York: Routledge. blz. 1469-1474. ISBN 0-415-14532-5Gearchiveerd van het origineel op 3 mei 2016.
  12. Mensen, macht en politiek: een inleiding tot politicologie . Rowman & Littlefield. p. 20. ISBN 978-0-8226-3025-8Gearchiveerd van het origineel op 8 mei 2016.
  13. Oorlog en genocide: georganiseerde moord in de moderne samenleving . Wiley-Blackwell. p. 59. ISBN 978-0-7456-1907-1Gearchiveerd van het origineel op 3 juni 2016.
  14. "Overheid: onnodig maar onvermijdelijk" (pdf) . The Independent Review . VIII, nee. 3: 325-342.
  15. Anarchie, staat en utopie . Oxford: Blackwell. ISBN 063119780X
  16. (1995). "staat". Beknopte Oxford English Dictionary (9e ed.). Oxford Universiteit krant. 3 (ook State ) een een georganiseerde politieke gemeenschap onder één overheid; een gemenebest; een natie. b een dergelijke gemeenschap die deel uitmaakt van een federale republiek, in het bijzonder de Verenigde Staten van Amerika
  17. The Geography Compass 7 (8): pp. 556-566.
  18. Oxford Universiteit krant.
  19. 1395. (2004) Canberra. ISBN 0-19-551771-7 . 
  20. Holocaust: de nazi-vervolging en moord op de joden . Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280436-5
  21. "3: De vroege Hellenistische periode". Land en economie in het oude Palestina . London: Routledge (gepubliceerd 2013). p. 32. ISBN 978-1-134-72264-8​Gearchiveerd van het origineel op 19 december 2016 . Ontvangen 14 februari 2017 . Het idee van Jeruzalem als een tempelstaat is een analogie met de tempelstaten van Klein-Azië en het Seleucidenrijk, maar het is een ongepaste analogie. [...] Rostovtzeff verwees naar Judea als een soort tempelstaat, ondanks zijn eigen definitie die het eigendom van grondgebied en staatsorganisatie voorschrijft. [...] Hengel beweert ook dat Judea een tempelstaat was, waarbij hij zijn eigen bewijs negeerde dat de Ptolemaeën zo'n situatie nauwelijks zouden hebben getolereerd.
  22. (1999). "regering" . Het Blackwell-woordenboek voor politieke wetenschappen: een gebruikershandleiding voor de voorwaarden ervan . Wiley-Blackwell. p. 147. ISBN 978-0-631-20695-8Gearchiveerd van het origineel op 16 mei 2016.
  23. 25 Gearchiveerd 23 juni 2016 bij de Wayback Machine
  24. 137
  25. Gearchiveerd 2 november 2013 bij de Wayback Machine. The Geography Compass 7 (8): pp. 556-566.
  26. ‘Tocqueville on Civilian Society. Een romantische visie op de dichotomische structuur van de sociale realiteit’. Archiv für Begriffsgeschichte . Felix Meiner Verlag. 50 .
  27. "Het maatschappelijk middenveld en de staat". Civil society: de kritische geschiedenis van een idee . NYU Press. p. 109 . ISBN 978-0-8147-2207-7
  28. "Op zoek naar het maatschappelijk middenveld" . In Kaviraj, Sudipta; Khilnani, Sunil (red.). Civil society: geschiedenis en mogelijkheden . Cambridge University Press. blz. 291-293. ISBN 978-0-521-00290-5Gearchiveerd van het origineel op 1 mei 2016.
  29. "Maatschappelijke samenleving" . In Jones, RJ Barry (red.). Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries P-Z . Taylor en Francis. blz. 158-160. ISBN 978-0-415-24352-0Gearchiveerd van het origineel op 23 juni 2016.
  30. Gramsci en hedendaagse politiek: voorbij het pessimisme van het intellect . Psychology Press. p. 70. ISBN 978-0-415-16214-2Gearchiveerd van het origineel op 3 mei 2016.
  31. "Gramsci en internationale betrekkingen: een algemeen perspectief met voorbeelden uit het recente Amerikaanse beleid ten aanzien van de derde wereld" . In Gill, Stephen (red.). Gramsci, historisch materialisme en internationale betrekkingen . Cambridge University Press. p. 129. ISBN 978-0-521-43523-9Gearchiveerd van het origineel op 2 mei 2016.
  32. Louis Althusser . Taylor en Francis. p. 85. ISBN 978-0-415-32731-2
  33. "De educatieve stad en kritisch onderwijs" . In Apple, Michael W .; et al. (redactie). Het Routledge internationale handboek van kritisch onderwijs . Taylor en Francis. p. 330. ISBN 978-0-415-95861-5
  34. 16 Gearchiveerd 23 juli 2016 bij de Wayback Machine
  35. Freire en Habermas lezen: kritische pedagogiek en transformatieve sociale verandering . Teacher's College Press. p. 77 . ISBN 978-0-8077-4202-0
  36. Bestuur . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-7456-2979-7Gearchiveerd van het origineel op 11 juni 2016.
  37. Hergebruik is toegestaan, mits de bron wordt vermeld.
  38. "De traditionele staat: overheersing en militaire macht" . Hedendaagse kritiek op historisch materialisme . II: The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. ISBN 0-520-06039-3
  39. "Landen van de wereld" . Nationsonline.org. Gearchiveerd van het origineel op 17 februari 2013 . Ontvangen 20 februari 2013 .
  40. "Over de sociale relaties van de jager-verzamelaarsband" . In Lee, Richard B .; Daly, Richard Heywood (red.). De encyclopedie van Cambridge van jagers en verzamelaars . Cambridge University Press. p. 408. ISBN 978-0-521-57109-8Gearchiveerd van het origineel op 17 mei 2016.
  41. "Neolithicum" . Een woordenboek van archeologie (6e ed.). Wiley-Blackwell. p. 423. ISBN 978-0-631-23583-5Gearchiveerd van het origineel op 24 april 2016.
  42. ‘De leugen van de geschiedenis: natiestaten en de tegenstellingen van complexe samenlevingen’ . In Costanza, Robert; et al. (redactie). Duurzaamheid of ineenstorting ?: een geïntegreerde geschiedenis en toekomst van mensen op aarde . MIT Druk op. p. 186. ISBN 978-0-262-03366-4Gearchiveerd van het origineel op 2 mei 2016.
  43. 29 Gearchiveerd 5 mei 2016 bij de Wayback Machine
  44. "Landbouwsystemen" . In Stearns, Peter N. (red.). Encyclopedie van sociale geschiedenis . Taylor en Francis. p. 28. ISBN 978-0-8153-0342-8Gearchiveerd van het origineel op 4 juni 2016.
  45. ‘State Origins: A Reappraisal’ . De vroege staat . Walter de Gruyter. p. 36. ISBN 978-90-279-7904-9Gearchiveerd van het origineel op 30 april 2016.
  46. "De maritieme, hoogland-, bosdynamiek en de oorsprong van complexe cultuur" . In Salomon, Frank; Schwartz, Stuart B. (red.). Cambridge geschiedenis van de inheemse volkeren van Amerika: Zuid-Amerika, deel 3 . Cambridge University Press. blz. 266-267. ISBN 978-0-521-63075-7Gearchiveerd van het origineel op 24 juni 2016.
  47. "De opkomst van stratificatie, staten en multi-power-actor beschaving in Mesopotamië" . De bronnen van sociale macht: een geschiedenis van macht vanaf het begin tot het jaar 1760, deel 1 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31349-0Gearchiveerd van het origineel op 25 april 2016.
  48. ‘Context en autoriteit in de vroege Mesopotamische wet’ . In Cohen, Ronald; Toland, Judith D. (red.). Staatsvorming en politieke legitimiteit . Transactie-uitgevers. p. 95. ISBN 978-0-88738-161-4Gearchiveerd van het origineel op 1 mei 2016.
  49. Mythen van de archaïsche staat: evolutie van de vroegste steden, staten en beschavingen . Cambridge University Press. p. 102. ISBN 978-0-521-81837-7Gearchiveerd van het origineel op 11 mei 2011.
  50. 17 Gearchiveerd 16 mei 2016 bij de Wayback Machine
  51. Mensen / staten / territoria: de politieke geografieën van de Britse staatstransformatie . Wiley-Blackwell. blz. 52-53. ISBN 978-1-4051-4033-1Gearchiveerd van het origineel op 2 mei 2016.... zie ook blz. 54 - Gearchiveerd 16 mei 2016 bij de Wayback Machine, waar Jones problemen bespreekt met gangbare opvattingen over feodalisme.
  52. Stanford: Stanford University Press.
  53. 1993. Nationalisme en de staat Gearchiveerd op 1 mei 2016 op de Wayback Machine . New York: St. Martin's Press. ISBN 0-7190-3800-6 . 
  54. De politiek van het postanarchisme . Edinburgh University Press. p. 109. ISBN 978-0-7486-3495-8Gearchiveerd van het origineel op 29 juli 2016.
  55. De politieke economie van de staat: Québec, Canada, VS Black Rose Books. p. 8. ISBN 978-0-919618-01-5Gearchiveerd van het origineel op 13 mei 2016.
  56. Christelijk anarchisme: een politiek commentaar op het evangelie . Exeter: Colofon Academic. blz. 123-126. Openbaring
  57. Anarchie en christendom . Michigan: Wm. B. Eerdmans. pp. 71-74. ISBN 9780802804952Gearchiveerd van het origineel op 2 november 2015. Het eerste beest komt uit de zee ... Het krijgt 'alle autoriteit en macht over elke stam, elk volk, elke taal en elke natie' (13: 7). Allen die op aarde wonen, aanbidden het. Politieke macht zou, denk ik, nauwelijks explicieter kunnen worden beschreven, want het is deze macht die gezag heeft, die de militaire macht controleert en die aanbidding afdwingt (dwz absolute gehoorzaamheid).
  58. Kracht en markt . Instituut voor Humane Studies. ISBN 1-933550-05-8
  59. "Anarchisme en de problemen van Rand en Paterson: Anarchisme en de problemen van Rand en Paterson" . The Journal of Ayn Rand Studies . 13 (2): 210-223. doi : 10.5325 / jaynrandstud.13.2.0210 . ISSN 1526-1018 . JSTOR 10.5325 / jaynrandstud.13.2.0210 .  
  60. "Ayn Rand en Oostenrijkse economie: twee erwten in een peul" . The Journal of Ayn Rand Studies . 6 (2): 259-269. ISSN 1526-1018 . JSTOR 41560283 .  
  61. ​1880 Gearchiveerd 6 februari 2007 op de Wayback Machine. Full Text. Van historisch materialisme : "Staatsinmenging in sociale relaties wordt, in het ene domein na het andere, overbodig, en sterft dan vanzelf uit; de regering van personen wordt vervangen door het beheer van dingen en door het voeren van productieprocessen. afgeschaft '. Het sterft uit ... Gesocialiseerde productie volgens een vooraf bepaald plan wordt voortaan mogelijk. De ontwikkeling van de productie maakt het bestaan ​​van verschillende klassen van de samenleving voortaan een anachronisme. Naarmate de anarchie in de sociale productie verdwijnt, wordt het politieke gezag van de staat sterft uit. De mens, eindelijk de meester van zijn eigen vorm van sociale organisatie, wordt tegelijkertijd de heer over de natuur, zijn eigen meester - vrij. '
  62. 139
  63. 15 Gearchiveerd 6 mei 2016 bij de Wayback Machine
  64. 4
  65. Heroverweging staatstheorie . Psychology Press. p. 176. ISBN 978-0-415-20892-5Gearchiveerd van het origineel op 3 mei 2016.
  66. 1983. Klasse macht en staatsmacht. Londen: Verso.
  67. 44 Gearchiveerd 29 juli 2016 bij de Wayback Machine
  68. Modern politieke analyse . Prentice Hall. p. ISBN 0-13-596981-6
  69. Theorieën van democratie: een kritische inleiding . Psychology Press. blz. 86-87. ISBN 978-0-415-22879-4Gearchiveerd van het origineel op 12 mei 2016.
  70. Diversiteit in de machtselite: hoe het is gebeurd, waarom het ertoe doet (2e ed.). Rowman & Littlefield. p. 4. ISBN 978-0-7425-3699-9Gearchiveerd van het origineel op 30 april 2016.
  71. Democratie en de kapitalistische staat . Cambridge University Press. p. 137. ISBN 978-0-521-28062-4Gearchiveerd van het origineel op 25 april 2016.
  72. De filosofie van Habermas . McGill-Queen's Press. pp.  5-6 , 44 . ISBN 978-0-7735-2783-6
  73. Adorno, Habermas en de zoektocht naar een rationele samenleving . Psychology Press. p. 20. ISBN 978-0-415-33479-2Gearchiveerd van het origineel op 25 april 2016.
  74. "Michel Foucault en de verouderde staat" . In Beaulieu, Alain; Gabbard, David (red.). Michel Foucault en macht vandaag: internationale multidisciplinaire studies in de geschiedenis van het heden . Lexington Books. p. 6. ISBN 978-0-7391-1324-0Gearchiveerd van het origineel op 16 mei 2016.
  75. "Overheidsrationaliteit: een inleiding" . In Foucault, Michel; et al. (redactie). Het Foucault-effect: studies in gouvernementaliteit . University of Chicago Press. p. 4. ISBN 978-0-226-08045-1Gearchiveerd van het origineel op 3 mei 2016.
  76. "Maatschappij, economie en het staatseffect" . In Sharma, Aradhana; Gupta, Akhil (red.). De antropologie van de staat: een lezer . Wiley-Blackwell. p. 179. ISBN 978-1-4051-1467-7Gearchiveerd van het origineel op 18 mei 2016.
  77. Veiligheid, grondgebied, bevolking . blz. 311-332.
  78. Veiligheid, grondgebied, bevolking . pp. 1–27.
  79. Veiligheid, grondgebied, bevolking . blz. 87-115 115-135.
  80. "Globaliserende klassentheorie" . In Sinclair, Timothy (red.). Global governance: kritische concepten in de politieke wetenschappen . Taylor en Francis. blz. 139-140. ISBN 978-0-415-27665-8Gearchiveerd van het origineel op 19 mei 2016.
  81. 43 Gearchiveerd op 24 juni 2016 bij de Wayback Machine
  82. 85 Gearchiveerd 20 mei 2016 bij de Wayback Machine
  83. www.gutenberg.org . Ontvangen 19 november 2020 .
  84. Tweede verhandeling van de regering .
  85. "Rand, Paterson, en het probleem van het anarchisme" . The Journal of Ayn Rand Studies . 13 (1): 3-25. doi : 10.5325 / jaynrandstud.13.1.0003 . ISSN 1526-1018 . JSTOR 10.5325 / jaynrandstud.13.1.0003 .  
  86. "De aard van de regering door Ayn Rand | Ayn Rand" . fee.org . Ontvangen 19 november 2020 .
  87. Het einde van de wereld zoals we die kennen: sociale wetenschappen voor de eenentwintigste eeuw . University of Minnesota Press . p. 228. ISBN 978-0-8166-3398-2Gearchiveerd van het origineel op 28 mei 2016.
  88. Weberiaanse sociologische theorie . Cambridge University Press. p. 158. ISBN 978-0-521-31426-8Gearchiveerd van het origineel op 3 juni 2016.
  89. Het Max Weber-woordenboek: sleutelwoorden en centrale begrippen . Stanford University Press. p. 148. ISBN 978-0-8047-5095-0Gearchiveerd van het origineel op 28 april 2016.
  90. Vergelijkende politiek . Pearson hoger onderwijs. p. 29.
  91. Vergelijkende politiek . Pearson hoger onderwijs.
  92. Sterke samenlevingen en zwakke staten: relaties tussen staat en samenleving en staatscapaciteiten in de derde wereld . pp.Hoofdstuk 2.
  93. Sterke samenlevingen en zwakke staten: relaties tussen staat en samenleving en staatscapaciteiten in de derde wereld . Princeton University Press. pp.Hoofdstuk 8.

Bibliografie [ bewerken ]

  • Barrow, Clyde W. (1993). Kritische staatstheorieën: marxistisch, neo-marxistisch, post-marxistisch . University of Wisconsin Press. ISBN 0-299-13714-7
  • Bobbio, Norberto (1989). Democratie en dictatuur: de aard en grenzen van de staatsmacht . University of Minnesota Press. ISBN 0-8166-1813-5
  • Cudworth, Erika (2007). The Modern State: theorieën en ideologieën . Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-2176-7
  • Dogan, Mattei (1992). "Concepties van legitimiteit" . In Paynter, John; et al. (redactie). Encyclopedie van overheid en politiek . Psychology Press. ISBN 978-0-415-07224-3
  • Flint, Colin & Taylor, Peter (2007). Politieke geografie: wereldeconomie, natiestaat en plaats (5e ed.). Pearson / Prentice Hall. ISBN 978-0-13-196012-1
  • Hay, Colin (2001). "Staatstheorie" . In Jones, RJ Barry (red.). Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries PZ . Taylor en Francis. blz. 1469-1475. ISBN 978-0-415-24352-0
  • Joseph, Jonathan (2004). Sociale theorie: een inleiding . NYU Press. ISBN 978-0-8147-4277-8
  • Malešević, Siniša (2002). Ideologie, legitimiteit en de nieuwe staat: Joegoslavië, Servië en Kroatië . Routledge. ISBN 978-0-7146-5215-3
  • Nelson, Brian T. (2006). The making of the modern state: een theoretische evolutie . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-7189-0
  • Rueschemeyer, Dietrich; Skocpol, Theda; Evans, Peter B. (1985). De staat terugbrengen . Cambridge University Press. ISBN 0-521-31313-9
  • Zalm, Trevor C. (2008). Problemen in internationale betrekkingen . Taylor & Francis VS. ISBN 978-0-415-43126-2
  • Sartwell, Crispin (2008). Tegen de staat: een inleiding tot de anarchistische politieke theorie . SUNY Druk op. ISBN 978-0-7914-7447-1
  • Scott, James C. (2009). De kunst om niet geregeerd te worden: een anarchistische geschiedenis van hooggelegen Zuidoost-Azië . Yale University Press. ISBN 978-0-300-15228-9
  • Skinner, Quentin (1989). "De staat" . In Ball, T; Farr, J .; Hanson, RL (red.). Politieke innovatie en conceptuele verandering . Cambridge University Press. pp. 90–131. ISBN 0-521-35978-3
  • Vincent, Andrew (1992). "Opvattingen van de staat" . In Paynter, John; et al. (redactie). Encyclopedie van overheid en politiek . Psychology Press. ISBN 978-0-415-07224-3

Verder lezen [ bewerken ]

  • Barrow, Clyde W. (2002). ‘Het debat over Miliband-Poulantzas: een intellectuele geschiedenis’ . In Aronowitz, Stanley; Bratsis, Peter (red.). Paradigma verloren: staatstheorie heroverwogen . University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-3293-0
  • Bottomore, TB, ed. (1991). "De staat" . A Dictionary of Marxist thought (2e ed.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-18082-1
  • Bratsis, Peter (2006). Dagelijks leven en de staat . Paradigma. ISBN 978-1-59451-219-3
  • Faulks, Keith (2000). "Klassieke theorieën van de staat en het maatschappelijk middenveld" . Politieke sociologie: een kritische inleiding . NYU Press. ISBN 978-0-8147-2709-6
  • Feldbrugge, Ferdinand JM, ed. (2003). De wet begint . Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-04-13705-9
  • Fisk, Milton (1989). De staat en gerechtigheid: een essay in politieke theorie . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38966-2
  • Friedeburg, Robert von (2011). Staatsformulieren en staatssystemen in het moderne EuropaInstituut voor Europese geschiedenis .
  • Green, Penny & Ward, Tony (2009). "Geweld en de staat". In Coleman, Roy; et al. (redactie). Staat, macht, misdaad . Salie. p. 116 . ISBN 978-1-4129-4805-0
  • Hall, John A., uitg. (1994). De staat: kritische concepten (Vol. 1 & 2) . Taylor en Francis. ISBN 978-0-415-08683-7
  • Hansen, Thomas Blom; Stepputat, Finn, eds. (2001). Staten van de verbeelding: etnografische verkenningen van de postkoloniale staat . Duke University Press. ISBN 978-0-8223-2798-1
  • Hoffman, John (1995). Beyond the state: een inleidende kritiek . Polity Press. ISBN 978-0-7456-1181-5
  • Hoffman, John (2004). Burgerschap buiten de staat . Salie. ISBN 978-0-7619-4942-8
  • Jessop, Bob (1990). Staatstheorie: de kapitalistische staat op zijn plaats zetten . Penn State Press. ISBN 978-0-271-00735-9
  • Jessop, Bob (2009). "Herontwerp van de staat, heroriëntatie van de staatsmacht en heroverweging van de staat" . In Leicht, Kevin T .; Jenkins, J. Craig (redactie). Handbook of Politics: State and Society in Global Perspective . Springer. ISBN 978-0-387-68929-6
  • Lefebvre, Henri (2009). Brenner, Neil; Elden, Stuart (red.). Staat, ruimte, wereld: geselecteerde essays . University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-5317-1
  • Long, Roderick T. & Machan, Tibor R. (2008). Anarchisme / minarchisme: maakt een regering deel uit van een vrij land? Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-6066-8
  • Mann, Michael (1994). ‘De autonome macht van de staat: de oorsprong, mechanismen en resultaten’ . In Hall, John A. (red.). The State: critical concepts, deel 1 . Taylor en Francis. ISBN 978-0-415-08680-6
  • Oppenheimer, Franz (1975). De staat . Black Rose Books. ISBN 978-0-919618-59-6
  • Poulantzas, Nicos & Camiller, Patrick (2000). Staat, macht, socialisme . Verso. ISBN 978-1-85984-274-4
  • Sanders, John T. & Narveson, Jan (1996). Voor en tegen de staat: nieuwe filosofische lezingen . Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-8165-5
  • Scott, James C. (1998). Zien als een staat: hoe bepaalde plannen om de menselijke conditie te verbeteren hebben gefaald . Yale University Press. ISBN 978-0-300-07815-2
  • Taylor, Michael (1982). Gemeenschap, anarchie en vrijheid . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-27014-4
  • Zippelius, Reinhold (2010). Allgemeine Staatslehre, Politikwissenschaft (16e ed.). CH Beck, München. ISBN 978-3406603426
  • Uzgalis, William (5 mei 2007). "John Locke" . Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Externe links [ bewerken ]

Citaten met betrekking tot staat op Wikiquote