QS World University Rankings

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring om te zoeken
QS World University Rankings
QS World University Rankings Logo.svg
EditorBen Sowter (hoofd onderzoek)
Schrijvers van het personeelCraig O'Callaghan
CategorieënHoger onderwijs
FrequentieJaarlijks
UitgeverijQuacquarelli Symonds Limited
Eerste probleem2004 (in samenwerking met THE )
2010 (alleen)
LandVerenigd Koninkrijk
TaalEngels
Websitewww .topuniversities .com

QS World University Rankings is een jaarlijkse publicatie van universitaire ranglijsten door Quacquarelli Symonds (QS). Voorheen bekend als Times Higher Education-QS World University Rankings , had de uitgever samengewerkt met Times Higher Education ( THE ) magazine om zijn internationale ranglijsten van 2004 tot 2009 te publiceren voordat beide hun eigen versies begonnen aan te kondigen. QS koos er toen voor om de reeds bestaande methodologie te blijven gebruiken, terwijl THE een nieuwe methodologie adopteerde om hun ranglijst te creëren.

In samenwerking met Elsevier omvat het QS-systeem nu de wereldwijde algemene ranglijst en de ranglijst van vakken (die de beste universiteiten ter wereld noemen voor de studie van 51 verschillende vakken en vijf samengestelde facultaire gebieden), naast vijf onafhankelijke regionale tabellen (Azië, Latijns-Amerika, opkomend Europa en Centraal-Azië, de Arabische regio en BRICS ). [1]

Als enige internationale ranglijst die de goedkeuring van de International Ranking Expert Group (IREG) heeft gekregen [2], wordt de QS-ranglijst beschouwd als een van de drie meest gelezen universitaire ranglijsten ter wereld, samen met Academic Ranking of World Universities en Times Higher Onderwijs World University Rankings . [3] [4] [5] [6] Volgens Alexa Internet is het de meest bekeken universitaire ranglijst ter wereld. [7] Het is echter bekritiseerd vanwege het overdreven vertrouwen in subjectieve indicatoren en reputatieonderzoeken, die in de loop van de jaren vaak fluctueren. [8] [9] [10] [11] [12]Er bestaat ook bezorgdheid over de globale consistentie en integriteit van de gegevens die worden gebruikt om QS-rangschikkingsresultaten te genereren. [9] [13] [14] [15]

Geschiedenis [ bewerken ]

Een waargenomen behoefte aan een internationale ranglijst van universiteiten voor Britse doeleinden werd in december 2003 benadrukt in Richard Lamberts bespreking van de samenwerking tussen universiteit en bedrijfsleven in Groot-Brittannië [16] voor HM Treasury , het ministerie van Financiën van het Verenigd Koninkrijk. Een van de aanbevelingen was de wereldranglijst van universiteiten, die volgens Lambert het VK zouden helpen om de mondiale status van zijn universiteiten te peilen.

Het idee voor de ranglijst werd gecrediteerd in het boek van Ben Wildavsky, The Great Brain Race: How Global Universities are Reshaping the World , [17] aan de toenmalige redacteur van THE , John O'Leary . THE koos ervoor om samen te werken met onderwijs- en loopbaanadviesbedrijf Quacquarelli Symonds (QS) om de gegevens te leveren, en benoemde Martin Ince [18], voorheen plaatsvervangend redacteur en later een aannemer van THE , om het project te leiden.

Tussen 2004 en 2009 produceerde QS de ranglijst in samenwerking met THE . In 2009 kondigde THE aan dat ze hun eigen ranglijst zouden opstellen, de Times Higher Education World University Rankings , in samenwerking met Thomson Reuters . THE noemde een beweerde zwakte in de methodologie van de oorspronkelijke ranglijst [19] , evenals een waargenomen vriendjespolitiek in de bestaande methodologie voor wetenschap boven de geesteswetenschappen [20] als twee van de belangrijkste redenen voor de beslissing om met QS te splitsen.

QS behield intellectueel eigendom in de eerdere ranglijsten en de methodologie die werd gebruikt om ze samen te stellen, [ nodig citaat ] en blijft ranglijsten produceren op basis van die methodologie, die nu de QS World University Rankings worden genoemd. [21]

THE creëerde een nieuwe methodologie met Thomson Reuters en publiceerde in september 2010 de eerste Times Higher Education World University Rankings.

Global rankings [ bewerken ]

Algemeen [ bewerken ]

Methodologie [ bewerken ]

Methodologie van QS World University Rankings [22]
IndicatorWegingUitwerking
Academische peer review
  • 40%
Gebaseerd op een intern wereldwijd academisch onderzoek
Verhouding faculteit / student
  • 20%
Een maatstaf voor leerbetrokkenheid
Citaten per faculteit
  • 20%
Een meting van onderzoeksimpact
Werkgeversreputatie
  • 10%
Gebaseerd op een enquête onder afgestudeerde werkgevers
Internationale studentenratio
  • 5%
Een meting van de diversiteit van de studentengemeenschap
Internationale personeelsverhouding
  • 5%
Een meting van de diversiteit van het wetenschappelijk personeel

QS publiceert de rangschikkingsresultaten in de wereldmedia en is partnerschappen aangegaan met een aantal verkooppunten, waaronder The Guardian in het Verenigd Koninkrijk en Chosun Ilbo in Korea. De eerste ranglijst die QS onafhankelijk van THE produceerde , en met behulp van de consistente en originele methodologie van QS, werd vrijgegeven op 8 september 2010 en de tweede verscheen op 6 september 2011.

QS ontwierp zijn ranglijst om prestaties te beoordelen op basis van wat volgens haar de belangrijkste aspecten zijn van de missie van een universiteit: onderwijs, onderzoek, bevordering van inzetbaarheid en internationalisering. [23]

Academische peer review

Dit is het meest controversiële deel van de methodologie [ wezelwoorden ] [ nodig citaat ] . Aan de hand van een combinatie van aangekochte mailinglijsten en applicaties en suggesties, worden in deze enquête actieve academici over de hele wereld gevraagd naar de beste universiteiten in hun vakgebied. QS heeft de functietitels en geografische spreiding van de deelnemers gepubliceerd. [24]

De ranglijst van 2017/18 maakte gebruik van reacties van 75.015 mensen uit meer dan 140 landen voor de academische reputatie-indicator, inclusief stemmen van de voorgaande vijf jaar, mits er geen recentere informatie beschikbaar was van dezelfde persoon. Deelnemers kunnen maximaal 30 universiteiten nomineren, maar kunnen niet op hun eigen universiteiten stemmen. Ze hebben de neiging om een ​​mediaan van ongeveer 20 te nomineren, wat betekent dat deze enquête meer dan 500.000 datapunten bevat. De gemiddelde respondent heeft 20,4 jaar academische ervaring, terwijl 81% van de respondenten meer dan tien jaar ervaring heeft in de academische wereld. [25] [24]

In 2004, toen de ranglijst voor het eerst verscheen, vertegenwoordigde academische peer review de helft van de mogelijke score van een universiteit. In 2005 is het aandeel teruggebracht tot 40% vanwege de introductie van het Werkgeversreputatieonderzoek.

Facultaire studentratio

Deze indicator is verantwoordelijk voor 20% van de mogelijke score van een universiteit in de ranglijst. Het is een klassieke maat die in verschillende classificatiesystemen wordt gebruikt als een proxy voor leeropdracht, maar QS heeft toegegeven dat deze niet voldoende is. [26]

Citaten per faculteit

Citaten van gepubliceerd onderzoek behoren tot de meest gebruikte inputs voor nationale en wereldwijde universitaire ranglijsten. De QS World University Rankings gebruikte citatiegegevens van Thomson (nu Thomson Reuters) van 2004 tot 2007 en heeft sindsdien gegevens van Scopus, onderdeel van Elsevier, gebruikt. Het totale aantal citaties over een periode van vijf jaar wordt gedeeld door het aantal academici van een universiteit om de score voor deze maat te verkrijgen, die goed is voor 20% van de mogelijke score van een universiteit in de ranglijst.

QS heeft uitgelegd dat het deze benadering gebruikt, in plaats van de citaties per paper die de voorkeur hebben voor andere systemen, omdat het het effect van de biomedische wetenschap op het algemene beeld vermindert - de biomedische geneeskunde heeft een woeste " publish or perish " -cultuur. In plaats daarvan probeert QS de dichtheid van onderzoeksactief personeel bij elke instelling te meten, maar er blijven problemen bestaan ​​over het gebruik van citaten in classificatiesystemen, met name het feit dat de kunsten en geesteswetenschappen relatief weinig citaties genereren. [27]

Sinds 2015 heeft QS echter methodologische verbeteringen aangebracht om de eerder ontvangen voordeelinstellingen die gespecialiseerd zijn in de natuurwetenschappen of geneeskunde weg te nemen. Deze verbetering wordt normalisatie van het facultaire gebied genoemd en zorgt ervoor dat de citaties van een instelling meetellen in elk van de vijf belangrijkste facultaire gebieden van QS en 20% van de uiteindelijke citatiescore uitmaken. [28]

QS heeft toegegeven dat er in de ranglijsten van voorgaande jaren enkele fouten bij het verzamelen van gegevens zijn gemaakt met betrekking tot citaties per faculteit. [29]

Een interessant punt is het verschil tussen de databases van Scopus en Thomson Reuters. Voor grote werelduniversiteiten vangen de twee systemen min of meer dezelfde publicaties en citaten op. Voor minder reguliere instellingen heeft Scopus meer niet-Engelstalige en kleinere oplage tijdschriften in de database. Doordat de papers daar echter minder vaak worden geciteerd, kan dit ook leiden tot minder citaties per paper voor de universiteiten die erin publiceren. [27] Dit gebied is bekritiseerd vanwege het ondermijnen van universiteiten die geen Engels als primaire taal gebruiken. [30] Citaten en publicaties in een andere taal dan het Engels zijn moeilijker toegankelijk. De Engelse taal is de meest geïnternationaliseerde taal, dus ook het populairst bij het citeren.

Werkgeversreview

Dit deel van de ranglijst wordt verkregen door een vergelijkbare methode als de Academic Peer Review, behalve dat het een steekproef geeft van rekruteerders die afgestudeerden aannemen op een wereldwijde of significante nationale schaal. De cijfers zijn kleiner - 40.455 reacties uit meer dan 130 landen in de ranglijst van 2016 - en worden gebruikt om 10% van de mogelijke score van elke universiteit te produceren. Deze enquête werd in 2005 geïntroduceerd in de overtuiging dat werkgevers de kwaliteit van afgestudeerden volgen, waardoor dit een barometer is van de onderwijskwaliteit, een bekende problematische factor om te meten. De status van de universiteit hier is van bijzonder belang voor potentiële studenten, en de erkenning dat dit de drijfveer was achter de inaugurele QS Graduate Employability Rankings, gepubliceerd in november 2015. [31] [32]

Internationale oriëntatie

De laatste 10% van de mogelijke score van een universiteit is afgeleid van maatregelen die bedoeld zijn om hun internationalisme vast te leggen: de helft van hun percentage internationale studenten en de andere helft van hun percentage internationale medewerkers. Dit is deels interessant omdat het laat zien of een universiteit zich inspant om mondiaal te zijn, maar ook omdat het aangeeft of het door studenten en academici over de hele wereld serieus genoeg wordt genomen om erbij te willen zijn. [33]

De receptie [ bewerken ]

In september 2015 noemde The Guardian de QS World University Rankings "de meest gezaghebbende in hun soort". [34] [35] In 2016 stond Ben Sowter, hoofd onderzoek bij de QS Intelligence Unit, op de 40e plaats in Wonkhe 's 'Higher Education Power List' uit 2016. De lijst somde op wat volgens de organisatie de 50 meest invloedrijke figuren in het hoger onderwijs in het VK waren. [36]

Verschillende universiteiten in het VK en de regio Azië-Pacific hebben positief gereageerd op de ranglijst. Professor Judith Kinnear , vice-kanselier van de Massey University in Nieuw-Zeeland , zegt dat de THE -QS-ranglijst een "prachtige externe erkenning is van verschillende universitaire kenmerken, waaronder de kwaliteit van het onderzoek, de opleiding, het onderwijs en de inzetbaarheid". Ze zei dat de ranglijsten een echte maatstaf zijn voor het vermogen van een universiteit om internationaal hoog te vliegen: "De ranglijst van Times Higher Education biedt een meer en meer verfijnde, robuuste en goed afgeronde maatstaf voor internationale en nationale ranglijsten dan het Performance Based Research Fund in Nieuw-Zeeland. (PBRF) -maatstaf of de Shanghai-ranglijst​

Angel Calderon, Principal Advisor for Planning and Research bij RMIT University en lid van de QS Advisory Board, sprak positief over de QS University Rankings for Latin America en zei dat de "QS Latin American University Rankings de jaarlijkse internationale benchmarkuniversiteiten is geworden. gebruiken om hun relatieve positie in de regio vast te stellen ". Hij verklaarde verder dat de editie 2016/17 van deze ranglijst verbeterde stabiliteit vertoonde. [39]

Kritiek [ bewerken ]

Sommige commentatoren hebben hun bezorgdheid geuit over het gebruik of misbruik van enquêtegegevens. De Intelligence Unit van QS, die verantwoordelijk is voor het samenstellen van de ranglijsten, stelt echter dat de omvang van de steekproefomvang die voor hun enquêtes wordt gebruikt, betekent dat ze nu "bijna onmogelijk te manipuleren zijn en zeer moeilijk voor instellingen om te 'gamen'". Ze stellen ook dat "meer dan 62.000 academische respondenten hebben bijgedragen aan onze academische resultaten van 2013, vier keer meer dan in 2010. Onafhankelijke academische beoordelingen hebben bevestigd dat deze resultaten meer dan 99% betrouwbaar zijn". Bovendien is sinds 2013 het aantal respondenten van QS's Academic Reputation Survey weer gestegen. Hun enquête maakt nu gebruik van bijna 75.000 academische peer reviews, waardoor het "tot nu toe de grootste verzameling gevoelens ter wereld is in deze [de wereldwijde academische] gemeenschap.​[41] [42]

De QS World University Rankings zijn door velen bekritiseerd omdat ze te veel nadruk leggen op peer review, die 40% van de totale score ontvangt. Sommige mensen hebben hun bezorgdheid geuit over de manier waarop de peer review is uitgevoerd. [43] In een rapport [44] schreef Peter Wills van de Universiteit van Auckland over de THE -QS World University Rankings:

Maar we merken ook op dat dit onderzoek zijn ranglijst vaststelt door een beroep te doen op universitair personeel, en zelfs door financiële prikkels aan te bieden om deel te nemen (zie bijlage II). Medewerkers zullen waarschijnlijk het gevoel hebben dat het in hun grootste belang is om hun eigen instelling hoger te rangschikken dan andere. Dit betekent dat de resultaten van het onderzoek en elke schijnbare verandering in de rangschikking zeer twijfelachtig zijn, en dat een hoge rangschikking in elk geval geen echte intrinsieke waarde heeft. Wij zijn fel gekant tegen de evaluatie van de universiteit op basis van de uitkomst van dergelijke PR-wedstrijden.

QS stelt echter dat geen enkele deelnemer aan het onderzoek, academicus of werkgever, een financiële prikkel krijgt om te reageren, terwijl geen academici kunnen stemmen op hun eigen instellingen.​

Academici hadden eerder kritiek op het gebruik van de citatiedatabase, met het argument dat deze instellingen die excelleren in de sociale wetenschappen onderwaardeert. Ian Diamond, voormalig algemeen directeur van de Economische en Sociale Onderzoeksraad en nu vice-kanselier van de Universiteit van Aberdeen en lid van de redactie van THE, schreef in 2007 aan Times Higher Education : [45]

Het gebruik van een citatiedatabase moet impact hebben omdat dergelijke databases niet zo'n brede dekking van de sociale wetenschappen (of kunst en geesteswetenschappen) hebben als de natuurwetenschappen. Vandaar dat de lage positie van de London School of Economics , voornamelijk veroorzaakt door de citatiescore, niet het resultaat is van de output van een uitstekende instelling, maar van de database en het feit dat de LSE niet het tegengewicht heeft van een grote natuurwetenschappelijke basis.

In 2015 zorgde QS's introductie van facultaire gebiedsnormalisatie er echter voor dat de ranglijst van QS niet langer een onterecht voordeel of nadeel opleverde voor een instelling op basis van hun specifieke vakspecialismen. Dienovereenkomstig steeg de London School of Economics van de 71e plaats in 2014 naar de 35e plaats in 2015 en de 37e plaats in 2016. [46]

Sinds de afsplitsing van Times Higher Education in 2009, zijn verdere zorgen over de methodologie die QS gebruikt voor zijn ranglijsten door verschillende experts naar voren gebracht.

In oktober 2010 kwam er kritiek op het oude systeem van Fred L. Bookstein, Horst Seidler, Martin Fieder en Georg Winckler in het tijdschrift Scientomentrics vanwege de onbetrouwbaarheid van de methoden van QS:

Verschillende individuele indicatoren uit de Times Higher Education Survey (THES) -database - de algemene score, de gerapporteerde verhouding tussen personeel en studenten en de beoordelingen door leeftijdsgenoten - laten een onaanvaardbaar hoge schommeling zien van jaar tot jaar. De ongeschiktheid van de samenvattende tabellen voor het beoordelen van de meerderheid van de "top 200" universiteiten zou puur duidelijk zijn vanwege deze duidelijke statistische instabiliteit, ongeacht andere gronden voor kritiek. Er zijn veel te veel anomalieën in de veranderingsscores van de verschillende indices om van nut te zijn bij het beheer van de universiteit. [10]

In een artikel voor de New Statesman getiteld "De QS World University Rankings zijn een hoop oude flauwekul" , zei David Blanchflower , een vooraanstaand arbeidseconoom : "Deze ranglijst is volslagen onzin en niemand mag er enige geloofwaardigheid in hechten. gebaseerd op een geheel gebrekkige methodologie die de kwaliteit van onderzoek onderweegt en overweegt tegen pluis ... De QS is een gebrekkige index en moet worden genegeerd. " [47]

Martin Ince, [18] voorzitter van de Advisory Board for the Rankings, wijst er echter op dat hun volatiliteit sinds 2007 is verminderd door de introductie van de Z-score-berekeningsmethode en dat de kwaliteit van de gegevensverzameling van QS in de loop van de tijd is verbeterd. om afwijkingen te verminderen. Bovendien zijn de academische en werkgeversreview nu zo groot dat zelfs bescheiden geplaatste universiteiten een statistisch geldig aantal stemmen krijgen. QS heeft uitgebreide gegevens [48] ​​gepubliceerd over wie de respondenten zijn, waar ze zijn en tot welke onderwerpen en bedrijfstakken respectievelijk de academici en werkgevers behoren.

De QS Subject Rankings zijn afgedaan als onbetrouwbaar door Brian Leiter , die erop wijst dat programma's waarvan bekend is dat ze van hoge kwaliteit zijn en die hoog scoren op de Blackwell-ranglijst (bijv. De University of Pittsburgh ) om redenen slecht scoren in de QS-ranglijst. die helemaal niet duidelijk zijn. [49] De University of Pittsburgh stond echter op de eerste plaats voor filosofie in de QS World University Rankings 2016 by Subject, terwijl Rutgers University- een andere universiteit die volgens Leiter een vreemd lage rangorde kreeg - stond op de derde plaats van de wereld op dezelfde ranglijst. De score van een instelling voor elk van de metrieken van QS is te vinden op de relevante rangschikkingspagina, zodat degenen die willen onderzoeken waarom een ​​instelling op haar definitieve positie is geëindigd, toegang krijgen tot de scores die hebben bijgedragen aan de algemene rangschikking. [50]

In een artikel met de titel The Globalization of College and University Rankings en dat verscheen in het januari / februari 2012 nummer van Change , zei Philip Altbach, hoogleraar hoger onderwijs aan Boston College en tevens lid van de THE-redactie: "The QS World University Ranglijsten zijn het meest problematisch. Vanaf het begin vertrouwt de QS voor de helft van zijn analyse op reputatie-indicatoren ... het verklaart waarschijnlijk de aanzienlijke variabiliteit in de QS-ranglijst door de jaren heen. Bovendien stelt QS vragen aan werkgevers, waardoor nog meer variabiliteit en onbetrouwbaarheid in de mix. Of de QS-ranglijst serieus moet worden genomen door het hoger onderwijs, is de vraag. " [51]

Simon Marginson, hoogleraar hoger onderwijs aan de Universiteit van Melbourne en lid van de THE-redactieraad, zei in het artikel "Verbetering van de mondiale ranglijst van Latijns-Amerikaanse universiteiten" voor University World News op 10 juni 2012: "Ik zal niet ingaan op de QS-rangschikking omdat de methodologie niet robuust genoeg is om gegevens te verschaffen die geldig zijn als sociale wetenschappen ". [52] De inlichtingeneenheid van QS weerlegt deze kritiek door te stellen dat "onafhankelijke academische beoordelingen hebben bevestigd dat deze resultaten voor meer dan 99% betrouwbaar zijn". [41]

Resultaten [ bewerken ]

De QS World University Rankings 2021, gepubliceerd op 10 juni 2020, was de achttiende editie van de algemene ranglijst. Het bevestigde het Massachusetts Institute of Technology voor het zevende achtereenvolgende jaar als de hoogst genoteerde universiteit ter wereld. Hiermee brak MIT het record van opeenvolgende nummer één posities.

QS World University Rankings - Top 10 [opmerking 1]
Instelling2013 [53]2014 [54]2015 [55]2016 [56]2017 [57]2018 [58]2019 [59]2020 [60]2021 [61]
Massachusetts Institute of Technology111111111
Stanford universiteit1577322222
Harvard universiteit324233333
California Institute of Technology10108554454
Universiteit van Oxford565666545
Zwitsers Federaal Instituut voor Technologie in Zürich1312129810766
Universiteit van Cambridge232345677
Imperial College London652898898
Universiteit van Chicago8911101099109
Universiteits Hogeschool Londen44577710810
  • Zie THE-QS World University Rankings voor de ranglijsten vóór 2010 .

Jonge Universiteiten [ bewerken ]

QS publiceert ook jaarlijks de QS Top 50 onder 50-ranglijst om universiteiten te rangschikken die al minder dan 50 jaar bestaan. Deze instellingen worden beoordeeld op basis van hun positie op de globale tafel van het voorgaande jaar. [62] Vanaf 2015 werd de ranglijst "Top 50 Under 50" van QS uitgebreid met de 100 beste instellingen ter wereld onder de 50 jaar, terwijl deze in 2017 opnieuw werd uitgebreid met de 150 beste universiteiten ter wereld in dit cohort. In 2020 werd de tafel voor het zevende achtereenvolgende jaar aangevoerd door de Nanyang Technological University of Singapore . De tafel wordt gedomineerd door universiteiten uit de regio Azië-Pacific, waarbij de top vier wordt ingenomen door Aziatische instellingen. [63]

Faculteiten en onderwerpen [ bewerken ]

QS rangschikt universiteiten ook op academische discipline, georganiseerd in 5 faculteiten, namelijk Arts & Humanities , Engineering & Technology , Life Sciences & Medicine , Natural Sciences en Social Sciences & Management . De methodologie is gebaseerd op het onderzoeken van deskundige academici en wereldwijde werkgevers, en het meten van onderzoeksprestaties met behulp van gegevens afkomstig uit de Scopus-database van Elsevier. In de QS World University Rankings by Subject 2018 worden ' s werelds beste universiteiten voor de studie van 48 verschillende vakken genoemd. De twee nieuwe onderwerptabellen die in de meest recente editie zijn toegevoegd, zijn: Classics & Ancient History en Library & Information Management.

'S Werelds toonaangevende instelling in de portefeuille van 2020 in termen van de meeste wereldleidende posities is Massachusetts Institute of Technology , dat nummer één is voor 12 onderwerpen. Zijn oude rivaal, Harvard University , is nummer één voor elf onderwerpen. [64]

Categorieën van QS World University Rankings per faculteit en onderwerp [64]
Kunst en geesteswetenschappenEngineering en technologieLife Sciences & MedicineNatuurwetenschappen [noot 2]Sociale wetenschappen
ArcheologieChemische technologieLand- en bosbouwChemieBoekhouding en financiën
ArchitectuurCiviele en structurele engineeringAnatomie en fysiologieEarth & Marine SciencesAntropologie
Kunst ontwerpComputerwetenschappen en informatiesystemenBiologische WetenschappenMilieuwetenschappenBedrijfs- en managementstudies
Klassiekers en oude geschiedenisElektrische en elektronische engineeringTandheelkundeAardrijkskundeCommunicatie- en mediastudies
Engelse taal en literatuurMechanische, luchtvaart- en productietechniekGeneesmiddelGeologieOntwikkelings studies
GeschiedenisMinerale en mijnbouwtechniekVerplegingGeofysicaEconomie en econometrie
TaalwetenschapPetroleum EngineeringApotheek en farmacologieMateriaal kundeOpleiding en training
Moderne talenPsychologieWiskundeHospitality & Leisure Management
Uitvoerende kunstDierenarts WetenschappenFysica en AstronomieWet
FilosofieBibliotheek- en informatiebeheer
Theologie, goddelijkheid en religiewetenschappenPolitiek en internationale studies
Sociaal beleid en administratie
Sociologie
Sportgerelateerde onderwerpen
Statistiek en operationeel onderzoek

Regionale ranglijsten en andere tabellen [ bewerken ]

QS Graduate Employability Rankings [ bewerken ]

In een poging om te voldoen aan de vraag van studenten naar vergelijkende gegevens over de kansen op werk van toekomstige of huidige universiteiten, heeft QS in 2015 de QS Graduate Employability Rankings gelanceerd . De meest recente aflevering, uitgebracht voor het academiejaar 2020, rangschikt 500 universiteiten wereldwijd. Het wordt geleid door het Massachusetts Institute of Technology en heeft vier universiteiten uit de Verenigde Staten in de top 10. [65] De unieke methodologie bestaat uit vijf indicatoren, waarvan er drie in geen enkele andere ranglijst voorkomen. [66]

QS Graduate Employability Rankings 2020 - Top 20 [opmerking 1]
Instelling2016 [67]2017 [68]2018 [69]2019 [70]2020 [71]
Massachusetts Institute of Technology22511
Stanford universiteit11122
Universiteit van Californië, Los Angeles1215223
Universiteit van Sydney144454
Harvard universiteit3nvt345
Tsinghua universiteit931096
Universiteit van Melbournenvt11767
Universiteit van Cambridge45678
Universiteit van Hong Kongnvt1820139
Universiteit van Oxford6881010
New York Universiteit2338111111
Cornell universiteit1113182112
Yale universiteit5nvt181413
Universiteit van Chicago2117212214
Princeton Universiteit710131515
Universiteit van Torontonvt19151216
Zwitsers Federaal Instituut voor Technologie - Zürich1716161517
Peking Universiteit1511152018
École Polytechnique106283019
Universiteit van Pennsylvania1323222420

Arabische Region [ bewerken ]

De jaarlijkse QS Arab Region University Rankings , voor het eerst gepubliceerd in 2014, belicht 130 toonaangevende universiteiten in dit deel van de wereld. De methodologie voor deze rangschikking is ontwikkeld met het doel specifieke uitdagingen en prioriteiten voor instellingen in de regio weer te geven, op basis van de volgende 10 indicatoren.

Instelling2015 [72]2016 [73]2018 [74]2019 [75]2020 [76]2021 [77]
Koning Abdulaziz universiteit444311
Amerikaanse Universiteit van Beiroet221222
Qatar Universiteit1197643
King Fahd University of Petroleum and Minerals112134
Universiteit van de Verenigde Arabische Emiraten665555
King Saud Universiteit333466
Amerikaanse Universiteit van Sharjah778777
Sultan Qaboos Universiteit1611101088
Khalifa Universiteit17252115129
universiteit van Jordanië88991010
De Amerikaanse universiteit in Caïro5568911
Universiteit van Cairo91011111112
Jordan Universiteit voor Wetenschap en Technologie101314141313
Libanese Amerikaanse universiteit141516161514
Ain Shams University131217131415
Universiteit van Sharjah211921181716
Umm Al-Qura Universiteit141818212217
Alexandria Universiteit121415121618
Saint Joseph University201712201819
Zayed University222020222020

Azië [ bewerken ]

In 2009 lanceerde QS de QS Asian University Rankings of QS University Rankings: Asia in samenwerking met de krant The Chosun Ilbo in Korea om universiteiten in Azië onafhankelijk te rangschikken. De negende aflevering, uitgebracht voor het academiejaar 2017/18, rangschikt de 350 beste universiteiten in Azië en wordt geleid door Nanyang Technological University , Singapore. [78]

Deze ranglijsten gebruiken enkele van dezelfde criteria als de wereldranglijsten, maar er zijn gewijzigde wegingen en nieuwe criteria. Een toevoeging is het criterium van inkomende en uitgaande uitwisselingsstudenten. Dienovereenkomstig verschillen de prestaties van Aziatische instellingen in de QS World University Rankings en de QS Asian University Rankings die in hetzelfde academiejaar zijn gepubliceerd van elkaar. [1]

QS University Rankings: Azië - Top 20 [opmerking 1]
Instelling2009 [79]2010 [80]2011 [81]2012 [82]2013 [83]2014 [84]2015 [85]2016 [86]2017 [87]2018 [88]2019 [89]2020 [90]2021 [91]
Nationale Universiteit van Singapore10332211112111
Tsinghua universiteit15161615141411556342
Nanyang Technologische Universiteit141817171074331323
Universiteit van Hong Kong1123232225234
Universiteit van Zhejiang32322725283181024211365
Fudan Universiteit2624211923221611117676
Peking Universiteit1012136587999557
Hong Kong Universiteit voor Wetenschap en Technologie4211155443788
Universiteit van Malaya3942393533322927272419149
Shanghai Jiao Tong-universiteit29343329272824222222191710
Korea University33292621191819161616121211
Korea Advanced Institute of Science and Technology7131176236648912
Chinese Universiteit van Hong Kong2455766881091013
Nationale Universiteit van Seoul8664448101011101114
Universiteit van Tokio354891012131313111315
Sungkyunkwan Universiteit44432724211717191918151616
Universiteit van Kyoto58710101214151517141517
Stadsuniversiteit van Hong Kong1815151212119778211918
Nationale Universiteit van Taiwan22212120222122212125222019
Tokyo Institute of Technology911913131515141414181720

Opkomende Europa en Centraal-Azië [ bewerken ]

QS Emerging Europe and Central Asia University Rankings , voor het eerst gepubliceerd in 2015, rangschikt 350 universiteiten uit voornamelijk Oost-Europa en Centraal-Azië, met de Russische Lomonosov Moscow State University op de eerste plaats sinds de eerste publicatie van rankings.

Instelling2015 [92]2016 [93]2018 [94]2019 [95]2020 [96]2021 [97]
Lomonosov Staatsuniversiteit van Moskou111111
Universiteit van Tartu453542
Staatsuniversiteit van Sint-Petersburg534323
Charles University345354
Staatsuniversiteit van Novosibirsk222235
Jagiellonische Universiteit7714766
Universiteit van Warschau666677
Masaryk-universiteit9101711108
Moskou Instituut voor Fysica en Technologie10171316119
Tomsk State University27201113810
Koç Universiteit151614121111
Tsjechische Technische Universiteit in Praag8789912
Technische Universiteit van Warschau241819151412
Technische Universiteit van het Midden Oosten1114981314
Boğaziçi Universiteit1797101515
Hogere School of Economics313525231716
Technische Universiteit van Istanbul302326212017
Bilkent Universiteit111212141618
Al-Farabi Kazachse Nationale Universiteit211110191819
Universiteit van Vilnius192118171820

Latijns-Amerika [ bewerken ]

De QS Latin American University Rankings of QS University Rankings: Latin America werd gelanceerd in 2011. Ze gebruiken academische opinie (30%), mening van werkgevers (20%), publicaties per faculteitslid, citaties per paper, academisch personeel met een doctoraat, faculteit / student ratio en webzichtbaarheid (elk 10 procent) als maatregelen. [98]

De 2021-editie van de QS World University Rankings: Latin America rangschikt de 300 beste universiteiten in de regio. De Pontificia Universidad Católica de Chile in Chili behield voor het vierde jaar op rij zijn status als de beste universiteit van de regio. [99]

QS University Rankings: Latin America - Top 20 [note 1]
Instelling2013 [100]2014 [101]2015 [102]2016 [103]2018 [104]2019 [105]2020 [99]2021 [106]
Pauselijke Katholieke Universiteit van Chili21331111
Universiteit van São Paulo12113222
Monterrey Institute of Technology and Higher Education77975633
Universiteit van Chili56466774
Universiteit van Campinas33222355
Universiteit van Los Andes45788546
Nationale Autonome Universiteit van Mexico68644467
Universiteit van Buenos Aires121915119888
Federale Universiteit van Rio de Janeiro84557999
Nationale Universiteit van Colombia914131011101010
Universiteit van Concepción1512171315141211
Staatsuniversiteit van São Paulo11981210111112
Universiteit van Antioquia3223272217151413
Universiteit van Santiago, Chili1316161716131314
Federale Universiteit van Minas Gerais1010111411151715
Pauselijke Katholieke Universiteit van Peru2330192125211816
Pauselijke Katholieke Universiteit van Rio de Janeiro1813141513121517
Pauselijke Xavierian University2031272820171618
Federale Universiteit van Rio Grande do Sul1410121614182019
Universiteit van Costa Rica2623211819191920

Afrika [ bewerken ]

Het aantal universiteiten in Afrika is tussen 2000 en 2010 met 115 procent gestegen en het aantal inschrijvingen is volgens UNESCO meer dan verdubbeld van 2,3 miljoen naar 5,2 miljoen studenten. Volgens de ranglijst van werelduniversiteiten van 2016 behoorde slechts één Afrikaanse universiteit, de Universiteit van Kaapstad , tot de 100 beste ter wereld. [107]

BRICS [ bewerken ]

Deze ranglijst gebruikt acht indicatoren om de 100 beste instellingen voor hoger onderwijs in BRICS-landen te selecteren . Instellingen in Hong Kong , Macau en Taiwan zijn hier niet gerangschikt.

QS University Rankings: BRICS - Top 20 [opmerking 1]
Instelling2013 [108]2014 [109]2015 [110]2016 [111]2018 [112]2019 [113]
Tsinghua universiteit111111
Peking Universiteit222222
Fudan Universiteit453333
Universiteit voor Wetenschap en Technologie van China646444
Universiteit van Zhejiang91111965
Lomonosov Staatsuniversiteit van Moskou334756
Shanghai Jiao Tong-universiteit686577
Indian Institute of Technology Bombay1515161398
Universiteit van Nanjing568889
Indian Institute of Science Bangalore1515561010
Staatsuniversiteit van Sint-Petersburg141215201311
Staatsuniversiteit van Novosibirsk221819201112
Sun Yat-sen Universiteit202121231613
Universiteit van São Paulo879101314
Wuhan Universiteit263317161515
Universiteit van Campinas10912121216
Indian Institute of Technology Madras161720191817
Indian Institute of Technology Delhi131313151718
Tomsk State University584744432619
Harbin Institute of Technology232723182020

QS Best Student Cities Ranking [ bewerken ]

In 2012 lanceerde QS de QS Best Student Cities- ranglijst - een tabel die is ontworpen om te evalueren welke steden het meest waarschijnlijk studenten een hoogwaardige studentenervaring zouden bieden. Tot nu toe zijn er vijf edities van de ranglijst verschenen, waarvan Parijs op vier de nummer één positie staat. [114] [115] [116] De editie van 2017 was ook de eerste die de introductie van de mening van studenten als een bijdragende indicator zag.

QS Best Student Cities - Top 20 [opmerking 1]
stad2014 [117]2015 [118]2016 [119]2017 [120]2018 [121]2019 [122]
Londen235311
Tokio1773722
Melbourne522533
München101411964
Berlijn11169675
Montréal987146
Parijs111257
Zürich511121588
Sydney4441399
Hong Kong758111210
Seoel14101041010
Toronto13913111312
Boston861381313
Wenen152016161114
Edinburgh322633181615
Vancouver211213101716
Taipei282523212017
Kyoto-Osaka-Kobe (sinds 2016)50 (Kyoto)

nvt (Osaka)

nvt (Kobe)

34 (Kyoto)

48 (Osaka)

nvt (Kobe)

21171918
New York City211720191819
Singapore3156141520

Evenementen [ bewerken ]

QS Quacquarelli Symonds organiseert het hele jaar door een reeks internationale wervingsevenementen voor studenten. Deze zijn over het algemeen gericht op het introduceren van aanstaande studenten bij universitair toelatingspersoneel, terwijl ze ook de toegang tot toelatingsadvies en beurzen vergemakkelijken. In 2019 werden meer dan 360 evenementen georganiseerd, bijgewoond door 265.000 kandidaten, in 100 steden in 50 landen. Het evenementenaanbod van QS is onderverdeeld in 'rondleidingen' en omvat doorgaans een reeks beurzen van universiteiten en business schools.

Wereld MBA Tour [ bewerken ]

De QS World MBA Tour is 's werelds grootste reeks internationale business school-beurzen, bijgewoond door meer dan 60.000 kandidaten in 100 steden in 50 landen.

Wereld MBA Tour Premium [ bewerken ]

QS World MBA Premium richt zich ook op de werving van MBA-studenten, maar nodigt alleen business schools uit die internationaal in de top 200 staan, volgens de QS World University Rankings. Het evenement is bedoeld om een ​​meer holistisch overzicht te bieden van een MBA-graad, met meer aandacht voor pre- en post-studieprocessen en inzichten.

Wereld Grad School Tour [ bewerken ]

De QS World Grad School Tour richt zich op internationale postdoctorale programma's, met name gespecialiseerde masteropleidingen en PhD's in FAME (Finance, Accounting, Management en Economics) en STEM- disciplines.

World University Tour [ bewerken ]

De QS World University Tour legt de nadruk op de werving van niet-gegradueerde studenten, waarbij alleen niet-gegradueerde programma's worden uitgenodigd.

Connect Events [ bewerken ]

QS Connect MBA en QS Connect Masters verschillen van andere evenementenseries doordat er geen open beursformat wordt gevolgd. In plaats daarvan nemen kandidaten deel aan vooraf afgesproken 1-op-1-interviews met toelatingspersoneel, op basis van vooraf ingediende cv's en academische profielen.

QS Stars [ bewerken ]

QS biedt universiteiten ook een auditservice die diepgaande informatie geeft over institutionele sterke en zwakke punten. Deze service, QS Stars genoemd, staat los van de QS World University Rankings. Het omvat een gedetailleerde blik op een reeks functies die een moderne, mondiale universiteit kenmerken. Het minimumresultaat dat een universiteit kan ontvangen, is nul sterren, terwijl werkelijk uitzonderlijke, wereldleidende universiteiten de status '5 * +' of 'Five Star Plus' kunnen ontvangen. Het QS Stars-auditproces beoordeelt universiteiten op basis van ongeveer 50 verschillende indicatoren. In 2018 hadden ongeveer 20 verschillende universiteiten wereldwijd de hoogst mogelijke Five Star Plus-beoordeling gekregen. [123]

QS Stars [124] beoordelingen zijn afgeleid van scores op in acht van de 12 categorieën. Vier categorieën zijn verplicht, terwijl instellingen de overige vier optionele categorieën moeten kiezen. [125] Dit zijn:

  • Onderwijs
  • Inzetbaarheid
  • Onderzoek
  • Internationalisering
  • Voorzieningen
  • Online / afstandsonderwijs
  • Kunst en cultuur
  • Innovatie
  • Inclusiviteit
  • Maatschappelijke verantwoordelijkheid
  • Rangorde van onderwerpen
  • Programmasterkte [126]

Stars is een evaluatiesysteem, geen ranking. Begin 2018 hadden ongeveer 400 instellingen gekozen voor de Stars-evaluatie. In 2012 bedroegen de vergoedingen voor deelname aan dit programma $ 9850 voor de initiële audit en een jaarlijkse licentievergoeding van $ 6850. [127]

Notes [ bewerken ]

  1. ​
  2. ​

Referenties [ bewerken ]

  1. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2013/06/06 . Ontvangen 2013/06/10 . De methodologie verschilt enigszins van die gebruikt voor de QS World University Rankings ...
  2. ​IREG-observatorium voor academische ranking en excellentie . International Ranking Expert Group (IREG). Gearchiveerd van het origineel op 2016/10/29 . Ontvangen 14 september 2016 .
  3. ​​De Telegraaf . 2015. Gearchiveerd van het origineel op 26/01/2015 . Ontvangen 27 januari 2015 . Het is een opmerkelijk stabiele lijst, die steunt op langetermijnfactoren zoals het aantal Nobelprijswinnaars dat een universiteit heeft geproduceerd en het aantal artikelen dat in Nature- en Science-tijdschriften is gepubliceerd. Maar deze smalle focus brengt nadelen met zich mee. China's prioriteit was dat zijn universiteiten hard wetenschappelijk onderzoek zouden 'inhalen'. Dus als u op zoek bent naar onbewerkte onderzoekskracht, dan is dit de lijst voor u. Ben je een geesteswetenschappelijke student, of meer geïnteresseerd in onderwijskwaliteit? Niet zo veel.
  4. ​"Nieuwe wereldranglijst van universiteiten zet Harvard weer bovenaan" . De Christian Science Monitor . Gearchiveerd van het origineel op 2013/11/04 . Ontvangen 2012/09/16 . Die twee, evenals de Shanghai Jiao Tong University, produceren de meest invloedrijke internationale universitaire ranglijsten die er zijn
  5. ​"Topscholen halen niet altijd de hoogste cijfers" . Het Edmonton Journal . Gearchiveerd van het origineel op 3 oktober 2010. Er zijn momenteel drie belangrijke internationale ranglijsten die veel commentaar krijgen: de Academic World Ranking of Universities, de QS World University Rankings en de Times Higher Education Rankings.
  6. ​ "De staat van de ranglijsten" . Inside Higher Ed . Gearchiveerd van het origineel op 2014/12/19 . Ontvangen 27 januari 2015 . De belangrijkste internationale ranglijsten zijn de afgelopen maanden verschenen - de Academic Ranking of World Universities, de QS World University Rankings en de Times Higher Education World University Rankings (THE).
  7. ​
  8. ​ NST online . 14-09-2016. Gearchiveerd van het origineel op 30/03/2018 . Ontvangen 2018/03/29 .
  9. ​ Gearchiveerd van het origineel op 11/07/2018 . Ontvangen 2018/03/29 .
  10. ​ Seidler, H .; Fieder, M .; Winckler, G. (2010). "Scientometrics, jaargang 85, nummer 1" . Scientometrie . SpringerLink. 85 (1): 295-299. doi : 10.1007 / s11192-010-0189-5 . PMC 2927316 . PMID 20802837 .  
  11. ​ www.insidehighered.com . Gearchiveerd van het origineel op 2016/07/01 . Ontvangen 2016/04/29 .
  12. ​ www.universityworldnews.com . Gearchiveerd van het origineel op 2016/05/05 . Ontvangen 2016/04/29 .
  13. ​ "Internationale ranglijsten van universiteiten: voor goed of slecht?" (Pdf) . Beleid Instituut voor Hoger Onderwijs . Gearchiveerd (pdf) van het origineel op 15/02/2017.
  14. ​ ​ The Chronicle of Higher Education . 12 juli 2017. Gearchiveerd van het origineel op 30/03/2018 . Ontvangen 2018/03/29 .
  15. ​ De online burger . 09-06-2017. Gearchiveerd van het origineel op 30/03/2018 . Ontvangen 2018/03/29 .
  16. ​
  17. ​
  18. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2014/12/20 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  19. ​ "Leider: alleen het beste voor het beste" . Times Higher Education . Gearchiveerd van het origineel op 07-08-2010 . Ontvangen 2010-09-16 .
  20. ​ "Weergaven: ranglijst bekentenis" . Inside Higher Ed . Gearchiveerd van het origineel op 15-07-2010 . Ontvangen 2010-09-16 .
  21. ​ "Times Higher Education geeft nieuwe ranglijsten vrij, maar zullen ze sceptici sussen?" ​ The Chronicle of Higher Education . Londen, VK . Ontvangen 2010-09-16 .
  22. ​ QS (Quacquarelli Symonds). 2014. Gearchiveerd van het origineel op 29/04/2015 . Ontvangen 29 april 2015 .
  23. ​ MS MBA in de Verenigde Staten . 17-01-2015. Gearchiveerd van het origineel op 18/04/2015 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  24. ​ Gearchiveerd van het origineel op 6 februari 2012 . Ontvangen 12 september 2013 .
  25. ​ www.iu.qs.com . Gearchiveerd van het origineel op 15/07/2017 . Ontvangen 29 juni 2017 .
  26. ​ Facultaire studentratio Gearchiveerd 12 oktober 2011, op de Wayback Machine . Iu.qs.com. Ontvangen op 12/08/2013.
  27. ​ Citaten per faculteit Gearchiveerd op 28 oktober 2011, op de Wayback Machine . Iu.qs.com. Ontvangen op 12/08/2013.
  28. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2015/09/11 . Ontvangen 2016/09/09 . CS1 maint: gearchiveerde kopie als titel ( schakel ) CS1 maint: bot: originele URL-status onbekend ( schakel )
  29. ​ "University Ranking Watch" . Gearchiveerd van het origineel op 2016/03/16 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  30. ​ "European University Association". Ontvangen op 3 september 2012
  31. ​ Werkgeversreputatie Gearchiveerd op 24 augustus 2016 op de Wayback Machine . Ontvangen op 03-05-2018.
  32. ​ www.iu.qs.com . Gearchiveerd van het origineel op 2017/07/12 . Ontvangen 29 juni 2017 .
  33. ​ Internationale indicatoren gearchiveerd op 24 oktober 2011 op de Wayback Machine . Iu.qs.com. Ontvangen op 12/08/2013.
  34. ​ "Britse universiteiten dalen af ​​op wereldwijde ranglijsten" . The Guardian . Gearchiveerd van het origineel op 10/09/2016 . Ontvangen 15 september 2016 .
  35. ​ "US Higher Education News voor 15 september 2015" . Academe Blog . Martin Kich. Gearchiveerd van het origineel op 22/02/2016 . Ontvangen 15 september 2016 .
  36. ​ "Machtslijst hoger onderwijs - 2016" . WonkHe . WonkHe. Gearchiveerd van het origineel op 2016/09/24 . Ontvangen 19 september 2016 .
  37. ​
  38. ​ The Independent . 11 september 2012. Gearchiveerd van het origineel op 2012-09-15 . Ontvangen 11 september 2012 .
  39. ​ "Hoe u de rankingpositie van uw universiteit kunt verbeteren" . University World News . University World News. Gearchiveerd van het origineel op 2016/09/15 . Ontvangen 14 september 2016 .
  40. ​ QS Intelligence-eenheid . QS Quacquarelli Symonds. Gearchiveerd van het origineel op 2016/08/24 . Ontvangen 14 september 2016 .
  41. ​ QS Intelligence-eenheid . QS Quacquarelli Symonds. Gearchiveerd van het origineel op 20/09/2016 . Ontvangen 14 september 2016 .
  42. ​ "Top 200 universiteiten ter wereld 2016: de wereldwijde trends" . The Guardian . Gearchiveerd van het origineel op 2016/09/24 . Ontvangen 14 september 2016 .
  43. ​ "Dus dat is hoe ze het deden" . Rankingwatch.blogspot.com. Gearchiveerd van het origineel op 08-08-2010 . Ontvangen 2010-09-16 .
  44. ​ Gearchiveerd van het origineel (pdf) op 6 april 2008 . Ontvangen 29 juni 2017 .
  45. ​ Timeshighereducation.co.uk. 2007-11-16. Gearchiveerd van het origineel op 23-11-2011 . Ontvangen 2010-09-16 .
  46. ​ QS Quacquarelli Symonds. Gearchiveerd (pdf) van het origineel op 2015/09/11 . Ontvangen 14 september 2016 .
  47. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2013/10/16 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  48. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2016/01/06 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  49. ​ Leiterreports.typepad.com (2011-06-05). Ontvangen op 12/08/2013.
  50. ​ Topuniversiteiten . QS Quacquarelli Symonds. 2016-03-17. Gearchiveerd van het origineel op 2016/09/12 . Ontvangen 15 september 2016 .
  51. ​ "Change Magazine - januari-februari 2012" . Gearchiveerd van het origineel op 2015/05/12 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  52. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2013/06/15 . Ontvangen 31 mei 2015 .
  53. ​ Gearchiveerd van het origineel op 21 september 2012 . Ontvangen 2012/09/20 .
  54. ​ 27/08/2013. Gearchiveerd van het origineel op 21/10/2016 . Ontvangen 2013/09/13 .
  55. ​ 2014-09-11. Gearchiveerd van het origineel op 2016/02/05 . Ontvangen 2014/09/17 .
  56. ​ 11-09-2015. Gearchiveerd van het origineel op 19/12/2016 . Ontvangen 2015/09/15 .
  57. ​ 25-08-2016. Gearchiveerd van het origineel op 30/11/2017 . Ontvangen 2016/09/09 .
  58. ​ Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 09/06/2017 . Ontvangen 2017/06/09 .
  59. ​ Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 09/06/2017 . Ontvangen 2018/06/07 .
  60. ​ qs.com . 05-06-2019 . Ontvangen 2019/07/12 .
  61. ​ qs.com . 10-06-2020 . Ontvangen 2020/06/10 .
  62. ​ Quacquarelli Symonds. Gearchiveerd van het origineel op 2013/06/15 . Ontvangen 2013/07/07 .
  63. ​ "QS Top 50 onder 50" . Topuniversiteiten . Quacquarelli Symonds. Gearchiveerd van het origineel op 2017/07/25 . Ontvangen 19 juli 2017 .
  64. ​ Topuniversiteiten . QS Quacquarelli Symonds . Ontvangen 27 december 2020 .
  65. ​ Topuniversiteiten . QS Quacquarelli Symonds. Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 30-10-2017 . Ontvangen 21 september 2017 .
  66. ​ QS Top Universiteiten . QS Quacquarelli Symonds. 06-09-2017. Gearchiveerd van het origineel op 21/09/2017 . Ontvangen 21 september 2017 .
  67. ​ 25-11-2015. Gearchiveerd van het origineel op 21/09/2017 . Ontvangen 2017/09/21 .
  68. ​ 05/11/2015. Gearchiveerd van het origineel op 2017/10/02 . Ontvangen 21 september 2017 .
  69. ​ Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 30-10-2017 . Ontvangen 21 september 2017 .
  70. ​ Topuniversiteiten . 01-02-2017 . Ontvangen 2020/04/12 .
  71. ​ Topuniversiteiten . 10-09-2019 . Ontvangen 2020/04/12 .
  72. ​ Topuniversiteiten . 28-05-2015 . Ontvangen 2020/04/15 .
  73. ​ Topuniversiteiten . 05/11/2015 . Ontvangen 2020/04/15 .
  74. ​ Topuniversiteiten . 01-02-2017 . Ontvangen 2020/04/15 .
  75. ​ Topuniversiteiten . 01-02-2017 . Ontvangen 2020/04/12 .
  76. ​ Topuniversiteiten . 18-10-2019 . Ontvangen 2020/04/12 .
  77. ​ Topuniversiteiten . Ontvangen 27 december 2020 .
  78. ​ Topuniversiteiten . 12-10-2017. Gearchiveerd van het origineel op 2016/06/16 . Ontvangen 2018/04/05 .
  79. ​ Gearchiveerd van het origineel op 16 januari 2011 . Ontvangen 9 september 2016 .
  80. ​ Gearchiveerd van het origineel op 20 mei 2011 . Ontvangen 9 september 2016 .
  81. ​ Gearchiveerd van het origineel op 12 juni 2012 . Ontvangen 9 september 2016 .
  82. ​ Gearchiveerd van het origineel op 2 juni 2012 . Ontvangen 9 september 2016 .
  83. ​ 05/06/2013. Gearchiveerd van het origineel op 2013/06/13 . Ontvangen 2013/06/12 .
  84. ​ 07/05/2014. Gearchiveerd van het origineel op 2014/05/18 . Ontvangen 2014/05/24 .
  85. ​ 28-05-2015. Gearchiveerd van het origineel op 2015/06/12 . Ontvangen 2015/06/12 .
  86. ​ 05/11/2015. Gearchiveerd van het origineel op 2016/06/16 . Ontvangen 2016/06/14 .
  87. ​ Topuniversiteiten . 05/11/2015 . Ontvangen 2020/04/11 .
  88. ​ Topuniversiteiten . 12-10-2017. Gearchiveerd van het origineel op 2016/06/16 . Ontvangen 2018/04/05 .
  89. ​ Topuniversiteiten . Ontvangen 2019/01/07 .
  90. ​ Topuniversiteiten . 19-11-2019 . Ontvangen 2020/04/11 .
  91. ​ Topuniversiteiten . Ontvangen 27 december 2020 .
  92. ​ Topuniversiteiten . 05/11/2015 . Ontvangen 2020/04/15 .
  93. ​ Topuniversiteiten . 05/11/2015 . Ontvangen 2020/04/15 .
  94. ​ Topuniversiteiten . 01-02-2017 . Ontvangen 2020/04/15 .
  95. ​ Topuniversiteiten . 01-02-2017 . Ontvangen 2020/04/15 .
  96. ​ Topuniversiteiten . 07-10-2019 . Ontvangen 2020/04/15 .
  97. ​ Topuniversiteiten . Ontvangen 27 december 2020 .
  98. ​ Quacquarelli Symonds. Gearchiveerd van het origineel op 2014/07/29 . Ontvangen 12 augustus 2014 .
  99. ​ Topuniversiteiten . 11-10-2019 . Ontvangen 2020/04/11 .
  100. ​ 21/05/2013. Gearchiveerd van het origineel op 14/02/2017 . Ontvangen 2017/03/10 .
  101. ​ 2014/05/22. Gearchiveerd van het origineel op 2017/03/12 . Ontvangen 2017/03/10 .
  102. ​ 28-05-2015. Gearchiveerd van het origineel op 2017/03/12 . Ontvangen 2017/03/10 .
  103. ​ 05/11/2015. Gearchiveerd van het origineel op 2016/09/14 . Ontvangen 2016/09/14 .
  104. ​ Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 17/10/2017 . Ontvangen 2017/10/18 .
  105. ​ Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 25/01/2019 . Ontvangen 2018/10/18 .
  106. ​ Topuniversiteiten . Ontvangen 27 december 2020 .
  107. ​ D + C. Gearchiveerd van het origineel op 14/06/2018 . Ontvangen 16 maart 2018 .
  108. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 2013. Gearchiveerd van het origineel op 17/12/2013 . Ontvangen 23 augustus 2015 .
  109. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 2014. Gearchiveerd van het origineel op 22/08/2015 . Ontvangen 23 augustus 2015 .
  110. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 2015. Gearchiveerd van het origineel op 20/08/2015 . Ontvangen 23 augustus 2015 .
  111. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 05/11/2015. Gearchiveerd van het origineel op 23/07/2016 . Ontvangen 9 september 2016 .
  112. ​ Quacquarelli Symonds Limited. Februari 2017. Gearchiveerd van het origineel op 12/06/2018 . Ontvangen 7 juni 2018 .
  113. ​ Topuniversiteiten . 2018-10-02 . Ontvangen 2019/01/06 .
  114. ​ 30 november 2015. Gearchiveerd van het origineel op 5 juli 2017 . Ontvangen 29 juni 2017 .
  115. ​ 21 november 2014. Gearchiveerd van het origineel op 3 juli 2017 . Ontvangen 29 juni 2017 .
  116. ​ 14 november 2013. Gearchiveerd van het origineel op 28/08/2017 . Ontvangen 29 juni 2017 .
  117. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 2014. Gearchiveerd van het origineel op 02/02/2017 . Ontvangen 23 augustus 2015 .
  118. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 2015. Gearchiveerd van het origineel op 25/08/2015 . Ontvangen 23 augustus 2015 .
  119. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 2016. Gearchiveerd van het origineel op 2015/12/02 . Ontvangen 23 augustus 2015 .
  120. ​ Quacquarelli Symonds Limited. Februari 2017 . Ontvangen 16 februari 2017 .
  121. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 30-04-2018 . Ontvangen 7 juni 2018 .
  122. ​ Quacquarelli Symonds Limited. 03-07-2019 . Ontvangen 2 augustus 2019 .
  123. ​ Topuniversiteiten . QS Quacquarelli Symonds. 08-05-2014. Gearchiveerd van het origineel op 2016/09/14 . Ontvangen 2016/09/14 .
  124. ​
  125. ​ ​ 12-10-2016. Gearchiveerd van het origineel op 2017/07/04.
  126. ​ 2012-11-04. Gearchiveerd van het origineel op 2017/07/04.
  127. ​ De New York Times . 30 december 2012. Gearchiveerd van het origineel op 15 april 2013 . Ontvangen 10 september 2013 .

Externe links [ bewerken ]

  • Officiële website
  • QS Intelligence Unit Blog - blog over ranglijsten en hoger onderwijs van het team dat de QS World University Rankings samenstelt
  • Interactieve kaarten die de QS World University Rankings vergelijken met de Academic Ranking of World Universities en Times Higher Education rankings