Oliver Wendell Holmes Jr.

Holmes werd geboren in Boston , Massachusetts , als zoon van de prominente schrijver en arts Oliver Wendell Holmes Sr. en abolitionist Amelia Lee Jackson. Dr. Holmes was een leidende figuur in intellectuele en literaire kringen in Boston. Mevrouw Holmes was verbonden aan de leidende families; Henry James Sr. , Ralph Waldo Emerson en andere transcendentalisten waren familievrienden. Holmes, Henry James Jr. en William James, bekend als "Wendell" in zijn jeugd, werden vrienden voor het leven. Holmes groeide dan ook op in een sfeer van intellectuele prestatie, en had al vroeg de ambitie om een ​​geletterd man zoals Emerson te worden. Terwijl hij nog op Harvard College zat , schreef hij essays over filosofische thema's en vroeg hij Emerson om zijn aanval op Plato's idealistische filosofie voor te lezen. Emerson antwoordde beroemd: "Als je een koning aanvalt, moet je hem doden." Hij steunde de abolitionistische beweging die bloeide in de samenleving van Boston in de jaren 1850. Op Harvard was hij lid van de Hasty Pudding en de Porcellian Club ; zijn vader was ook lid van beide clubs. In de Pudding was hij secretaris en dichter, net als zijn vader. ^[6] Holmes studeerde in 1861 af als Phi Beta Kappa aan Harvard en in de lente van dat jaar nam hij dienst bij de militie van Massachusetts, toen de president voor het eerst vrijwilligers opriep na het schieten op Fort Sumter, maar kort terugkeerde naar Harvard College om deel te nemen aan start oefeningen. ^[7] In de zomer van 1861 verkreeg hij met de hulp van zijn vader een luitenant-commissie in de Twentieth Massachusetts Volunteer Infantry.

Burgeroorlog

Holmes in zijn uniform, 1861

Tijdens zijn laatste jaar van de universiteit, aan het begin van de Amerikaanse Burgeroorlog , nam Holmes dienst bij het vierde bataljon, de militie van Massachusetts , en ontving vervolgens een commissie als eerste luitenant in het twintigste regiment van de vrijwilligersinfanterie van Massachusetts . Hij zag veel actie, nam deel aan de Campagne van het Schiereiland , de Slag bij Fredericksburg en de Wildernis , liep verwondingen op bij de Slag bij Ball's Bluff , Antietam en Chancellorsville , en leed aan een bijna fataal geval van dysenterie. Hij bewonderde in het bijzonder en stond dicht bij Henry Livermore Abbott , een collega-officier in het 20e Massachusetts. Holmes klom op tot luitenant-kolonel, maar vermeed promotie in zijn regiment en diende tijdens de Wilderness Campaign in de staf van het VI Corps . Abbott nam het bevel over het regiment in zijn plaats en werd later gedood.

Holmes zou naar Abraham Lincoln hebben geschreeuwd om dekking te zoeken tijdens de Slag bij Fort Stevens , hoewel dit algemeen als apocrief wordt beschouwd. ^{[8] [9] [10] [11]} Holmes zelf uitte zijn onzekerheid over wie Lincoln had gewaarschuwd ("Sommigen zeggen dat het een man van dienst was die naar Lincoln schreeuwde; anderen suggereren dat het generaal Wright was die Lincoln bruusk in veiligheid bracht. Maar voor een zekerheid, de 6 voet 4 inch Lincoln, in geklede jas en hoge hoed, stond door een verrekijker te turen van achter een borstwering naar de aanstormende rebellen. ... ") ^[12] en andere bronnen stellen dat hij waarschijnlijk niet aanwezig was op de dag dat Lincoln Fort Stevens bezocht. ^[13]

Holmes ontving een brevet (ere) promotie tot kolonel als erkenning voor zijn diensten tijdens de oorlog. Hij trok zich terug in zijn huis in Boston nadat zijn driejarige dienstverband eindigde in 1864, vermoeid en ziek, zijn regiment ontbonden.

Advocaat en staatsrechter

Holmes omstreeks 1872, 31 jaar oud

In de zomer van 1864 keerde Holmes terug naar het ouderlijk huis in Boston, schreef poëzie en debatteerde over filosofie met zijn vriend William James, zijn debat voortzettend met filosofisch idealisme, en overwoog opnieuw dienst te nemen. Maar tegen de herfst, toen duidelijk werd dat de oorlog spoedig zou eindigen, schreef Holmes zich in aan de Harvard Law School , "in de wet getrapt" door zijn vader, zoals hij zich later herinnerde. ^[14] Hij woonde daar een jaar colleges bij, las uitgebreid in theoretische werken en werkte daarna een jaar in het kantoor van zijn neef Robert Morse. Hij werd toegelaten tot de balie in 1866, en na een lang bezoek aan Londen, om zijn opleiding af te ronden, ging hij als advocaat werken in Boston. Hij trad toe tot een klein bedrijf en trouwde in 1872 met een jeugdvriend, Fanny Bowditch Dixwell, en kocht het jaar daarop een boerderij in Mattapoisett, Massachusetts . ^[15] Hun huwelijk duurde tot haar dood op 30 april 1929. Ze hadden nooit samen kinderen. Ze adopteerden en voedden een verweesde neef op, Dorothy Upham. Fanny had een hekel aan de Beacon Hill- samenleving en wijdde zich aan borduren. Ze werd beschreven als toegewijd, geestig, wijs, tactvol en opmerkzaam.

Wanneer hij maar kon, bezocht Holmes Londen tijdens het sociale seizoen van de lente en de zomer, en tijdens de jaren van zijn werk als advocaat en rechter in Boston, sloot hij romantische vriendschappen met Engelse adellijke vrouwen, met wie hij correspondeerde terwijl hij thuis was in de Verenigde Staten. De belangrijkste hiervan was zijn vriendschap met de Anglo-Ierse Clare Castletown, de Lady Castletown, wiens familielandgoed in Ierland, Doneraile Court , hij verschillende keren bezocht en met wie hij misschien een korte affaire had. ^{[16] [17]} Hij vormde zijn hechtste intellectuele vriendschappen met Britse mannen, en werd een van de oprichters van wat al snel de "sociologische" school van jurisprudentie in Groot-Brittannië werd genoemd, een generatie later gevolgd door de "juridisch realist" school in Amerika.

Holmes oefende vijftien jaar admiraliteits- en handelsrecht uit in Boston. Het was gedurende deze tijd dat hij zijn belangrijkste wetenschappelijke werk deed, als redacteur van de nieuwe American Law Review , het rapporteren van beslissingen van de hoogste gerechtshoven van de staat, en het voorbereiden van een nieuwe editie van Kent's Commentaries , die beoefenaars diende als een compendium van jurisprudentie, in een tijd dat officiële rapporten schaars en moeilijk te verkrijgen waren. Hij vatte zijn moeizaam verworven begrip samen in een reeks lezingen, verzameld en gepubliceerd als The Common Law in 1881.

Het gewoonterecht

De Common Law is sinds 1881 voortdurend in druk verschenen en blijft een belangrijke bijdrage aan de jurisprudentie. Het boek blijft ook controversieel, want Holmes begint met het verwerpen van verschillende vormen van formalisme in de wet. In zijn eerdere geschriften had hij uitdrukkelijk de utilitaristische opvatting ontkend dat de wet een verzameling bevelen van de soeverein was, gedragsregels die wettelijke plichten werden. Hij verwierp ook de opvattingen van de Duitse idealistische filosofen, wier opvattingen toen wijdverbreid waren, en de filosofie die aan Harvard werd onderwezen, dat de meningen van rechters geharmoniseerd konden worden in een puur logisch systeem. In de openingsparagrafen van het boek vatte hij op beroemde wijze zijn eigen kijk op de geschiedenis van het gewoonterecht samen:

Het leven van de wet is geen logica geweest: het is ervaring geweest. De gevoelde noodzakelijkheden van die tijd, de heersende morele en politieke theorieën, intuïties van openbare orde, openlijk of onbewust, en zelfs de vooroordelen die rechters delen met hun medemensen, hebben veel meer te maken gehad dan het syllogisme bij het bepalen van de regels waarmee mannen moeten worden geregeerd. De wet belichaamt het verhaal van de ontwikkeling van een natie door vele eeuwen heen, en het kan niet worden behandeld alsof het alleen de axioma's en uitvloeisels van een wiskundeboek bevat. ^[2]

In het boek zette Holmes zijn visie uiteen dat de enige rechtsbron, eigenlijk gesproken, een rechterlijke beslissing was die door de staat werd afgedwongen. Rechters beslisten zaken op basis van de feiten, en schreven daarna adviezen waarin ze een reden voor hun beslissing presenteerden. De ware basis van de beslissing was echter vaak een "onuitgesproken hoofduitgangspunt". Een rechter was verplicht te kiezen tussen het voeren van juridische argumenten, elk gesteld in absolute termen, en de ware basis van zijn beslissing werd soms van buiten de wet getrokken, wanneer precedenten ontbraken of gelijk verdeeld waren.

Het gewoonterecht evolueert omdat de beschaafde samenleving evolueert, en rechters delen de gemeenschappelijke vooroordelen van de heersende klasse. Deze opvattingen maakten Holmes geliefd bij de latere voorstanders van juridisch realisme en maakten hem tot een van de eerste grondleggers van de rechts- en economische jurisprudentie. Holmes stelde zijn eigen wetenschap op beroemde wijze tegenover de abstracte doctrines van Christopher Columbus Langdell , decaan van de Harvard Law School, die de common law zag als een op zichzelf staande reeks doctrines. Holmes beschouwde het werk van Langdell als verwant aan het Duitse filosofische idealisme waar hij zich zo lang tegen had verzet en er zich met zijn eigen wetenschappelijk materialisme tegen verzette. ^[18]

Rechter van de staat

Holmes werd in 1878 door president Rutherford B. Hayes overwogen voor een federale rechtbank als rechter , maar senator George Frisbie Hoar uit Massachusetts haalde Hayes over om een ​​andere kandidaat voor te dragen. In de herfst van 1882 werd Holmes professor aan de Harvard Law School en aanvaardde hij een bijzonder hoogleraarschap dat voor hem was gecreëerd, grotendeels door de inspanningen van Louis D. Brandeis . Op vrijdag 8 december 1882 besloot de Supreme Judicial Court van Massachusetts, associate justice Otis Lord, af te treden, waardoor de vertrekkende Republikeinse gouverneur John Davis Long een kans kreeg om zijn opvolger te benoemen, als hij dat kon doen voordat de Massachusetts Governor's Council om 15.00 uur werd verdaagd. Holmes' partner George Shattuck stelde hem voor voor de vacature, Holmes stemde snel toe, en daar er geen bezwaar van de raad was, legde hij de ambtseed af op 15 december 1882. Zijn ontslag uit zijn hoogleraarschap, na slechts een paar weken en zonder kennisgeving , werd kwalijk genomen door de rechtenfaculteit, waarbij James Bradley Thayer Holmes' gedrag 'egoïstisch' en 'onnadenkend' vond. ^[19] Op 2 augustus 1899 werd Holmes opperrechter van het Hooggerechtshof van Massachusetts na de dood van Walbridge A. Field .

Tijdens zijn dienst aan het hof van Massachusetts bleef Holmes zijn opvattingen over het gewoonterecht ontwikkelen en toepassen, meestal trouw aan het precedent. Hij bracht in deze jaren weinig constitutionele adviezen uit, maar ontwikkelde de beginselen van vrije meningsuiting zorgvuldig als een common law-doctrine. Hij week af van het precedent om het recht van arbeiders te erkennen om vakbonden te organiseren en om te staken, zolang er geen geweld in het spel was, en er geen dwang werd uitgeoefend met ongeoorloofde middelen zoals secundaire boycots, en verklaarde in zijn mening dat fundamentele billijkheid vereiste dat arbeiders werden toegelaten te combineren om op gelijke voet met werkgevers te concurreren. Hij bleef toespraken houden en artikelen schrijven die zijn werk over de common law aanvulden of uitbreidden, met name "Privilege, Malice and Intent", ^[20] waarin hij zijn visie op de pragmatische basis van de common law-privileges uiteenzette. uitgebreid tot spraak en de pers, die kon worden verslagen door het tonen van boosaardigheid, of van specifieke bedoelingen om schade te berokkenen. Dit argument zou later worden opgenomen in zijn beroemde opvattingen over het Eerste Amendement.

Hij publiceerde ook een toespraak, " The Path of the Law ", ^[21] waarin hij zijn kijk op de wet uitbreidde vanuit het perspectief van een beoefenaar die zich bekommerde om de belangen van zijn cliënt, die een slechte man zou kunnen zijn die zich niet bekommert om morele absoluut. ^[21]

Overzicht

In het jaar van zijn benoeming bij het Amerikaanse Hooggerechtshof

Op 11 augustus 1902 nomineerde president Theodore Roosevelt Holmes voor een zetel in het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten die vrijkwam door rechter Horace Gray , die in juli 1902 met pensioen was gegaan als gevolg van ziekte. De benoeming werd gedaan op aanbeveling van senator Henry Cabot Lodge , de junior senator uit Massachusetts, maar werd tegengewerkt door de senior senator en voorzitter van de Senate Judiciary Committee, George Frisbie Hoar . Hoar was een fervent tegenstander van het imperialisme en de wettigheid van de annexatie van Puerto Rico en de Filippijnen zou voor het Hof komen. Lodge was, net als Roosevelt, een groot voorstander van het imperialisme, dat ook van Holmes werd verwacht. ^[22] Als gevolg van de oppositie van Hoar was er een vertraging in de stemming voor bevestiging, maar op 2 december 1902 diende Roosevelt de nominatie opnieuw in en Holmes werd op 4 december unaniem bevestigd door de Senaat van de Verenigde Staten en ontving zijn commissie op dezelfde manier. dag. Op de bank stemde Holmes om het standpunt van de regering te steunen ten gunste van de annexatie van voormalige Spaanse koloniën in de " Insular Cases ". Later stelde hij Roosevelt echter teleur door het niet eens te zijn met Northern Securities Co. v. United States , een belangrijke antitrustvervolging ; ^[23] de meerderheid van de rechtbank oordeelde echter tegen Holmes en koos de kant van Theodore Roosevelt's overtuiging dat Northern Securities de Sherman Antitrust Act schond. ^[23] De afwijkende mening van Holmes heeft zijn voorheen hechte relatie met Theodore Roosevelt permanent beschadigd. ^[24]

Holmes stond bekend om zijn kernachtige, korte en vaak geciteerde meningen. In meer dan negenentwintig jaar op de bank van het Hooggerechtshof deed hij uitspraak over zaken die het hele scala van federale wetgeving besloegen. Hij wordt herinnerd voor zijn vooruitziende meningen over onderwerpen die zo ver uit elkaar liggen als het auteursrecht, de wet van minachting, de antitruststatus van professioneel honkbal en de eed die vereist is voor burgerschap . Holmes beschouwde, net als de meeste van zijn tijdgenoten, de Bill of Rights als een codificatie van privileges die door de eeuwen heen zijn verkregen in het Engelse en Amerikaanse gewoonterecht, en was in staat om dat standpunt vast te stellen in tal van adviezen van het Hof. Hij wordt beschouwd als een van de grootste rechters in de Amerikaanse geschiedenis en belichaamt voor velen de tradities van het gewoonterecht, die nu worden uitgedaagd door Originalisten die erop staan ​​​​dat de tekst van de Grondwet alle precedenten van het gewoonterecht overtreft die afwijken van het oorspronkelijke begrip van de betekenis ervan . ^[14]

Vanaf het vertrek van William Howard Taft op 3 februari 1930 tot Charles Evans Hughes aantrad op 24 februari 1930, trad Holmes korte tijd op als opperrechter en zat hij rechtszittingen voor.

opmerkelijke uitspraken

Otis v. Parker

Beginnend met zijn eerste advies voor het Hof in Otis v. Parker, verklaarde Holmes dat "een behoorlijke rechtsgang ", het fundamentele beginsel van billijkheid, mensen beschermde tegen onredelijke wetgeving, maar alleen beperkt was tot die fundamentele beginselen die zijn vastgelegd in het gewoonterecht en deed de meeste economische belangen niet beschermen.

Schenck v. Verenigde Staten

In een reeks adviezen over de Spionagewet van 1917 en de Sedition Act van 1918 , oordeelde hij dat de vrijheid van meningsuiting die door federale en staatsgrondwetten wordt gegarandeerd, eenvoudig een common law-privilege voor meningsuiting en pers verklaarde, zelfs wanneer die uitdrukkingen veroorzaakten schade, maar dat voorrecht zou teniet worden gedaan door het tonen van boosaardigheid of de intentie om kwaad te doen. Holmes kwam om drie unanieme adviezen voor het Hooggerechtshof te schrijven die voortkwamen uit vervolgingen op grond van de Spionagewet van 1917, omdat hij in een eerdere zaak, Baltzer v. Verenigde Staten , een krachtig uitgesproken afwijkende mening had verspreid, toen de meerderheid had gestemd om een ​​veroordeling van immigrantensocialisten, die een petitie hadden verspreid waarin kritiek werd geleverd op het ontwerp. Blijkbaar vernam de regering (misschien gewaarschuwd door rechter Louis D. Brandeis , nieuw aangesteld door president Woodrow Wilson ) dat hij deze afwijkende mening waarschijnlijk zou publiceren, de zaak verlaten en werd deze door het Hof afgewezen. De opperrechter vroeg Holmes vervolgens om meningen te schrijven waarin ze unaniem konden zijn, waarbij ze de veroordelingen in drie vergelijkbare gevallen handhaafden, waarbij jurybevindingen waren dat toespraken of folders werden gepubliceerd met de bedoeling om het ontwerp te belemmeren, een misdaad onder de wet van 1917. Hoewel er geen bewijs was dat de pogingen waren geslaagd, oordeelde Holmes in Schenck v. Verenigde Staten (1919) voor een unaniem hof dat een poging, puur door de taal, kon worden vervolgd in gevallen waarin de uitdrukking, in de omstandigheden waarin het werd geuit, vormde een "duidelijk en actueel gevaar" dat de wetgever terecht had verboden. In zijn advies voor het Hof verklaarde Holmes beroemd dat het Eerste Amendement een persoon niet zou beschermen "die valselijk vuur schreeuwt in een theater en paniek veroorzaakt". Hoewel veel kritiek op Schenck, bleef Schenck een belangrijk precedent totdat het werd vervangen door de uitspraak van het Hooggerechtshof van 1969 in Brandenburg v. Ohio , waarin werd gesteld dat "bepleiten van het gebruik van geweld of van schending van de wet" worden beschermd tenzij "een dergelijk pleidooi is gericht op het aanzetten tot of het produceren van dreigende wetteloze actie en zal waarschijnlijk aanzetten tot dergelijke actie." ^[25]

Abrams v. Verenigde Staten

Later in 1919, echter, in Abrams v. Verenigde Staten , was Holmes opnieuw het oneens. De regering-Wilson vervolgde krachtig degenen die verdacht werden van sympathie met de recente Russische Revolutie , evenals tegenstanders van de oorlog tegen Duitsland. De beklaagden in deze zaak waren socialisten en anarchisten, recente immigranten uit Rusland die zich verzetten tegen de klaarblijkelijke pogingen van de Verenigde Staten om in te grijpen in de Russische burgeroorlog . Ze werden beschuldigd van schendingen van de Sedition Act van 1918, een wijziging van de Spionage Act van 1917 die kritiek op de regering of de oorlogsinspanning tot een misdaad maakte. Abrams en zijn medebeklaagden werden beschuldigd van het verspreiden van pamfletten (een in het Engels en een in het Jiddisch) waarin werd opgeroepen tot een "algemene staking" om te protesteren tegen de Amerikaanse interventie in Rusland. Een meerderheid van het Hof stemde om de veroordelingen en straffen van tien en twintig jaar te handhaven, gevolgd door deportatie. Holmes was het daar niet mee eens. De meerderheid beweerde de precedenten te volgen die al waren vastgesteld in Schenck en de andere zaken waarin Holmes voor het Hof had geschreven, maar Holmes hield vol dat de pamfletten van de beklaagden geen schade dreigden te veroorzaken, noch een specifieke bedoeling vertoonden om de oorlogsinspanning te belemmeren . Holmes veroordeelde de vervolging van de regering-Wilson en haar aandringen op draconische straffen voor de beklaagden in hartstochtelijke taal: "Zelfs als ik technisch ongelijk heb [met betrekking tot de bedoelingen van de beklaagden] en er genoeg kan worden geperst uit deze arme en nietige anonimiteiten om de kleur van wettelijk lakmoespapier ... de meest nominale straf lijkt mij de enige straf die mogelijk kan worden opgelegd, tenzij de beklaagden moeten lijden, niet voor wat de aanklacht beweert, maar voor de geloofsbelijdenis die ze belijden ..." Holmes ging toen verder met het uitleggen van het belang van vrijheid van denken in een democratie:

[Wanneer] mensen zich realiseren dat de tijd veel strijdende religies heeft verstoord, kunnen ze gaan geloven ... dat de beste test van de waarheid de kracht van de gedachte is om geaccepteerd te worden in de concurrentie van de markt, en dat waarheid is de enige grond waarop hun wensen veilig kunnen worden uitgevoerd. Dat is in ieder geval de theorie van onze Grondwet. Het is een experiment, zoals al het leven een experiment is.

Bij het schrijven van deze afwijkende mening is Holmes mogelijk beïnvloed door het artikel van Zacharia Chafee "Vrijheid van meningsuiting in oorlogstijd". ^{[26] [27]} Chafee had de mening van Holmes in Schenck bekritiseerd omdat hij niet in meer detail en duidelijker de common law-doctrines had uitgedrukt waarop hij zich baseerde. In zijn afwijkende mening van Abrams ging Holmes enigszins in op de beslissing in Schenck , ongeveer in de lijn die Chafee had voorgesteld. Hoewel Holmes klaarblijkelijk geloofde dat hij vasthield aan zijn eigen precedent, beschuldigden sommige latere commentatoren Holmes van inconsistentie, zelfs van pogingen om in de gunst te komen bij zijn jonge bewonderaars. ^[28] In Abrams , vertrouwde de meerderheidsopinie op de duidelijke-en-huidige-gevaarformulering van Schenck , bewerend dat de pamfletten de noodzakelijke bedoeling toonden, en het punt negerend dat zij waarschijnlijk geen enkel effect zouden hebben. In latere adviezen week de Hoge Raad af van deze redenering waar de geldigheid van een wet in het geding was, door het principe aan te nemen dat een wetgever naar behoren kon verklaren dat sommige vormen van meningsuiting een duidelijk en aanwezig gevaar vormden, ongeacht de omstandigheden waarin ze werden uitgesproken. Holmes bleef het oneens zijn.

Silverthorne Lumber Co. v. Verenigde Staten

In 1920, in de zaak Silverthorne Lumber Co. v. Verenigde Staten , oordeelde Holmes dat elk bewijs verkregen, zelfs indirect, van een illegale huiszoeking niet-ontvankelijk was voor de rechtbank. Hij redeneerde dat de politie anders een prikkel zou hebben om het vierde amendement te omzeilen om afgeleiden van het illegaal verkregen bewijsmateriaal te verkrijgen, dus elk bewijs dat hieruit voortvloeit, moet worden ontmoedigd. Dit werd later bekend als de " vrucht van de giftige boom ".

Buck v. Bell

In 1927 schreef Holmes de 8-1 meerderheidsopinie in de zaak Buck v. Bell die de Virginia Sterilization Act van 1924 handhaafde en de gedwongen sterilisatie van Carrie Buck, waarvan beweerd werd dat hij geestelijk gebrekkig was. Latere wetenschap heeft aangetoond dat de rechtszaak heimelijk was, in die zin dat "twee eugenetica-enthousiastelingen ... Buck hadden gekozen als een beetje speler in een testcase die ze hadden bedacht" en "de voogd van Buck hadden gevraagd om [de sterilisatiewet van Virginia] aan te vechten. . ^[29] Bovendien, Carrie Buck was waarschijnlijk een normale intelligentie. ^{[30] [31]} het argument namens haar was vooral dat het statuut vereisen sterilisatie van geïnstitutionaliseerde personen ongrondwettig was, als een schending van wat tegenwoordig wordt genoemd " inhoudelijke een eerlijk proces ." Holmes herhaalde bekende argumenten dat statuten niet zouden worden geschrapt als ze op hun gezicht een redelijke basis leken te hebben. Ter ondersteuning van zijn argument dat het belang van "algemeen welzijn" zwaarder weegt dan het belang van individuen in hun lichamelijke integriteit, hij betoogde:

We hebben meer dan eens gezien dat het algemeen welzijn een beroep kan doen op de beste burgers voor hun leven. Het zou vreemd zijn als het niet een beroep zou kunnen doen op degenen die al de kracht van de staat ondermijnen voor deze kleinere offers, die door de betrokkenen vaak niet als zodanig worden ervaren, om te voorkomen dat we overspoeld worden door incompetentie. Het is beter voor de hele wereld als de samenleving, in plaats van te wachten om gedegenereerde nakomelingen voor misdaad te executeren, of ze te laten verhongeren vanwege hun domheid, kan voorkomen dat degenen die duidelijk ongeschikt zijn, hun soort voortzetten. Het principe van verplichte vaccinatie is breed genoeg om het doorsnijden van de eileiders te dekken . ... Drie generaties imbecielen zijn genoeg. ^[32]

Sterilisatiepercentages onder eugenetica- wetten in de Verenigde Staten klommen van 1927 tot Skinner v. Oklahoma , 316 US 535 (1942), waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof een statuut van Oklahoma dat voorzag in de sterilisatie van 'gewone criminelen' ongrondwettelijk verklaarde.

Buck v. Bell wordt nog steeds af en toe geciteerd ter ondersteuning van de vereisten voor een eerlijk proces voor staatsinterventies in medische procedures. In 2001 citeerde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Achtste Circuit bijvoorbeeld Buck v. Bell om de grondwettelijke rechten te beschermen van een vrouw die werd gedwongen tot sterilisatie zonder procedureel eerlijk proces. ^[33] De rechtbank verklaarde dat fouten en misbruik het gevolg zullen zijn als de staat zich niet houdt aan de procedurele vereisten, vastgesteld door Buck v. Bell , voor het uitvoeren van een onvrijwillige sterilisatie. ^[33] Buck v. Bell werd ook kort aangehaald, maar niet besproken, in Roe v. Wade , ter ondersteuning van de stelling dat het Hof geen "onbeperkt recht erkent om met je lichaam te doen wat je wilt". ^[34] Hoewel Buck v. Bell niet ongedaan is gemaakt, 'heeft het Hooggerechtshof de zaak als bestaand aangemerkt'. ^[35]

Kritiek op formalisme

Holmes vestigde in zijn vroegste geschriften een levenslange overtuiging dat de beslissingen van rechters bewust of onbewust resultaatgericht waren en een weerspiegeling waren van de evoluerende mores van de klasse en de samenleving waaruit rechters waren voortgekomen. Holmes betoogde daarom ^[2] dat rechtsregels niet worden afgeleid door formele logica, maar veeleer voortkomen uit een actief proces van menselijk zelfbestuur. ^[36] Hij onderzocht deze theorieën in zijn boek The Common Law uit 1881 . Zijn filosofie vormde een afwijking van de heersende jurisprudentie van die tijd: het juridische formalisme , dat stelde dat het recht een ordelijk systeem van regels was waaruit beslissingen in bepaalde gevallen konden worden afgeleid. Holmes probeerde bewust het gewoonterecht opnieuw uit te vinden  - om het te moderniseren als een hulpmiddel om zich aan te passen aan de veranderende aard van het moderne leven, zoals rechters uit het verleden min of meer onbewust hadden gedaan. ^[36] Hij is ingedeeld bij de filosofische pragmatici, hoewel hij pragmatisme aan de wet toeschreef, in plaats van zijn persoonlijke filosofie. ^[B]

Centraal in zijn denken stond het idee dat de wet, zoals die zich in moderne samenlevingen had ontwikkeld, zich bezighield met de materiële resultaten van de acties van een beklaagde. De taak van een rechter was om te beslissen welke van de twee partijen voor hem de kosten van een verwonding zou dragen. Holmes voerde aan dat de evoluerende common law-norm was dat de aansprakelijkheid zou vallen op een persoon wiens gedrag niet in overeenstemming was met de voorzichtigheid van een "redelijk man". Als een bouwvakker een straal op een drukke straat gooit:

hij doet een handeling waarvan een persoon met gewone voorzichtigheid zou voorzien dat hij de dood zou veroorzaken ..., en hij wordt behandeld alsof hij het had voorzien, of hij dat nu in feite doet of niet. Als een dood wordt veroorzaakt door de handeling, is hij schuldig aan moord. Maar als de arbeider een redelijke reden heeft om aan te nemen dat de ruimte eronder een privé-erf is waarvan iedereen is uitgesloten en dat als vuilnisbelt wordt gebruikt, is zijn daad niet verwijtbaar en is de moord slechts een ongeluk. ^[2]

Deze "objectieve norm" die door common law-rechters werd aangenomen, dacht Holmes, weerspiegelde een verschuiving in gemeenschapsnormen , weg van veroordeling van iemands daad naar een onpersoonlijke beoordeling van de waarde ervan voor de gemeenschap. In de moderne wereld zouden de vorderingen in de biologie en de sociale wetenschappen een betere bewuste bepaling van de resultaten van individuele handelingen en de juiste mate van aansprakelijkheid daarvoor moeten mogelijk maken. ^[37] Dit geloof in de uitspraken van de wetenschap met betrekking tot sociale welvaart, hoewel hij later in veel gevallen twijfelde aan de toepasbaarheid ervan op de wet, verklaart zijn enthousiaste goedkeuring van eugenetica in zijn geschriften, en zijn mening in het geval van Buck v. Bell . ^{[ citaat nodig ]}

Juridisch positivisme

In 1881 bracht Holmes in The Common Law zijn eerdere artikelen en lezingen over de geschiedenis van de common law (rechterlijke uitspraken in Engeland en de Verenigde Staten), die hij interpreteerde vanuit het perspectief van een praktiserend advocaat , samen tot een samenhangend geheel . Wat voor een advocaat gold als wet, was wat rechters in bepaalde gevallen deden. Het recht was wat de staat zou afdwingen, desnoods met geweld; echo's van zijn ervaring in de burgeroorlog waren altijd aanwezig in zijn geschriften. Rechters beslisten waar en wanneer de macht van de staat zou worden uitgeoefend, en rechters in de moderne wereld hadden de neiging om feiten en consequenties te raadplegen bij het beslissen welk gedrag moest worden bestraft. De beslissingen van rechters, bekeken in de tijd, bepaalden de gedragsregels en de wettelijke plichten waaraan allen zijn gebonden. Rechters hebben en mogen geen enkel extern moreel systeem raadplegen, zeker geen systeem opgelegd door een godheid.

Holmes bracht zichzelf daarom voortdurend in conflict met geleerden die geloofden dat wettelijke plichten berustten op ' natuurwet ', een morele orde van het soort waarop christelijke theologen en andere filosofische idealisten zich beroepen. Hij geloofde in plaats daarvan "dat mensen hun eigen wetten maken; dat deze wetten niet voortkomen uit een mysterieuze alomtegenwoordigheid in de lucht, en dat rechters geen onafhankelijke spreekbuis van het oneindige zijn. ..." ^{[38] : 49} "De common law is geen sombere alomtegenwoordigheid in de lucht. ... " ^[39] In plaats van een reeks abstracte, rationele, wiskundige of op een of andere manier onwereldse reeks principes, zei Holmes dat "[T] hij profeteert over wat de rechtbanken zullen doen in feite, en niets meer pretentieus, zijn wat ik bedoel met de wet." ^{[21] : 458}

Zijn overtuiging dat de wet in feite een reeks generalisaties was van wat rechters in soortgelijke zaken hadden gedaan, bepaalde zijn visie op de grondwet van de Verenigde Staten . Als rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof verwierp Holmes het argument dat de tekst van de Grondwet rechtstreeks zou moeten worden toegepast op zaken die voor de rechtbank kwamen, alsof het een statuut was. Hij deelde met de meeste van zijn collega-rechters de overtuiging dat de Grondwet principes voortzette die waren afgeleid van de common law, principes die zich bleven ontwikkelen in Amerikaanse rechtbanken. De tekst van de Grondwet zelf, zoals oorspronkelijk begrepen, was geen reeks regels, maar slechts een richtlijn voor rechtbanken om het corpus van het gewoonterecht in overweging te nemen bij het beslissen over zaken die zich onder de Grondwet voordeden. Daaruit volgde dat de constitutionele principes die werden overgenomen uit het gewoonterecht evolueerden, naarmate de wet zelf evolueerde: "Een woord [in de Grondwet] is geen kristal, transparant en onveranderd, het is de huid van een levende gedachte ...." ^{[ 40]}

De bepalingen van de Grondwet zijn geen wiskundige formules die hun essentie in vorm hebben, het zijn organische, levende instellingen die van Engelse bodem zijn getransplanteerd. Hun betekenis is van vitaal belang, niet formeel; het moet worden verzameld, niet alleen door de woorden en een woordenboek te nemen, maar door hun oorsprong en de lijn van hun groei te beschouwen. ^[41]

Holmes drong ook aan op de scheiding van 'zou moeten' en 'is', waarvan hij de verwarring zag als een obstakel bij het begrijpen van de realiteit van de wet. ^{[21] : 457} "De wet staat vol met bewoordingen die zijn afgeleid van de moraal en spreekt over rechten en plichten , kwaadwilligheid , opzet en nalatigheid  - en niets is gemakkelijker in juridische redenering dan deze woorden in hun morele zin te nemen." ^{[21] : 458 [38] : 40} "Daarom kan er niets dan verwarring ontstaan ​​door te veronderstellen dat de rechten van de mens in morele zin evenzeer rechten zijn in de zin van de Grondwet als de wet." ^{[38] : 40} Holmes zei: "Ik denk dat onze moreel getinte woorden veel verward denken hebben veroorzaakt." ^{[42] : 179}

Desalniettemin verwierp Holmes, door moraliteit te verwerpen als een vorm van natuurrecht buiten en superieur aan menselijke bepalingen, geen morele principes die het resultaat waren van afdwingbare wetten. "De wet is de getuige en externe depot van ons morele leven. Haar geschiedenis is de geschiedenis van de morele ontwikkeling van het ras. De praktijk ervan, ondanks populaire grappen, heeft de neiging om goede burgers en goede mensen te maken. Als ik benadruk het verschil tussen wet en moraal Ik doe dit met betrekking tot een enkel doel, dat van het leren en begrijpen van de wet." ^{[21] : 457} Holmes' aandringen op de materiële basis van de wet, op de feiten van een zaak, heeft sommigen ertoe gebracht hem echter als gevoelloos te karakteriseren. Jeffrey Rosen , professor in de rechten van de George Washington University , vatte Holmes' opvattingen als volgt samen: "Holmes was een koude en brutaal cynische man die minachting had voor de massa en voor de progressieve wetten waarvoor hij stemde." ^[43]

Reputatie als een dissident

Hoewel Holmes niet vaak van mening verschilde - tijdens zijn 29 jaar bij het Amerikaanse Hooggerechtshof schreef hij slechts 72 afzonderlijke meningen, terwijl hij 852 meerderheidsmeningen schreef - waren zijn afwijkende meningen vaak vooruitziend en verwierven ze zoveel gezag dat hij bekend werd als "The Great Dissenter". ". Opperrechter Taft klaagde dat "zijn meningen kort en niet erg behulpzaam zijn." ^[44] Twee van zijn beroemdste dissidenten waren in Abrams v. Verenigde Staten en Lochner v. New York .

toespraken

Alleen Holmes' juridische geschriften waren tijdens zijn leven en in de eerste jaren na zijn dood direct beschikbaar, maar hij vertrouwde zijn gedachten vrijer toe in gesprekken, vaak voor een beperkt publiek, en meer dan tweeduizend brieven die bewaard zijn gebleven. Holmes' executeur, John Gorham Palfrey, verzamelde ijverig Holmes' gepubliceerde en ongepubliceerde artikelen en schonk ze (en hun auteursrechten) aan de Harvard Law School. Harvard Law Professor Mark De Wolfe Howe beloofde de papieren te redigeren en kreeg van de school toestemming om ze te publiceren en een biografie van Holmes voor te bereiden. Howe publiceerde verschillende volumes correspondentie, te beginnen met de correspondentie van Holmes met Frederick Pollock , ^{[45] [46]} en een volume van de toespraken van Holmes ^[47] vóór zijn vroegtijdige dood. How's werk vormde de basis van veel latere Holmes-beurs.

Holmes' toespraken waren verdeeld in twee groepen: openbare toespraken, die hij verzamelde in een dun boekje, regelmatig bijgewerkt, die hij aan vrienden gaf en als visitekaartje gebruikte, en minder formele toespraken voor mannenclubs, diners, rechtsscholen en het twintigste regiment. reünies. Alle toespraken zijn weergegeven in het derde deel van The Collected Works of Justice Holmes . ^[48] De openbare toespraken zijn Holmes' poging om zijn persoonlijke filosofie in Emersoniaanse, poëtische termen uit te drukken. Ze wijzen vaak op de burgeroorlog en op de dood, en spreken vaak de hoop uit dat persoonlijke opoffering, hoe zinloos het ook mag lijken, ertoe dient om de mensheid vooruit te helpen naar een nog onvoorzien doel. Dit mysterieuze doel verklaarde de toewijding aan plicht en eer die Holmes diep van binnen voelde en waarvan hij dacht dat het het geboorterecht was van een bepaalde klasse mannen. Zoals Holmes verklaarde tijdens een lezing na het ontvangen van een eredoctoraat van Yale:

Waarom zou je een bootrace roeien? Waarom lange maanden van pijn doorstaan ​​ter voorbereiding op een heftig half uur. ... Stelt iemand de vraag? Is er iemand die niet alles wat het kost, en meer, zou willen doorstaan ​​voor het moment waarop de angst in triomf uitbreekt - of zelfs voor de glorie van een nobel verlies? ^{[49] : 473}

In de jaren 1890, in een tijd waarin 'wetenschappelijke' antropologie die sprak over raciale verschillen in zwang was, kregen zijn observaties een sombere darwinistische cast:

Ik verheug me over elke gevaarlijke sport die ik zie beoefend. De studenten in Heidelberg, met hun door het zwaard doorgesneden gezichten, inspireren me met oprecht respect. Ik kijk met verrukking naar onze polospelers. Als er af en toe tijdens ons ruw rijden een nek wordt gebroken, beschouw ik dat niet als een verspilling, maar als een goed betaalde prijs voor het fokken van een ras dat geschikt is voor hoofdschap en commando. ^[50]

Deze lezing werd destijds op grote schaal herdrukt en bewonderd, en heeft mogelijk bijgedragen aan de populaire naam die door de pers aan de 1st Vrijwilligerscavalerie van de Verenigde Staten (de "Rough Riders") werd gegeven tijdens de Spaans-Amerikaanse Oorlog .

Op 30 mei 1895 gaf Holmes het adres tijdens een Memorial Day-functie die werd gehouden door de Graduating Class van de Harvard University in Boston, Massachusetts. De toespraak, die bekend werd als "The Soldier's Faith", verwoordde Holmes' visie op de aard van oorlog en het conflict tussen de hoge idealen die zijn generatie motiveerden om in de burgeroorlog te vechten, en de realiteit van de ervaring van een soldaat persoonlijke belofte om bevelen op te volgen in de strijd. ^[51] Holmes verklaarde:

[T] hier is één ding waar ik niet aan twijfel ... en dat is dat het geloof waar en schattig is, wat een soldaat ertoe brengt zijn leven te vergooien in gehoorzaamheid aan een blindelings aanvaarde plicht, voor een zaak die hij weinig begrijpt.. .. ^[50]

Dat de vreugde van het leven leven is, is om al je krachten te gebruiken voor zover ze gaan; dat de maatstaf voor macht is dat obstakels worden overwonnen; om moedig te rijden naar wat voor je ligt, of het nu een hek of een vijand is; om te bidden, niet om troost, maar om te strijden; om het geloof van de soldaat te bewaren tegen de twijfels van het burgerleven, die lastiger en moeilijker te overwinnen zijn dan alle twijfels van het slagveld, en te onthouden dat de plicht niet bewezen moet worden in de boze dag, maar dan onvoorwaardelijk moet worden gehoorzaamd. ... ^[50]

In de conclusie van de toespraak zei Holmes:

We hebben de onoverdraagbare oorlogservaring gedeeld; we hebben gevoeld, voelen we nog steeds, de passie van het leven naar zijn top. ^[50]

Theodore Roosevelt bewonderde naar verluidt Holmes' 'Soldier's Faith'-toespraak, en er wordt aangenomen dat het heeft bijgedragen aan zijn beslissing om Holmes voor te dragen aan het Hooggerechtshof. ^[52]

Brieven

Veel van Holmes' beste mannelijke vrienden waren in Engeland en hij correspondeerde regelmatig en uitgebreid met hen, waarbij hij meestal over zijn werk sprak. Brieven aan vrienden in Engeland, zoals Harold Laski en Frederick Pollock, bevatten een openhartige discussie over zijn beslissingen en zijn mederechters. In de Verenigde Staten zijn brieven aan mannelijke vrienden Morris R. Cohen , Lewis Einstein , Felix Frankfurter en Franklin Ford vergelijkbaar, hoewel de brieven aan Frankfurter vooral persoonlijk zijn. Holmes' correspondentie met vrouwen in Groot-Brittannië en de VS was minstens zo uitgebreid en in veel opzichten onthullender, maar deze reeks brieven is niet gepubliceerd. Een uitgebreide selectie brieven aan Claire Castletown, in Ierland, is opgenomen in Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes , door Sheldon Novick. ^[53] Deze brieven staan ​​dichter bij Holmes' gesprek en werpen licht op de stijl die hij aannam in gerechtelijke adviezen, die vaak bedoeld waren om hardop voorgelezen te worden.

In een brief aan een tijdgenoot maakte Holmes deze opmerking over internationale vergelijkingen: "Beoordeel een volk niet op de wreedheid van zijn mannen, maar op de standvastigheid van zijn vrouwen." ^[54]

Stempel uitgegeven door de US Post Office , 1978

Holmes werd tijdens zijn laatste jaren alom bewonderd en op zijn negentigste verjaardag werd hij geëerd tijdens een van de eerste radio-uitzendingen van kust tot kust, waarbij de Chief Justice, de decaan van Yale Law School en de voorzitter van de American Bar Association lees encomia; de Orde van Advocaten reikte hem een ​​gouden medaille uit. Holmes diende op het hof tot 12 januari 1932, toen zijn broeders aan het hof, onder vermelding van zijn hoge leeftijd, suggereerden dat het tijd was voor hem om af te treden. Tegen die tijd, met 90 jaar en 10 maanden oud, was hij de oudste gerechtsdeurwaarder in de geschiedenis van de rechtbank, en zijn staat van dienst werd pas in 2010 aangevochten door John Paul Stevens , die met pensioen ging toen hij slechts 8 maanden jonger was dan Holmes. bij pensionering. Op Holmes' tweeënnegentigste verjaardag bezochten de pas ingehuldigde president Franklin Delano Roosevelt en zijn vrouw Eleanor Holmes in zijn huis in Washington DC. Holmes stierf aan longontsteking in Washington op 6 maart 1935, twee dagen voor zijn 94ste verjaardag. Hij was de laatste nog levende rechter van het Fuller Court en was tussen 1925 en 1932 de laatste Justice van dat Hof die op de bank zat.

In zijn testament liet Holmes zijn resterende landgoed na aan de regering van de Verenigde Staten (hij had eerder gezegd dat "belastingen zijn wat we betalen voor de beschaafde samenleving" in Compañia General de Tabacos de Filipinas vs. Collector of Internal Revenue , 275 US 87, 100 ( 1927) .) Tot zijn persoonlijke bezittingen behoorden na zijn dood het uniform van zijn officier van de burgeroorlog dat nog steeds met zijn bloed bevlekt was en 'door het schot was verscheurd', evenals de Minié-ballen die hem drie keer hadden verwond in afzonderlijke veldslagen. Holmes werd begraven naast zijn vrouw in Arlington National Cemetery . ^{[55] [56]}

De United States Postal Service eerde Holmes met een Prominent Americans-serie (1965-1978) 15¢ postzegel .

De papieren van Holmes, geschonken aan de Harvard Law School , werden na zijn dood vele jaren gesloten gehouden, een omstandigheid die aanleiding gaf tot enigszins fantasievolle verhalen over zijn leven. De fictieve biografie van Catherine Drinker Bowen , Yankee van Olympus, was een lange tijd een bestseller, en het Broadway-toneelstuk uit 1946 en de Hollywood -film The Magnificent Yankee uit 1950 waren gebaseerd op een biografie van Holmes door Francis Biddle , die een van zijn secretaresses was geweest. Veel van de wetenschappelijke literatuur over Holmes' meningen is geschreven voordat er veel bekend was over zijn leven, en voordat er een samenhangend verslag van zijn opvattingen beschikbaar was. De Harvard Law Library gaf uiteindelijk toe en maakte de uitgebreide Holmes-papieren beschikbaar voor geleerden, verzameld en geannoteerd door Mark DeWolfe Howe, die stierf voordat hij zijn eigen biografie van de rechtvaardigheid kon voltooien. In 1989 werd de eerste volledige biografie op basis van de papieren van Holmes gepubliceerd ^[57] en er volgden verschillende andere biografieën.

Het Congres richtte binnen de Library of Congress het Permanente Comité van de Verenigde Staten voor Oliver Wendell Holmes Devise op met de fondsen die hij in zijn testament aan de Verenigde Staten had nagelaten en die werden gebruikt om een ​​herdenkingstuin te creëren bij het gebouw van het Hooggerechtshof en om een ​​doorlopende serie over geschiedenis van de Hoge Raad. ^[58]

Holmes' zomerhuis in Beverly, Massachusetts , werd in 1972 aangewezen als National Historic Landmark , een erkenning voor zijn bijdragen aan de Amerikaanse jurisprudentie. ^[59]

Justitie Holmes was erelid van de Connecticut Society of the Cincinnati .

"Veel secretaresses vormden hechte vriendschappen met elkaar", schreef Tony Hiss, zoon van Alger Hiss , over de speciale "club" van griffiers van Oliver Wendell Holmes Jr. Ze omvatten:

• Robert M. Benjamin (later advocaat in hoger beroep door Alger Hiss)
• Laurence Curtis , vertegenwoordiger van de VS
• Alger Hiss, voorzitter van de Carnegie Endowment for International Peace en veroordeeld voor meineed
• Donald Hiss , partner, advocatenkantoor Covington & Burling
• Irving Sands Olds , voorzitter van US Steel
• H. Chapman Rose, ondersecretaris van het Amerikaanse ministerie van Financiën ^[60]
• Chauncey Belknap, partner bij Patterson, Belknap, Webb & Tyler, een van de grootste advocatenkantoren in New York in zijn tijd, en advocaat voor de Rockefeller Foundation ^[61]

• De Amerikaanse acteur Louis Calhern speelde Holmes in het toneelstuk The Magnificent Yankee uit 1946 , met Dorothy Gish als Holmes' vrouw Fanny. In 1950 herhaalde Calhern zijn optreden in Metro-Goldwyn-Mayer 's filmversie The Magnificent Yankee , waarvoor hij zijn enige Academy Award- nominatie ontving. Ann Harding speelde mee in de film. Een televisie-aanpassing uit 1965 van het stuk speelde Alfred Lunt en Lynn Fontanne in een van hun weinige optredens op het kleine scherm.
• In de film Judgment at Neurenberg (1961 ) citeert verdedigingsadvocaat Hans Rolfe ( Maximilian Schell ) Holmes tweemaal:

Ten eerste, met een van zijn eerdere meningen

Deze verantwoordelijkheid zal niet alleen gevonden worden in documenten die niemand betwist of ontkent. Het zal worden gevonden in overwegingen van politieke of sociale aard. Het zal vooral te vinden zijn in het karakter van mannen.

En ten tweede over de sterilisatiewetten die zijn uitgevaardigd in Virginia en bevestigd door het Hooggerechtshof in Buck v. Bell .

We hebben meer dan eens gezien dat het algemeen welzijn een beroep kan doen op de beste burgers voor hun leven. Het zou inderdaad vreemd zijn als het niet een beroep zou kunnen doen op degenen die al de kracht van de staat ondermijnen voor deze kleinere offers, om te voorkomen dat ze overspoeld worden door incompetentie. Het is beter voor de hele wereld als de samenleving, in plaats van te wachten om gedegenereerde nakomelingen voor misdaad te executeren, of ze te laten verhongeren vanwege hun imbeciliteit, de verspreiding ervan kan voorkomen, in de eerste plaats met medische middelen. Drie generaties imbecielen zijn genoeg...

Dit had te maken met Holmes' steun voor eugeneticawetten in de Verenigde Staten, die volgens Rolfe in principe niet verschilden van de nazi-wetten. In de eerdere televisieversie Playhouse 90 uit 1959, waarin ook Holmes in deze context wordt geciteerd, wordt de tribunaalrechter Ives, die uiteindelijk een afwijkend oordeel uitspreekt, gespeeld door de acteur Wendell Holmes (1914-1962), geboren Oliver Wendell Holmes.

• Holmes verschijnt als een minder belangrijk personage in de romans Copperhead en The Bloody Ground van Bernard Cornwell , het tweede en vierde deel van zijn Starbuck Chronicles ; de romans portretteren de veldslagen van Ball's Bluff en Antietam , waarin de jonge luitenant Holmes in actie gewond raakte.
• De tv- sitcom uit de jaren 60 , Green Acres, speelde Eddie Albert als een personage genaamd "Oliver Wendell Douglas", een advocaat uit Manhattan die de wet opgeeft om boer te worden.

Toelichtingen

citaten

Bibliografie

• Alschuler, Albert W. (2000). Wet zonder waarden: het leven, werk en erfenis van Justitie Holmes . Chicago: Universiteit van Chicago Press. ISBN 0-226-01520-3.
• Collins, Ronald KL , ed., The Fundamental Holmes: A Free Speech Chronicle and Reader (Cambridge University Press, 2010)
•  Dit artikel bevat tekst uit een publicatie die nu in het publieke domein is :  Chisholm, Hugh, uitg. (1911). " Holmes, Oliver Wendell ". Encyclopedie Britannica . 13 (11e ed.). Cambridge University Press.
• Frankfurter, Felix (1916). "De constitutionele adviezen van Justitie Holmes". Harvard Law Review . 29 (6): 683–702. doi : 10.2307/1326500 . JSTOR  1326500 .
• Goodwin, Doris Kearns (2005). Team van rivalen: het politieke genie van Abraham Lincoln . New York: Simon & Schuster . ISBN 0-7432-7075-4.
• Healy, Thomas (2013). The Great Dissent: hoe Oliver Wendell Holmes van gedachten veranderde - en de geschiedenis van de vrije meningsuiting in Amerika veranderde . New York: Metropolitan Books . ISBN 978-0-805-09456-5.
• Hoeflich, Michael H. en Davies, Ross E., eds. (2021). The Black Book of Justice Holmes: teksttranscriptie en commentaar . The Lawbook Exchange, Ltd. ISBN  9781616195939 . [1] Interview met redacteuren [2]
• Holmes, Oliver Wendell (1920). Verzamelde juridische documenten . Harcourt, Brace en Bedrijf.
• Holmes, Oliver Wendell (1995). The Collected Works of Justice Holmes: complete openbare geschriften en geselecteerde gerechtelijke adviezen van Oliver Wendell Holmes (Sheldon M. Novick, red.). Chicago: Universiteit van Chicago Press . ISBN 0-226-34966-7.
• Novick, Sheldon M. (2013) [1989]. Eervolle Rechtvaardigheid: Het leven van Oliver Wendell Holmes . Boston: Little, Brown en Bedrijf ; herziene en bijgewerkte eBook-editie Plunkett Lake Press . ISBN 978-0-316-61325-5.
• Posner, Richard A. , uitg. (1992). The Essential Holmes: Selections from the Letters, toespraken, juridische opinies, en andere geschriften van Oliver Wendell Holmes, Jr . Universiteit van Chicago Press. ISBN 0-226-67554-8.

Verder lezen

• Abraham, Henry J., rechters, presidenten en senatoren: een geschiedenis van de benoemingen van het Amerikaanse Hooggerechtshof van Washington tot Bush II (5e druk, 2007). New York: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN  978-0742558953 .
• Aichele, Gary, Oliver Wendell Holmes, Jr.: Soldaat, geleerde, rechter . Twayne Publishers, 1989.
• Bakker, Liva. Rechtvaardigheid van Beacon Hill: het leven en de tijden van Oliver Wendell Holmes . Uitgeverij HarperCollins. 1991.
• Biddle, Francis , Mr. Justice Holmes . Schrijver, 1942.
• Biddle, Francis, Justice Holmes, Natural Law en het Hooggerechtshof . MacMillan, 1961. Boekbespreking [3]
• Brown, Richard Maxwell, geen plicht om zich terug te trekken: geweld en waarden in de Amerikaanse geschiedenis en samenleving . ( Universiteit van Oklahoma Press , Norman Publishing Division van de universiteit, in overleg met Oxford University Press, Inc., 1991). ISBN  0-8061-2618-3
• Budiansky, Stephen , Oliver Wendell Holmes: Een leven in oorlog, recht en ideeën . WW Norton & Bedrijf, 2019.
• Burton, Steven J., ed., Het pad van de wet en zijn invloed: de erfenis van Oliver Wendell Holmes, Jr. Cambridge University Press, 2000.
• Cushman, Clare, The Supreme Court Justices: Illustrated Biographies, 1789-1995 (2e ed.) ( Supreme Court Historical Society ), ( Congressional Quarterly Books, 2001) ISBN  978-1-56802-126-3 .
• Frank, John P., The Justices of the United States Supreme Court: Their Lives and Major Opinions (Leon Friedman en Fred L. Israel, redactie) ( Chelsea House Publishers, 1995) ISBN  978-0-7910-1377-9 .
• Frankfurter, Felix , ed., Mr. Justice Holmes . Coward-McCann, Inc., 1931.
• Gordon, Robert W., ed., The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr. Stanford University Press, 1992.
• Grant, Susan-Mary, Oliver Wendell Holmes, Jr.: soldaat uit de burgeroorlog, rechter van het Hooggerechtshof . Roulette, 2016.
• Hall, Kermit L. , ed., The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States . New York: Oxford University Press, 1992. ISBN  978-0-19-505835-2 .
• Hurst, James Willard, Justitie Holmes over rechtsgeschiedenis . De Macmillan Company, 1964.
• Kang, John M., Oliver Wendell Holmes en fixaties van mannelijkheid . Routledge, 2018.
• Kellogg, Frederic R., rechter Oliver Wendell Holmes, Jr., juridische theorie en gerechtelijke terughoudendheid . Cambridge University Press, 2007.
• Kellogg, Frederic R., Oliver Wendell Holmes Jr. en juridische logica . De Universiteit van Chicago Press, 2018.
• Kornstein, Daniel, de tweede grootste Amerikaan . AuteurHuis, 2017.
• Lerner, Max , ed., The Mind and Faith of Justice Holmes: zijn toespraken, essays, brieven en gerechtelijke adviezen . Boston: Little, Brown en Bedrijf , 1943.
• Lewis, Anthony , Vrijheid voor de gedachte die we haten: een biografie van het eerste amendement (basisideeën New York: Basic Books, 2007). ISBN  0-465-03917-0 .
• Lian, Alexander, stereoscopische wet: Oliver Wendell Holmes en juridisch onderwijs . Cambridge University Press, 2020.
• Martin, Fenton S. en Goehlert, Robert U., The US Supreme Court: A Bibliography (Congressional Quarterly Books, 1990). ISBN  0-87187-554-3 .
• Menand, Louis , The Metaphysical Club: A Story of Ideas in America (New York: Farrar, Straus en Giroux, 2001).
• Mendenhall, Allen, Oliver Wendell Holmes Jr., pragmatisme en de jurisprudentie van Agon: Aesthetic Dissent and the Common Law . Bucknell University Press, 2016.
• Monagan, John S. , The Grand Panjandrum: Mellow Years of Justice Holmes . Lanham: University Press of America, 1988. ISBN-  081916853X .
• Rabban, David M., Law's History: American Legal Thought en de transatlantische wending tot de geschiedenis . Cambridge University Press, 2012.
• Rosenberg, David, The Hidden Holmes: zijn theorie van onrechtmatige daad in de geschiedenis . Harvard University Press, 1995.
• Shriver, Harry C., ed., Justice Oliver Wendell Holmes: His Book Notices and Uncollected Letters and Papers . Centraal Boek Co., 1936.
• Snyder, Brad, The House of Truth: A Washington Political Salon en de grondslagen van het Amerikaanse liberalisme . Oxford University Press, 2017.
• Urofsky, Melvin I. , The Supreme Court Justices: A Bioographical Dictionary (New York: Garland Publishing , 1994). 590 blz.  ISBN  978-0-8153-1176-8 .
• Vannatta, Seth, ed., The Pragmatism and Prejudice of Oliver Wendell Holmes Jr. Lexington Books, 2019.
• Wells, Catharine Pierce, Oliver Wendell Holmes: een gewillige dienaar van een onbekende God . Cambridge University Press, 2020.
• White, G. Edward, Justice Oliver Wendell Holmes: Law and the Inner Self . Oxford University Press, 1993. [4]
• White, G. Edward, Oliver Wendell Holmes, Jr . Oxford University Press, 2006.

• Oliver Wendell Holmes Jr. bij Vind een graf
• Fanny Holmes , echtgenote van de rechter van het Hooggerechtshof, Oliver Wendell Holmes, Jr.
• Oliver Wendell Holmes, Jr., Amerikaans jurist
• Werken van Oliver Wendell Holmes Jr. bij Project Gutenberg
• Werken van of over Oliver Wendell Holmes Jr. op Internet Archive
• Oliver Wendell Holmes, Jr., herinnert aan bezoek aan beroemde Abraham Lincoln Fort Stevens, originele brief Shapell Manuscript Foundation
• "Buck v. Bell, 274 US 200 (1927)" . ZoekWet . Ontvangen 22-07-2009 .
• Holmes' afwijkende mening, Abrams vs. Verenigde Staten , 10 november 1919
• "Het vinden van hulp voor Oliver Wendell Holmes, Jr., Papers, 1715-1938" . Harvard Law School-bibliotheek.
• "Hulp vinden voor Oliver Wendell Holmes, Jr., Addenda, 1818-1878" . Harvard Law School-bibliotheek.
• "Oliver Wendell Holmes Jr. - Een digitale suite van de Harvard Law School Library" . Harvard Law School-bibliotheek.
• Booknotes interview met Liva Baker over The Justice from Beacon Hill: The Life and Times of Oliver Wendell Holmes , 8 september 1991.
• De Holmes-blog