Pagina semi-beveiligd

Help: onderhoudssjabloon verwijderen

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring om te zoeken

Meer informatie: Wikipedia: verantwoord taggen en Wikipedia: tagbombardementen

Op veel Wikipedia-pagina's worden onderhoudssjablonen weergegeven die problemen identificeren. Mogelijk bent u op deze helppagina terechtgekomen nadat u op een link op een onderhoudssjabloon hebt geklikt met de tekst "Lees hoe en wanneer u dit sjabloonbericht verwijdert​

Onderhoudssjablonen worden toegevoegd en verwijderd door vrijwilligers. Deze helppagina legt het proces uit voor het onderzoeken en verwijderen van dergelijke sjablonen.

Overzicht

Onderhoudssjablonen (of "tags") worden niet automatisch verwijderd. Zelfs als u het probleem (de problemen) oplost die worden beschreven in een onderhoudssjabloon, blijft de tag in het artikel totdat u of iemand anders deze handmatig verwijdert . De mechanismen van verwijderen zijn meestal net zo eenvoudig als klikken op 'Bewerken' bovenaan de pagina of in het betreffende gedeelte (als u zich nog niet in de bewerkingsmodus bevindt), de code verwijderen die de weergave van de sjabloon produceert, een bewerking achterlaten samenvatting en het opslaan van de pagina.

Het is niet oké om onderhoudssjablonen te verwijderen totdat het door het sjabloon gemarkeerde probleem eerst is verholpen, dat wil zeggen, alleen als de onderhoudstag niet langer geldig is, tenzij het er echt niet in de eerste plaats thuishoorde.

Wikipedia werkt dankzij de inspanningen van vrijwilligers zoals jij, door gewaagde bewerkingen uit te voeren om deze encyclopedie te helpen bouwen. Het oplossen van problemen en het vervolgens verwijderen van onderhoudssjablonen als u klaar bent, is daarbij belangrijk.

Het gemarkeerde probleem aanpakken

We weten niet welke onderhoudstag u naar deze pagina heeft gebracht, en dus welk specifiek probleem aandacht vereist. Elke onderhoudssjabloon bevat echter links naar helppagina's, beleidsregels, richtlijnen of andere relevante pagina's die informatie geven over het probleem waarvoor de sjabloon is geplaatst. U vindt er ook informatie kan worden gevonden op een aantal van de meest voorkomende templates hieronder .

Veel gangbare sjablonen pakken problemen aan met citaten en verwijzingen naar artikelen, of het ontbreken daarvan, omdat betrouwbare bronnen de levensader zijn van Wikipedia-artikelen en de kern vormen van al het inhoudsbeleid en de richtlijnen van Wikipedia, zoals opmerkelijkheid , verifieerbaarheid , neutraal standpunt , en nee origineel onderzoek . Maar er kunnen nog tal van andere problemen worden gesignaleerd, waaronder toon en stijl van schrijven , structuur en opmaak , gebrek aan links naar of van andere artikelen, naleving van Wikipedia's stijlhandboek en het ontbreken van een hoofdgedeelte .

Zorg ervoor dat het probleem is opgelost voordat u de sjabloon verwijdert. Dat vereist enige inspanning van uw kant - om zowel het probleem te begrijpen als hoe u het kunt oplossen.

Een voorbeeld

Als het probleem gemarkeerd door het onderhoud template is dat het artikel bevat geen verwijzingen, een nodig citaat template gebruikt zou kunnen zijn - meestal geplaatst door de code in die u zou zien wanneer wikitext (bron) te bewerken: .{{Unreferenced}}{{Unreferenced|date=February 2021}}

Het is belangrijk om te begrijpen dat wat u ziet wanneer u een artikel leest , en wat u ziet wanneer u het bewerkt , anders is. Dus de bovenstaande code, alleen gezien bij het doen source editing, resulteert in de weergave van de ' genaamd ' template hieronder:

Voorbeeld:

Dit sjabloon bevat een aantal links , aangegeven door de woorden en zinnen in blauw. Drie van deze links zijn naar pagina's die, wanneer ze worden verkend, context en bronnen bieden zodat u kunt begrijpen waarom de sjabloon op de pagina is geplaatst en hoe u het probleem van het artikel dat niet wordt verwezen, kunt aanpakken :

  • "cite", dat verwijst naar de inhoudsrichtlijn Wikipedia: Citing sources ;
  • "bronnen", die verwijst naar het beleid Wikipedia: Verifieerbaarheid ; en
  • "citaten toevoegen aan betrouwbare bronnen", dat verwijst naar een helppagina die een handleiding biedt voor de basisprincipes van het citeren van verwijzingen .

Welke onderhoudstag u ook naar deze helppagina heeft gebracht, moet op dezelfde manier relevante verklarende links bevatten die zijn gericht op wat het probleem ook is . Lees deze verklarende en contextuele pagina's om meer te weten te komen over het probleem en wat u moet doen om ervoor te zorgen. Nogmaals, enkele van de meest voorkomende onderhoudssjablonen die worden gezien, worden behandeld in de sectie met specifieke sjabloonrichtlijnen hieronder .

Wanneer te verwijderen

Snelkoppeling
  • WP: WTRMT

Onderhoudssjablonen zijn niet bedoeld om permanent in artikelen te staan. Elke gebruiker zonder belangenverstrengeling kan een onderhoudssjabloon in de volgende omstandigheden verwijderen:

  1. Wanneer het probleem adequaat is aangepakt;
  2. Bij het vaststellen dat het probleem is opgelost (misschien door iemand anders);
  3. Als redelijkerwijs blijkt dat de sjabloon niet thuishoorde toen deze werd geplaatst of ten onrechte werd toegevoegd. Overweeg om de kwestie eerst te bespreken met de originele placer van de sjabloon (tenzij deze gebruiker niet langer actief is op Wikipedia). In ieder geval, als de kwestie omstreden lijkt, zoek dan consensus op de overlegpagina ;
  4. Wanneer er op de overlegpagina (of elders) overeenstemming is over hoe het gemarkeerde probleem moet worden aangepakt, en u deze wijzigingen redelijkerwijs implementeert. (Het is een goede gewoonte om de locatie van de consensus te vermelden in de samenvatting van de bewerking die bij uw verwijdering hoort , idealiter met een link naar de locatie);
  5. Wanneer redelijkerwijs kan worden geconcludeerd dat het sjabloon niet langer relevant is, zoals een sjabloon dat voorkomt in een artikel dat niet langer een actuele gebeurtenis documenteert;{{Current}}
  6. Als het onderhoudssjabloon van een type is dat ondersteuning vereist, maar niet volledig wordt ondersteund. Bijvoorbeeld: Neutraliteitsgerelateerde sjablonen zoals (in verband met de richtlijn voor belangenconflicten ) of (in verband met het neutrale standpuntbeleid ) bevelen sterk aan dat de tagging-editor een discussie start (meestal op de overlegpagina van het artikel) om de plaatsing te ondersteunen van de tag. Als de tagging-editor dit niet heeft gedaan, of als de discussie inactief is en er geen andere ondersteuning is voor de sjabloon, kan deze worden verwijderd;{{COI}}{{POV}}
  7. U kunt een sjabloon verwijderen als naar uw beste oordeel het gebrek aan bewerkingen en / of bespreking van de overlegpagina moet worden geïnterpreteerd als het probleem dat niet de moeite waard is om op te lossen (als een vorm van " stille consensus "). Houd er rekening mee dat er momenteel geen consensus bestaat over het algemeen leeftijdgerelateerd verwijderen van onderhoudssjablonen - dat wil zeggen dat het verwijderen van een sjabloon puur of voornamelijk omdat het oud is, niet als voldoende argument wordt beschouwd. Uitzondering: het verwijderen van POV-gerelateerde sjablonen waarvan de discussies inactief zijn geworden, wordt aangemoedigd, zoals besproken in het opsommingsteken direct hierboven;
  8. Ten slotte zijn er momenten waarop een persoon die probeert een onderhoudssjabloon aan te pakken dat een fundamentele kwestie markeert, merkt dat het probleem niet echt kan worden aangepakt. Als een artikel bijvoorbeeld wordt gemarkeerd als zonder citaten naar betrouwbare , secundaire bronnen, geschreven door derden naar het onderwerp, en een gebruiker die de onderhoudssjablonen ziet, ontdekt dat dergelijke bronnen niet lijken te bestaan , betekent dit meestal dat het artikel moet worden verwijderd . In dergelijke gevallen is het niet zozeer dat de sjabloon er niet bij hoort en moet worden verwijderd, maar eerder dat het markeren van de pagina voor onderhoud nooit het meer kritische probleem aanpakt dat de pagina zelf helemaal niet op Wikipedia thuishoort.

Wanneer niet verwijderen

Snelkoppelingen
  • WP: WNTRMT
  • WP: ONDERHOUDSOVEREENKOMST

U mag onderhoudssjablonen niet verwijderen als een van de volgende situaties van toepassing is:

  1. U begrijpt de problemen die door de sjabloon worden opgeworpen niet;
  2. Het probleem is nog niet opgelost;
  3. Er is lopende activiteit of discussie met betrekking tot de sjabloonkwestie;
  4. Het probleem dat de onderhoudssjabloon markeert is duidelijk en ondubbelzinnig vereist voor een goed artikel volgens het beleid en de richtlijnen van Wikipedia ;
  5. U bent betaald om het artikel te bewerken of u heeft een ander belangenconflict .

Verwijdering

Heeft u de helppagina's aandachtig gelezen en het probleem grondig verholpen? Of heeft u een weloverwogen beslissing genomen dat het model niet (meer) van toepassing is? Super goed! Om nu de onderhoudssjabloon te verwijderen:

  1. Ofwel klik op "bewerk" of "bewerk bron" bovenaan de pagina, of als het onderhoudssjabloon niet bovenaan maar ergens in de body van het artikel staat, zou je in plaats daarvan een sectie bewerken link kunnen gebruiken ;
  2. Als je wikitekst aan het bewerken bent ("bron" -bewerking) : Verwijder de sjablooncode. De template code die je in deze edit mode zal gewoonlijk in de volgende vorm, zoals in het voorbeeld hierboven: {{Name of template|date=Month Year}}. Als u aan het bewerken bent met VisualEditor : Klik op de sjabloon (tag), deze wordt blauw. Druk op de "Delete" of backspace-toets op uw toetsenbord.
  3. Laat een beschrijvende samenvatting achter , bijvoorbeeld "Verwijderd [ voeg de naam van het sjabloon in ] omdat ik het probleem heb opgelost;"
  4. Klik Publish changes.

Dat is het. Dank je!

Een sjabloon wijzigen

Problemen die door sommige sjablonen worden gemarkeerd, kunnen secundaire problemen impliceren die nog steeds bestaan ​​nadat u het hoofdprobleem hebt opgelost. In dergelijke gevallen kan het passender zijn om de sjabloon na uw bewerkingen over te schakelen naar een andere toepasselijke sjabloon, in plaats van deze gewoon te verwijderen. De redenering achter de wijziging in sjablonen moet worden behandeld in de samenvatting van de bewerking .

Een voorbeeld hiervan is het {{Unreferenced}} - sjabloonvoorbeeld dat hierboven is gebruikt. Het wordt op pagina's zonder verwijzingen geplaatst . Het toevoegen van slechts één geschikte referentie maakt dat onderhoudssjabloon dus niet van toepassing. Die verandering lost echter niet het overkoepelende probleem van slechte sourcing op . In dit voorbeeld, kan een overgang naar een andere sjabloon geschikt zijn, afhankelijk van het type, de kwaliteit, de diepte en de wijze van Sourcing toegevoegd aan het probleem, op te lossen, zoals , , of een van de vele genoteerd aan anderen Wikipedia: Template berichten / Bronnen van artikelen .{{refimprove}}{{No footnotes}}{{Primary sources}}

Omgekeerd signaleren sommige sjablonen zeer discrete problemen waarbij het niet nodig is om over te schakelen naar een andere sjabloon. Als een artikel bijvoorbeeld ' verweesd ' is - er zijn geen andere artikelen in de naamruimte van het hoofdartikel die ernaar linkt - en als dat eenmaal is afgehandeld (door er links naar toe te voegen vanuit andere artikelen), is het probleem volledig verdwenen en is de De verwijdering van de tag is ondubbelzinnig.

Wanneer een gemarkeerd probleem in delen van een artikel is aangepakt, maar in discrete secties blijft, kan duidelijkheid worden geboden door de sjabloon te vervangen door een sectievariant, of door gebruik te maken van inline opruimtags , als dergelijke versies van de sjabloon bestaan.

In sommige gevallen kan het nuttig zijn om de verwijdering of voorgestelde verwijdering van een onderhoudssjabloon aan te vragen bij de redacteur die het aanvankelijk aan het betreffende artikel heeft toegevoegd.

Specifieke sjabloonrichtlijnen

Dit gedeelte bevat richtlijnen voor het behandelen van enkele van de meer algemene specifieke sjablonen die u mogelijk naar deze helppagina hebben geleid. Meer gedetailleerde informatie over de sjablonen is te vinden door de links naar de sjablonen zelf te volgen.

Klik op "show" aan de rechterkant om de instructies weer te geven.

{{Multiple issues}}

Sommige artikelen zullen worden gemarkeerd voor meerdere discrete problemen met behulp van één sjabloon: . Als u een of meer problemen oplost die het markeert, maar niet alle , verwijder dan niet de sjabloon volledig, maar alleen de parameters erin die u hebt opgelost. Het onderstaande voorbeeld toont drie verschillende problemen die door deze sjabloon worden gemarkeerd:{{Multiple issues}}

{{Meerdere problemen |{{Orphan | date = January 2008}}{{POV | date = juni 2009}}{{One source | date = March 2011}}​

Als je het "weeskwestie" aanpakt, maar niet de andere twee, verwijder dan alleen de regel die het weeskwestie markeerde en laat de andere intact. Uw verwijdering zou de sjabloon dus in deze staat laten.

{{Meerdere problemen |{{POV | date = juni 2009}}{{One source | date = March 2011}}​

Zie de secties hieronder voor het oplossen van enkele van de meest voorkomende problemen die worden aangegeven door sjablonen die mogelijk in deze sjabloon zijn verpakt.

{{Unreferenced}}

Alle kernbeleidsregels en richtlijnen van Wikipedia hebben als gemeenschappelijke noemer de behoefte aan betrouwbare sourcing. De inhoud van Wikipedia-artikelen moet bijvoorbeeld verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen ; de opmerkelijkheid van een onderwerp aangetoond door middel van dergelijke betrouwbare bronnen die secundair van aard zijn, die onafhankelijk zijn van het onderwerp en het onderwerp inhoudelijk gedetailleerd behandelen (niet alleen "slechts vermeldingen"); en om vast te stellen dat de inhoud geen origineel onderzoek is , moeten de aangehaalde bronnen het gepresenteerde materiaal rechtstreeks ondersteunen zonder analyse of synthese om tot een conclusie te komen of te impliceren die niet in de bronnen wordt vermeld.

{{Unreferenced}}, meestal geplaatst door de code {{Unreferenced|date=February 2021}}, met omleidingen zoals {{Unsourced}}, {{Unverified}}, {{No reference}}, {{No sources}} en {{Unref}}, en worden bij het lezen weergegeven als:

markeert de kwestie van een artikel dat helemaal geen verwijzingen bevat . Dit sjabloon is niet langer van toepassing zodra een enkele referentie in het artikel verschijnt, of deze nu is geplaatst via de voorkeursmethode van inline citaten , degenen die in een algemene verwijzingssectie verschijnen , of zelfs via een dergelijke slechte methode zoals het opnemen van een ingesloten onbewerkte link .

Voeg citaten toe aan betrouwbare bronnen om het probleem op te lossen . Vanwege hun belang bevat Wikipedia talloze instructiepagina's over aspecten van verwijzingen. We raden aan om te beginnen met Help: Referencing voor beginners en Help: Inleiding tot referencing / 1 , en vervolgens Wikipedia te bekijken: Bronnen citeren voor een meer betrokken behandeling, waarbij we opmerken dat elke sectie ook secties bevat die linken naar aanvullende helppagina's, handleidingen en tutorials. Een visuele gids voor het plaatsen van inline citaten via <ref> ... </ref>tags kan ook helpen, en wordt hieronder weergegeven.

Visuele inline citatiegids
Verwijzingen opmaken met inline citaten
Alle informatie in Wikipedia-artikelen moet worden geverifieerd door citaten naar betrouwbare bronnen . Onze voorkeursmethode voor citeren is het gebruik van de " cite.php " -vorm van inline citaties, met behulp van de <ref> </ref> -elementen. Met deze methode wordt elke keer dat een bepaalde bron wordt ontgonnen voor informatie ( niet woord voor woord kopiëren !), Een voetnoot in de tekst geplaatst ("inline"), die een naar de details van de bron leidt wanneer erop wordt geklikt , uiteengezet in een referenties sectie na de tekst van het artikel.

Kortom, overal waar je een voetnoot wilt laten verschijnen in een stuk tekst, plaats je een openingstag <ref> gevolgd door de tekst van de citatie die je wilt laten verschijnen onderaan het artikel, en sluit je af met een </ ref > tag. Let op de afsluitende schuine streep ("/"). Voor meervoudig gebruik van een enkele referentie krijgt de openingsref-tag een naam, zoals: <ref name = "name"> gevolgd door de citatietekst en een afsluitende </ref> -tag. Elke keer dat je die voetnoot opnieuw wilt gebruiken, gebruik je gewoon het eerste element met een schuine streep, zoals: <ref name = "name" />.

Om deze verwijzingen te laten verschijnen, moet u de software vertellen waar ze moeten worden weergegeven, met behulp van de code <reference /> of, meestal, de sjabloon, {{ Reflist }} die kan worden gewijzigd om de verwijzingen in kolommen weer te geven met {{Reflist | colwidth = 30em}}. Volgens onze stijlrichtlijnen moeten de verwijzingen worden weergegeven in een aparte sectie genaamd "Verwijzingen" die zich achter de hoofdtekst van het artikel bevindt.

Inline citatiecode ; wat je typt in 'bewerkmodus'Wat het oplevert als u opslaat
Twee afzonderlijke citaten. <ref> Citation text.</ref> <ref> Citation text2.</ref>


Meerdere <ref name = "multiple"> Citation text3.</ref> citaten <ref name = "multiple" /> gebruik. <ref name = "multiple" />


== Referenties ==

{{Reflist}}

Twee afzonderlijke citaten. [1] [2]



Meerdere [3] citaten [3] gebruik. [3]




Referenties _________________

  1. ​
  2. ​
  3. ​
Sjablonen die kunnen worden gebruikt tussen <ref> </ref> -tags om referenties op te maken

​

Zoals hoger op deze pagina is opgemerkt , kan het passender zijn om deze sjabloon om te wisselen met een specifiekere sjabloon, tenzij u een pagina grondig opzoekt naar aanleiding van deze sjabloon, in plaats van deze simpelweg te verwijderen. Afhankelijk van het type, de kwaliteit, de diepte en de wijze van Sourcing toegevoegd aan het probleem op te lossen, kunt u deze vervangen door , , of een gastheer van de aan anderen Wikipedia: Template berichten / Bronnen van artikelen .{{refimprove}}{{No footnotes}}{{Primary sources}}

{{Refimprove}}

Alle kernbeleidsregels en richtlijnen van Wikipedia hebben als gemeenschappelijke noemer de behoefte aan betrouwbare sourcing. De inhoud van Wikipedia-artikelen moet bijvoorbeeld verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen ; de opmerkelijkheid van een onderwerp aangetoond door middel van dergelijke betrouwbare bronnen die secundair van aard zijn, die onafhankelijk zijn van het onderwerp en het onderwerp inhoudelijk gedetailleerd behandelen (niet alleen "slechts vermeldingen"); en om vast te stellen dat de inhoud geen origineel onderzoek is , moeten de aangehaalde bronnen het gepresenteerde materiaal rechtstreeks ondersteunen zonder analyse of synthese om tot een conclusie te komen of te impliceren die niet in de bronnen wordt vermeld.

{{Refimprove}}, meestal geplaatst door de code {{Refimprove|date=February 2021}}, met omleidingen zoals {{Verbeter referenties}}, {{Verify}}, {{Meer bronnen}} en {{Citaties nodig}}, en worden bij het lezen weergegeven als:

markeert de kwestie van een artikel dat enkele, maar onvoldoende inline citaten bevat om het materiaal dat momenteel in het artikel staat te ondersteunen. Het mag niet worden gebruikt voor artikelen zonder bronnen ( zou in plaats daarvan moeten worden gebruikt), noch voor artikelen zonder inline citaten maar die enkele bronnen bevatten ( zou in plaats daarvan moeten worden gebruikt), noch voor artikelen over levende personen ( zou in plaats daarvan moeten worden gebruikt). Dit sjabloon is niet meer van toepassing als een artikel redelijk goed is gemaakt.{{unreferenced}}{{No footnotes}}{{BLP sources}}

Om het probleem op te lossen, voegt u extra inline citaten toe aan betrouwbare bronnen voor alle belangrijke uitspraken in het artikel. Of een artikel al dan niet met "redelijk goede bron" is weergegeven, kan een oordeel met zich meebrengen, maar de gebruikte bronnen moeten in elk geval betrouwbaar zijn, en artikelen mogen niet voornamelijk op primaire bronnen steunen , maar eerder op secundaire bronnen. Let op het minimum : alle citaten, materiaal waarvan de verifieerbaarheid is aangevochten of waarschijnlijk zal worden aangevochten, en omstreden materiaal, of het nu negatief, positief of neutraal is, over levende personen, moeten een inline citaat bevatten dat het materiaal rechtstreeks ondersteunt.

{{No footnotes}}

Alle kernbeleidsregels en richtlijnen voor inhoud van Wikipedia hebben als gemeenschappelijke noemer: de behoefte aan betrouwbare sourcing. De inhoud van Wikipedia-artikelen moet bijvoorbeeld verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen ; de opmerkelijkheid van een onderwerp aangetoond door middel van dergelijke betrouwbare bronnen die secundair van aard zijn, die onafhankelijk zijn van het onderwerp en het onderwerp inhoudelijk gedetailleerd behandelen (niet alleen "slechts vermeldingen"); en om vast te stellen dat de inhoud geen origineel onderzoek is , moeten de aangehaalde bronnen het gepresenteerde materiaal rechtstreeks ondersteunen zonder analyse of synthese om tot een conclusie te komen of te impliceren die niet in de bronnen wordt vermeld.

{{No footnotes}}, meestal geplaatst door de code {{No footnotes|date=February 2021}}, en met omleidingen zoals {{Citations}}, {{No citations}}, {{Inline citations}} en {{No inline citations}}, en bij het lezen weergegeven als:

markeert de kwestie van een artikel dat een of andere vorm van sourcing bevat, maar niet de precisie van inline citaties om bepaalde delen van het materiaal te associëren met specifieke betrouwbare bron (nen) die dat materiaal ondersteunen. Inline citaties maken controleerbaarheid toegankelijk. Kortom, bij afwezigheid van een inline citaat dat specifiek materiaal aan een specifieke bron koppelt, wordt het erg moeilijk voor een lezer om te controleren welke bronnen, slechts op een algemene manier gegeven, welke inhoudsitems verifiëren.

Om het probleem aan te pakken, voegt u inline citaten toe aan betrouwbare bronnen , idealiter voor alle belangrijke uitspraken in het artikel. Merk op dat op zijn minst : alle citaten, materiaal waarvan de verifieerbaarheid is aangevochten of waarschijnlijk zal worden aangevochten, en omstreden materiaal, of het nu negatief, positief of neutraal is, over levende personen, moeten een inline citaat bevatten dat het materiaal rechtstreeks ondersteunt.

Er zijn veel instructiepagina's die direct en indirect richtlijnen geven voor het toevoegen van inline citaten. We raden aan om te beginnen met Help: Referencing voor beginners en Help: Inleiding tot referencing / 1 , en vervolgens Wikipedia te bekijken: Bronnen citeren voor een meer betrokken behandeling, waarbij we opmerken dat elke sectie ook secties bevat die linken naar aanvullende helppagina's, handleidingen en tutorials. Een visuele gids voor het plaatsen van inline citaten via <ref> ... </ref>tags kan ook helpen, en wordt hieronder weergegeven.

Visuele inline citatiegids
Verwijzingen opmaken met inline citaten
Alle informatie in Wikipedia-artikelen moet worden geverifieerd door citaten naar betrouwbare bronnen . Onze voorkeursmethode voor citeren is het gebruik van de " cite.php " -vorm van inline citaties, met behulp van de <ref> </ref> -elementen. Met deze methode wordt elke keer dat een bepaalde bron wordt ontgonnen voor informatie ( niet woord voor woord kopiëren !), Een voetnoot in de tekst geplaatst ("inline"), die een naar de details van de bron leidt wanneer erop wordt geklikt , uiteengezet in een referenties sectie na de tekst van het artikel.

Kortom, overal waar je een voetnoot wilt laten verschijnen in een stuk tekst, plaats je een openingstag <ref> gevolgd door de tekst van de citatie die je wilt laten verschijnen onderaan het artikel, en sluit je af met een </ ref > tag. Let op de afsluitende schuine streep ("/"). Voor meervoudig gebruik van een enkele referentie krijgt de openingsref-tag een naam, zoals: <ref name = "name"> gevolgd door de citatietekst en een afsluitende </ref> -tag. Elke keer dat je die voetnoot opnieuw wilt gebruiken, gebruik je gewoon het eerste element met een schuine streep, zoals: <ref name = "name" />.

Om deze verwijzingen te laten verschijnen, moet u de software vertellen waar ze moeten worden weergegeven, met behulp van de code <reference /> of, meestal, de sjabloon, {{ Reflist }} die kan worden gewijzigd om de verwijzingen in kolommen weer te geven met {{Reflist | colwidth = 30em}}. Volgens onze stijlrichtlijnen moeten de verwijzingen worden weergegeven in een aparte sectie genaamd "Verwijzingen" die zich achter de hoofdtekst van het artikel bevindt.

Inline citatiecode ; wat je typt in 'bewerkmodus'Wat het oplevert als u opslaat
Twee afzonderlijke citaten. <ref> Citation text.</ref> <ref> Citation text2.</ref>


Meerdere <ref name = "multiple"> Citation text3.</ref> citaten <ref name = "multiple" /> gebruik. <ref name = "multiple" />


== Referenties ==

{{Reflist}}

Twee afzonderlijke citaten. [1] [2]



Meerdere [3] citaten [3] gebruik. [3]




Referenties _________________

  1. ​
  2. ​
  3. ​
Sjablonen die kunnen worden gebruikt tussen <ref> </ref> -tags om referenties op te maken

​

{{Primary sources}}

{{Primary sources}}, meestal geplaatst door de code {{Primary sources|date=February 2021}}, met onder andere omleidingen {{Primary}}, en weergegeven bij het lezen als:

wijst op de kwestie van een artikel dat te sterk afhankelijk is van primaire bronnen - origineel materiaal dat dicht bij een evenement staat; vaak verslagen geschreven door mensen die er direct bij betrokken zijn - in tegenstelling tot secundaire en tot op zekere hoogte tertiaire bronnen​Primaire bronnen hebben hun plaats, maar ze moeten zorgvuldig worden gebruikt en zijn gemakkelijk te misbruiken. Meestal mogen ze alleen worden gebruikt voor duidelijke, beschrijvende verklaringen van feiten die kunnen worden geverifieerd door een geschoolde persoon met toegang tot de primaire bron, maar zonder verdere, gespecialiseerde kennis. Ze mogen niet worden gebruikt ter ondersteuning van inhoud die interpretatie, analyse, evaluatie of synthese biedt, en mogen niet de overheersende vorm van sourcing in een artikel zijn. Bovendien zijn primaire bronnen over het algemeen niet bruikbaar om de opmerkelijkheid van een onderwerp aan te tonen .

Om het probleem aan te pakken, voegt u citaten voornamelijk toe aan secundaire bronnen . Vaak betekent dit het vervangen van enkele van de primaire bronnen door secundaire bronnen, en niet alleen om ze naast bestaande bronnen toe te voegen - vooral als de primaire bron wordt gebruikt voor een ongeldig doel, zoals interpretatieve claims en synthese.

Secundaire bronnen vinden is een groot onderwerp, maar maak gebruik van Google Books, News en Scholar; vind archieven van lokale kranten; ga naar een bibliotheek; als u toegang heeft, gebruik dan betaalde / abonnementsdiensten zoals JSTOR, Newspaperarchive.com; Ancestry.com, enz .; zie onze gids over gratis Engelse krantenbronnen en anderen die hier worden vermeld ; toegang tot betalings- / receptbronnen aanvragen bij WP: RX . Als er onvoldoende betrouwbare secundaire en onafhankelijke bronnen zijn die een onderwerp inhoudelijk gedetailleerd behandelen, dan zou Wikipedia geen artikel over het onderwerp moeten hebben. Onthoud dat geen enkele hoeveelheid bewerking een gebrek aan opmerkelijkheid kan overwinnen .

{{Notability}}

Wikipedia is een encyclopedie , een specifiek soort naslagwerk met artikelen over kennisonderwerpen. Wikipedia gebruikt het concept van opmerkelijkheid om te voorkomen dat onderwerpen willekeurig worden opgenomen door te proberen ervoor te zorgen dat de onderwerpen van artikelen 'opmerkelijk' zijn - door alleen artikelen op te nemen over onderwerpen waar de wereld kennis van heeft genomen door ze inhoudelijk te behandelen in betrouwbare bronnen die geen verband houden met het onderwerp.

De algemene notabiliteitsnorm gaat er dus van uit dat onderwerpen opmerkelijk zijn als ze " aanzienlijke dekking hebben gekregen in betrouwbare bronnen die onafhankelijk zijn van het onderwerp ".

{{Notability}}, meestal geplaatst door de code {{Notability|date=February 2021}}, met omleidingen zoals {{Notable}}, {{Non-notable}}, {{Nn}} en {{Significance}}, en bij het lezen weergegeven als:

(of een variatie die verwijst naar een van de vakspecifieke richtlijnen voor notabiliteit ) vraagt ​​zich af of een onderwerp opmerkelijk is. Zoals vermeld in de sjabloon, vereist het aanpakken van het probleem het toevoegen van citaten aan betrouwbare secundaire bronnen. Er zijn een aantal veelgemaakte fouten bij het oplossen van dit probleem:

  • Citaten toevoegen maar aan onbetrouwbare bronnen : we zoeken naar behandeling in bronnen zoals reguliere krantenartikelen, niet-ijdele boeken, tijdschriften, wetenschappelijke tijdschriften, televisie- en radiodocumentaires, enz. - bronnen met redactioneel toezicht en een reputatie voor feitencontrole en nauwkeurigheid . Dit betekent over het algemeen geen willekeurige persoonlijke websites, blogs, forumberichten, Facebook, LinkedIn, Twitter, zelf gepubliceerde bronnen zoals open wiki's (inclusief andere Wikipedia-artikelen ), enz. Kortom, lees en begrijp Wikipedia: betrouwbare bronnen identificeren .
  • Citaten toevoegen aan verbonden (niet-onafhankelijke) bronnen : hoewel primaire bronnen nuttig kunnen zijn om bepaalde feiten te verifiëren, moeten ze met de nodige voorzichtigheid worden gebruikt en niets doen om de opmerkelijkheid vast te stellen. Kortom, we zijn op zoek naar secundaire bronnen die door derden naar een onderwerp zijn geschreven.
  • Citaten toevoegen aan bronnen die alleen het onderwerp vermelden : u kunt talloze betrouwbare, secundaire, onafhankelijke bronnen citeren en het zal niet helpen om opmerkzaamheid vast te stellen als ze het onderwerp niet inhoudelijk behandelen - denk in het algemeen aan twee alinea's met tekst die zijn gericht op het onderwerp in kwestie. Onthoud: het is veel beter om twee goede bronnen te noemen die een onderwerp in detail behandelen, dan twintig die het terloops vermelden. Bovendien is het overdreven citeren van bronnen die slechts voorbijgaande vermeldingen van het onderwerp bevatten een insigne van een niet-opmerkelijk onderwerp en, als er daadwerkelijk goede bronnen in de mix aanwezig zijn, zullen ze tussen deze andere verborgen blijven voor diegenen die de demonstratie van een onderwerp van notabele.

Als er onvoldoende betrouwbare secundaire en onafhankelijke bronnen zijn die een onderwerp inhoudelijk gedetailleerd behandelen, dan zou Wikipedia geen artikel over het onderwerp moeten hebben. Onthoud dat geen enkele hoeveelheid bewerking een gebrek aan opmerkelijkheid kan overwinnen .

{{Advert}}

{{Advert}}, meestal geplaatst door de code {{Advert|date=February 2021}}, en met omleidingen zoals {{Advertisement}}, {{Advertising}}, {{Ad}} en {{Puff}}, en weergegeven bij het lezen als:

markeert de kwestie van een artikel dat leest als een advertentie . Bijvoorbeeld, kunnen deze voorwerpen gebruikers te vertellen dat het product van een bedrijf te kopen, om te voorzien prijslijsten, geef links naar online verkopers, gebruiken unencyclopedic of betekenisloze modewoorden , worden gevuld met pauw taal en lezen als de website van onderwerp van het artikel of een persbericht touting haar deugden, in plaats van die van een neutraal geschreven encyclopedieartikel over het onderwerp.

Advertenties zijn zeker niet beperkt tot commerciële onderwerpen en worden inderdaad vaak gezien voor allerlei anderen, zoals " nobele doelen ", religieuze / spirituele leiders, sportteams, spelclans enzovoort. Hoewel niet altijd het geval, is een gemeenschappelijke noemer in promotieartikelen dat de maker enige persoonlijke betrokkenheid bij het onderwerp heeft . Let op het bestaan ​​van {{ Uw-paid1 }} en hogere niveaus als de maker hier financieel voor zijn geschriften lijkt te worden gecompenseerd. Houd er rekening mee dat pagina's die uitsluitend reclame zijn en fundamenteel herschreven moeten worden om encyclopedisch te worden, kunnen worden getagd voor snelle verwijdering onder sectie G11 van de criteriamet {{ db-g11 }} of {{ db-spam }}.

Om het probleem aan te pakken, herschrijft u het artikel vanuit een neutraal standpunt - dat gaat niet alleen om de formulering en toon, maar ook om wat het artikel behandelt en wat het niet dekt . Wikipedia-artikelen moeten eerlijk, proportioneel en, voor zover mogelijk, zonder redactionele vooringenomenheid, alle belangrijke standpunten weergeven die door betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn gepubliceerd. Het verwijderen van alle promotietaal is een goed begin, maar afhankelijk van wat er nog over is, kan het alleen een oppervlaktebehandeling zijn. Kijk wat u kunt redden, maar vaak is er weinig alternatief dan alle inhoud die niet betrouwbaar is afkomstig te verwijderen en deze in een stomp achter te latenstaat. Het ideaal is natuurlijk om het bestaan ​​van sourcing voor het onderwerp te onderzoeken en vanaf de basis op te bouwen.

{{POV}}

{{POV}}, meestal geplaatst door de code {{POV|date=February 2021}}, en met omleidingen zoals {{NPOV}}, {{POV geschil}}, {{Neutrality}}, {{Neutral}} en {{Niet neutraal}}, en bij het lezen weergegeven als:

markeert de kwestie van een artikel waarvan is vastgesteld dat het een ernstig evenwichtsprobleem heeft, het ontbreken van een neutraal standpunt , en de tagger wil redacteuren met verschillende standpunten naar het artikel trekken. Een onevenwichtig of niet-neutraal artikel is een artikel dat niet eerlijk de balans weergeeft van perspectieven van hoogwaardige, betrouwbare secundaire bronnen . Deze tag is bedoeld om vergezeld te gaan van een uitleg op de overlegpagina van het artikel over waarom het is toegevoegd, waarbij specifieke problemen worden geïdentificeerd die actie kunnen ondernemen binnen het inhoudsbeleid van Wikipedia.

Dit sjabloon is niet bedoeld als permanente bewoner van een artikel. U kunt deze sjabloon verwijderen wanneer een van de volgende situaties waar is:

  1. Op de spreekpagina of het NPOV Prikbord is consensus dat het probleem is opgelost;
  2. Het is niet duidelijk wat de neutraliteitskwestie is en er is geen bevredigende verklaring voor gegeven;
  3. Als er geen discussie is of als de discussie sluimerend is geworden.
{{Lead missing}}

{{Lead missing}}, meestal geplaatst door de code {{Lead missing|date=February 2021}}, en met omleidingen zoals {{No lead}}, {{Nointro}}, {{No lead section}}, {{Lead afwezig}} en {{Intro nodig}}, en weergeven wanneer lezen als:

vlaggen van de afgifte van een artikel dat niet aan Wikipedia's standaard volgen artikel layout richtlijnen door de invoering van de lezer om het onderwerp in een leiding sectie met een samenvatting van de belangrijkste inhoud artikel. De lead moet op zichzelf staan ​​als een beknopt overzicht van het onderwerp van het artikel. Een goed hoofdgedeelte cultiveert de interesse van de lezer om meer van het artikel te lezen, maar niet door de lezer te plagen of door te verwijzen naar de inhoud die volgt. Het moet het onderwerp identificeren, de context vaststellen, uitleggen waarom het onderwerp opmerkelijk is , en de belangrijkste punten samenvatten, inclusief eventuele prominente controverses.

Schrijf een leadsectie om het probleem aan te pakken. De grootte van een geschikte lead hangt af van de breedte van het artikel, maar het mag niet meer dan vier goed samengestelde alinea's zijn, en mag in het algemeen geen inhoud bevatten die nog niet in de body van het artikel aanwezig is.

{{Current}}

{{Current}}, meestal geplaatst bij de code {{Current|date=February 2021}}, en weergegeven bij het lezen als:

(of een onderwerpspecifieke variant vermeld op Wikipedia: sjablonen voor huidige evenementen ) waarschuwt redacteuren en lezers voor een artikel dat het onderwerp is van een actuele gebeurtenis, zoals een breaking news-verhaal , dat daarom een ​​grote stroom van bewerkingen doormaakt en een snel veranderende toestand. Wikipedia trekt talloze redacteuren die artikelen in realtime willen bijwerken onmiddellijk nadat dergelijke actuele gebeurtenissen zijn gepubliceerd. Bronnen voor breaking news-rapporten bevatten echter vaak ernstige onnauwkeurigheden, en daarom kunnen deze sjablonen ook de aandacht vestigen op de noodzaak om verbeterde bronnen toe te voegen zodra ze beschikbaar komen.

De sjabloon moet over het algemeen worden verwijderd wanneer de beschreven gebeurtenis niet langer veel aandacht krijgt voor het bewerken. Het is niet bedoeld als een algemene disclaimer die aangeeft dat de inhoud van een artikel mogelijk niet nauwkeurig is, of om een ​​artikel te markeren dat alleen recente nieuwsartikelen over het onderwerp bevat (als dat wel het geval was, zouden honderdduizenden artikelen de {{Current} } sjabloon, zonder informatieve gevolgen). Als het artikel nog steeds problemen heeft met sourcing of opschoning, moet in plaats daarvan een geschikter onderhoudssjabloon worden gebruikt.

{{Linkrot}}

{{Linkrot}}, meestal geplaatst bij de code {{Linkrot|date=February 2021}}, en weergegeven bij het lezen als:

markeert een artikel met kale URL's, URL's die als verwijzingen worden gebruikt of externe links zonder contextuele informatie. Deze kale URL's zijn bijzonder kwetsbaar voor linkrot, aangezien het record van de referentie afhangt van de hostingwebsite die de huidige sitestructuur handhaaft, wat niet gegarandeerd is. Een wijziging in de onderliggende URL kan de referentie onbruikbaar maken. Het volledige citatieformaat daarentegen bewaart informatie (zoals titel en auteur) die kan worden gebruikt om een ​​versie van de referentie te herstellen die nog steeds toegankelijk is. Bovendien kunnen kale URL's visueel minder aantrekkelijk zijn als de onderliggende URL lang is.

Om dit probleem op te lossen, converteert u alle kale URL's die als verwijzingen worden gebruikt naar de juiste indeling voor citatiesjablonen . Voor kale URL's die niet als referentie worden gebruikt, gebruikt u de volgende indeling: [bare_URL Beschrijvende tekst]. Afhankelijk van de specifieke URL kan het nodig zijn om een ​​archiveringsservice te gebruiken om een ​​URL te herstellen. Meer informatie is beschikbaar op Herstellen van een dode link .

Onderzoek naar het getagde probleem

Zoals eerder opgemerkt, bevatten de meeste sjablonen koppelingen naar begeleidingspagina's. Bovendien hebben veel sjablonen documentatie die meer informatie biedt over het gemarkeerde probleem van de sjabloon, dat wordt weergegeven wanneer u de sjabloonpagina zelf bezoekt .

Om toegang te krijgen tot de sjabloon en daarbij de documentatie te zien, typt u in het zoekveld Template:, gevolgd door de naam van de sjabloon , die u ziet wanneer u de plaatsing in de bewerkingsinterface bekijkt (meestal te vinden in de eerste regels van het artikel). De eerste "parameter" is de naam van de sjabloon.

Als u dit bijvoorbeeld in de bewerkingsinterface hebt gevonden {{Unreferenced|date=February 2021}}, bezoekt u de sjabloon zelf door te zoeken naar Template:Unreferenced. De bijbehorende documentatie voor alle onderhoudssjablonen, indien aanwezig, kan op deze manier worden gevonden.

nog steeds hulp nodig?

Als je deze pagina hebt doorgelezen en nog steeds niet weet wat er moet gebeuren om een ​​probleem op een pagina op te lossen en een onderhoudssjabloon te verwijderen, vraag het dan eens aan the Teahouse , een pagina die is ontworpen voor nieuwe gebruikers om vragen te stellen. U kunt ook de meer algemene helpdesk proberen, of live hulp zoeken op het IRC-kanaal: # wikipedia-en-help .

Zie ook

  • Wikipedia: sjabloonberichten
  • Help: sjabloon
  • Wikipedia: sjabloonberichten / geschillen