Goldman's dilemma

Goldman's dilemma , of het Goldman-dilemma , is een vraag die aan topsporters werd gesteld door arts , osteopaat en publicist Robert M. Goldman, met de vraag of ze een medicijn zouden nemen dat hen een overweldigend succes in de sport zou garanderen, maar ervoor zou zorgen dat ze daarna zouden overlijden. vijf jaar. In zijn onderzoek, net als in eerder onderzoek door Mirkin, antwoordde ongeveer de helft van de atleten dat ze het medicijn zouden nemen [1] , maar modern onderzoek door James Connor en collega's heeft veel lagere aantallen opgeleverd, waarbij atleten acceptatieniveaus van de drug hebben. dilemma dat vergelijkbaar was met de algemene bevolking van Australië. [2] [3]

In de jaren zeventig meldde Gabe Mirkin dat meer dan de helft van de toplopers die hij peilde, het volgende voorstel zou accepteren: "Als ik je een pil kon geven die je een Olympisch kampioen zou maken en je ook binnen een jaar zou doden, zou je dan pak aan?". [4] Dit verrassende resultaat bracht Bob Goldman ertoe om atleten van wereldklasse in gevechts- en krachtsporten een soortgelijke vraag te stellen: "Als ik een magisch medicijn had dat zo fantastisch was dat als je het eenmaal zou nemen, je elke competitie zou winnen waaraan je zou deelnemen de Olympische tienkampaan de Mr Universe, voor de komende vijf jaar, maar het had één klein nadeel, het zou je vijf jaar nadat je het had ingenomen doodgaan, zou je het medicijn nog steeds nemen?" Hij ontdekte ook dat meer dan de helft zei dat ze het zouden nemen. [ 1] Dit resultaat was consistent in zijn bevindingen over een periode van 1982 tot 1995. [5] geciteerd in [2]

Vanwege de schokkende implicaties die ze hadden rond doping in de sport , werden de resultaten van Mirkin en Goldman breed uitgemeten, maar ook bekritiseerd. [6]

In 2009 Connor et al. meldde dat leden van het algemene Australische publiek, telefonisch ondervraagd, het dilemma van Goldman overweldigend verwierpen. De conclusie van de auteurs was destijds dat atleten heel anders waren dan het grote publiek wat betreft hun houding ten opzichte van risico en overwinning. [3] Een later onderzoek dat ze organiseerden tijdens een atletiekevenement op elite-niveau in de VS, toonde echter een vergelijkbare lage acceptatiegraad (ongeveer 1%) van de stelling van verzekerde overwinning door illegaal drugsgebruik gevolgd door de dood. Als het voorgestelde medicijn legaal maar dodelijk zou zijn, zou ongeveer 6% het gebruiken, en als het illegaal maar onschadelijk zou zijn, zei ongeveer 12% dat ze het zouden gebruiken. [2] Ze verklaren dit verschil in termen van veranderende attitudes in de sport, zowel door meer inzicht in de risico's van doping als de ontwikkeling van een duidelijker moreel standpunt over doping.


TOP