Egyptisch-Hettitisch vredesverdrag

Het verdrag werd ondertekend om een ​​einde te maken aan een lange oorlog tussen het Hettitische rijk en de Egyptenaren, die meer dan twee eeuwen hadden gevochten om de landen van de oostelijke Middellandse Zee te veroveren. Het conflict culmineerde in een poging tot een Egyptische invasie in 1274 v.Chr. die werd gestopt door de Hettieten in de stad Kades aan de rivier de Orontes in wat nu Syrië is . De Slag bij Kadesh leidde ertoe dat beide partijen zware verliezen leden, maar geen van beiden was in staat om beslissend te zegevieren in de strijd of de oorlog. Het conflict duurde nog ongeveer vijftien jaar voordat het verdrag werd ondertekend. Hoewel het vaak het "Verdrag van Kadesh" wordt genoemd, werd het in feite lang na de slag ondertekend, en Kades wordt niet genoemd in de tekst. Het verdrag zou zijn onderhandeld door tussenpersonen zonder dat de twee vorsten elkaar ooit persoonlijk hebben ontmoet. ^[7] Beide partijen hadden gemeenschappelijke belangen bij het sluiten van vrede; Egypte werd geconfronteerd met een groeiende dreiging van de " Zeevolken ", terwijl de Hettieten zich zorgen maakten over de opkomende macht van Assyrië in het oosten. Het verdrag werd geratificeerd in het 21e jaar van de regering van Ramses II (1258 v.Chr.) en bleef van kracht totdat het Hettitische rijk tachtig jaar later instortte. ^[8]

Eerdere relatie met Hettieten

De Hettitisch-Egyptische betrekkingen begonnen officieel toen Hatti Mitanni 's rol als heersende macht in centraal Syrië overnam en van daaruit zouden de spanningen hoog blijven tot de sluiting van het verdrag, bijna 100 jaar later. ^[9] Tijdens de invasie en de uiteindelijke nederlaag van Mitanni, stroomden de Hettitische legers Syrië binnen en begonnen hun heerschappij uit te oefenen over de Egyptische vazallen van Kades en Amurru . Het verlies van deze landen in het noorden van Syrië zou nooit worden vergeten door de Egyptische farao's, en hun latere acties toonden aan dat ze dat verlies door het Hettitische rijk nooit volledig zouden toegeven. ^[10] De pogingen van Egypte om het tijdens de heerschappij van Achnaton verloren gebied terug te winnen, bleven vergeefs totdat onder leiding van Seti I , de vader van Ramses II, aanzienlijke winsten werden geboekt. In zijn eigen Kadesh-Amurru-campagne tegen de Hettitische legers versloeg Seti I zijn vijanden in een veldslag in de buurt van Kadesh, maar de winst bleek van korte duur omdat Kadesh uiteindelijk door Seti werd opgegeven in een later verdrag. ^[11]

De korte winst van de Egyptenaren was het "openingssalvo" van een conflict tussen de twee rijken, dat de komende twee decennia zou aanslepen. ^[12]

Slag bij Kadesho

De verslagen van deze strijd zijn voornamelijk afgeleid van Egyptische literaire verslagen die bekend staan ​​als het Bulletin (ook bekend als de Record) en het gedicht, evenals picturale reliëfs. ^[13] Helaas voor geleerden en individuen die geïnteresseerd zijn in de Slag bij Kadesh, zijn de details die deze bronnen verschaffen sterk bevooroordeelde interpretaties van de gebeurtenissen. Omdat Ramses II de bouwprojecten volledig onder controle had, werden de middelen gebruikt voor propagandistische doeleinden door de farao, die ze gebruikte om op te scheppen over zijn overwinning in Kades. ^[12] Het is nog steeds bekend dat Ramses met vier divisies door Syrië marcheerde in de hoop de Hettitische aanwezigheid daar te vernietigen en Egypte te herstellen in de "uitstekende positie die het had ingenomen onder Toetmosis III ". ^[14] De Hettitische koning, Muwatalli II , verzamelde een leger van zijn bondgenoten om de invasie van zijn grondgebied te voorkomen. Op de plaats van Kades was Ramses dwaas de rest van zijn strijdkrachten te slim af en, na het horen van onbetrouwbare informatie over de Hettitische positie van een paar gevangengenomen gevangenen, sloeg de farao zijn kamp op tegenover de stad. ^[15] De Hettitische legers, verborgen achter de stad, lanceerden een verrassingsaanval op de Amon- divisie en stuurden de divisie snel uiteen. Hoewel Ramses probeerde zijn troepen te verzamelen tegen de aanval van de Hettitische strijdwagens, was het pas na de aankomst van hulptroepen uit Amurru dat de Hettitische aanval werd teruggeslagen. ^[12]

Hoewel de Egyptenaren in staat waren om een ​​verschrikkelijke hachelijke situatie in Kades te overleven, was het niet de schitterende overwinning die Ramses probeerde uit te beelden, maar een patstelling waarin beide partijen zware verliezen hadden geleden. ^[16] Na een mislukte poging om de volgende dag verder terrein te winnen, ging Ramses terug naar het zuiden naar Egypte, opscheppend over zijn individuele prestaties tijdens Kadesh. Hoewel Ramses technisch gezien de strijd won, verloor hij uiteindelijk de oorlog sinds Muwatalli en zijn leger Amurru heroverden en de bufferzone met Egypte verder naar het zuiden uitbreidden. ^[17]

Daaropvolgende campagnes in Syrië

Ondanks de latere verliezen tijdens zijn invasie van Syrië, lanceerde Ramses II een nieuwe campagne in zijn achtste jaar van heerschappij, die grotendeels succesvol bleek te zijn. In plaats van een aanval uit te voeren op de zwaar versterkte positie van Kades of door Amurru te gaan, veroverde Ramses de stad Dapur in de hoop de stad als bruggenhoofd te gebruiken voor toekomstige campagnes. ^[18] Na de succesvolle verovering van Dapur keerde het leger terug naar Egypte, en zo kwam het recent verworven gebied weer in het bezit van Hettitische heerschappij. In het tiende jaar van zijn heerschappij lanceerde hij een nieuwe aanval op de Hettitische bezit in centraal Syrië, en nogmaals, alle veroveringsgebieden keerden uiteindelijk terug in Hettitische handen. De farao erkende nu de onmogelijke taak om Syrië op zo'n manier vast te houden en maakte zo een einde aan de noordelijke campagne. ^[19]

De periode is opmerkelijk in de relatie tussen de Hettieten en de Egyptenaren, want ondanks de vijandelijkheden tussen de twee naties en de militaire veroveringen in Syrië, was Kades de laatste directe, officiële militaire confrontatie tussen de Hettieten en Egyptenaren. In sommige opzichten, zoals historici, waaronder de Duitse assyrioloog Horst Klengel  [ de ] hebben opgemerkt, kan de periode worden beschouwd als een " koude oorlog " tussen Hatti en Egypte. ^[1]

Egyptische tekst

Het Egyptische verdrag werd gevonden in twee originelen: ^[C] een met 30 regels bij de Tempel van Karnak op de muur die zich ten zuiden van de Grote Hypostyle Zaal uitstrekt , en de tweede met 10 regels bij het Ramesseum . ^[20] Jean-François Champollion kopieerde een deel van de akkoorden in 1828 en zijn bevindingen werden postuum gepubliceerd in 1844. ^{[C] [21]} Het Egyptische verslag beschreef een grote strijd tegen de "Grote Koning van Khatti".

Hettitische tekst

In 1906-1908 heeft de Duitse archeoloog Hugo Winckler de site van de Hettitische hoofdstad Hattusa (nu Boğazkale in Turkije ) opgegraven in samenwerking met Theodore Makridi , de tweede directeur van het Archeologisch Museum van Istanbul. Het gezamenlijke Turks-Duitse team vond de overblijfselen van de koninklijke archieven, waar ze 10.000 kleitabletten ontdekten die in spijkerschrift waren geschreven en die veel van de diplomatieke activiteiten van de Hettieten documenteerden. ^[22] De vangst omvatte drie tabletten waarop de tekst van het verdrag was ingeschreven in de Akkadische taal , een lingua franca van die tijd. Winckler begreep onmiddellijk de betekenis van de ontdekking:

... een prachtig bewaard gebleven tablet die meteen veel betekenis beloofde. Eén blik erop en al het succes van mijn leven vervaagde in het niet. Hier was het - iets wat ik misschien gekscherend een geschenk van de feeën had genoemd. Hier was het: Ramses schrijft aan Hattusilis over hun gezamenlijke verdrag ... bevestiging dat het beroemde verdrag dat we kenden van de versie die op de tempelmuren in Karnak was uitgehouwen, ook van buitenaf zou kunnen worden verlicht. Ramses wordt geïdentificeerd door zijn koninklijke titels en stamboom precies zoals in de Karnak-tekst van het verdrag; Hattusilis wordt op dezelfde manier beschreven - de inhoud is identiek, woord voor woord met delen van de Egyptische versie [en] geschreven in prachtig spijkerschrift en uitstekend Babylonisch ... Net als bij de geschiedenis van de mensen van Hatti, is de naam van deze plaats helemaal vergeten was. Maar de mensen van Hatti speelden duidelijk een belangrijke rol in de evolutie van de oude westerse wereld, en hoewel de naam van deze stad en de naam van de mensen zo lang totaal verloren waren, opent hun herontdekking nu mogelijkheden die we nog niet kunnen beginnen denken aan. ^[23]

Het Hettitische verdrag werd in 1906 ontdekt door Hugo Winckler in Boğazkale in Turkije. ^{[24] [25]} In 1921 merkte Daniel David Luckenbill , Bruno Meissner op voor de oorspronkelijke observatie, dat "deze zwaar gebroken tekst duidelijk de Hettitische versie is van de beroemde slag bij Kadesh, beschreven in proza ​​en vers door de schriftgeleerden van Ramses II". ^[26]

Het vredesverdrag van Ramses II en Hattušiliš III staat bekend als een van de belangrijkste officiële "internationale" vredesverdragen tussen twee grootmachten uit het oude Nabije Oosten omdat de exacte bewoording ons bekend is. ^[27] Verdeeld in punten, stroomt het verdrag tussen de Egyptenaren en Hettieten terwijl beide partijen broederschap en vrede beloven aan de andere in termen van de doelstellingen. Het verdrag kan worden gezien als een belofte van vrede en alliantie, aangezien beide mogendheden de wederzijdse garantie geven dat ze elkaars land niet zullen binnenvallen. Die bepaling zorgde ervoor dat beide deelnemers in harmonie zouden handelen met betrekking tot de betwiste Syrische deelnemingen en stelde in feite grenzen vast voor de twee conflicterende vorderingen. ^[28] Volgens het verdrag zouden er niet langer dure Syrische campagnes worden gevoerd tussen de twee mogendheden van het Nabije Oosten, aangezien er formeel afstand wordt gedaan van verdere vijandelijkheden.

Een tweede clausule promootte een alliantie door hulp te verzekeren, hoogstwaarschijnlijk militaire steun, als een van de partijen werd aangevallen door een derde partij of door interne krachten van rebellie of opstand . ^[29] De andere bepalingen vallen samen met de doelstellingen van Hattušiliš (raadpleeg de Hettitische doelen-sectie) in die zin dat de Hettitische heerser grote nadruk legde op het vestigen van legitimiteit voor zijn heerschappij. Elk land zwoer de andere politieke vluchtelingen uit te leveren aan hun thuisland, en in de Hettitische versie van het verdrag stemde Ramses II ermee in om de opvolgers van Hattušiliš te steunen om de Hettitische troon tegen andersdenkenden te behouden . ^{[29] [30]} Na het sluiten van de bepaling die de uitlevering van emigranten aan hun land van herkomst beschrijft, roepen beide heersers de respectieve goden van Hatti en Egypte op om te getuigen van hun overeenkomst. Het opnemen van de goden is een veelvoorkomend kenmerk in belangrijke stukken internationaal recht, aangezien alleen een rechtstreeks beroep op de goden de juiste middelen zou kunnen bieden om de naleving van het verdrag te garanderen. ^[31] Hun opgemerkte vermogen om mensen te vervloeken en zegenen was een serieuze straf die zou worden opgelegd in geval van overtreding.

Het is het enige oude verdrag in het Nabije Oosten waarvan de versies van beide partijen bewaard zijn gebleven, waardoor de twee rechtstreeks met elkaar kunnen worden vergeleken. Het was bijna geheel symmetrisch gestructureerd door beide partijen gelijk te behandelen en hen te verplichten wederzijdse verplichtingen aan te gaan. Er zijn echter een paar verschillen; bijvoorbeeld, de Hettitische versie neemt een enigszins ontwijkende preambule aan en beweert dat "wat betreft de relatie tussen het land van Egypte en het Hatti-land, sinds de eeuwigheid de god het maken van vijandigheid tussen hen niet toestaat vanwege een verdrag dat voor altijd geldig is." Daarentegen stelt de Egyptische versie ronduit dat de twee staten in oorlog waren geweest. ^[7]

Het verdrag verklaarde dat beide partijen voor altijd in vrede zouden blijven en bond de kinderen en kleinkinderen van de partijen vast. Ze zouden geen daden van agressie tegen elkaar plegen, ze zouden elkaars politieke vluchtelingen en criminelen repatriëren en ze zouden elkaar helpen bij het onderdrukken van opstanden. Elk zou elkaar te hulp schieten als het werd bedreigd door buitenstaanders: "En als een andere vijand [tegen] het land van Hatti komt ... zal de grote koning van Egypte zijn troepen en zijn strijdwagens sturen en zijn vijand doden en hij zal herstel het vertrouwen in het land van Hatti." ^[7]

De tekst wordt afgesloten met een eed voor "duizend goden, mannelijke goden en vrouwelijke goden" van de landen van Egypte en Hatti, waarvan wordt getuigd door "de bergen en rivieren van de landen van Egypte; de ​​lucht; de aarde; de ​​grote zee; de winden; de wolken." Als het verdrag ooit werd geschonden, zou de eedverbreker worden vervloekt door de goden die 'zijn huis, zijn land en zijn dienaren zullen vernietigen'. Omgekeerd, als hij zijn geloften handhaafde, zou hij worden beloond door de goden, die 'hem gezond zullen maken en laten leven'. ^[7]

Eerdere en hedendaagse Egyptologen hebben ruzie gemaakt over het karakter van het verdrag. Sommigen hebben het geïnterpreteerd als een vredesverdrag, maar anderen hebben het gezien als een alliantieverdrag na een eerdere beëindiging van de vijandelijkheden. James Breasted was in 1906 een van de eersten die de historische documenten van het oude Egypte verzamelde in een bloemlezing en begreep dat het verdrag "niet alleen een alliantieverdrag was, maar ook een vredesverdrag, en de oorlog [Ramses' Syrische campagnes] blijkbaar voortgezet totdat de onderhandelingen over het verdrag begonnen". ^[32] Voor Breasted werden de tussenliggende conflictperiodes direct opgelost door de ondertekening van het verdrag en dus moest het zowel een alliantie als vrede zijn. Echter, later begonnen Egyptologen en andere geleerden, zelfs binnen 20 jaar na het werk van Breasted, zich af te vragen of het verdrag tussen Ramses II en Hattušiliš III überhaupt een vredesverdrag was. Alan Gardiner en zijn partner Stephen Langdon onderzochten eerdere interpretaties en stelden vast dat hun voorgangers de regel "om vrede te smeken" in de tekst verkeerd hadden geïnterpreteerd. De onoplettendheid in de taal zorgde ervoor dat egyptologen het verdrag ten onrechte zagen als het beëindigen van een oorlog, in plaats van een heilzaam bondgenootschap tussen Hatti en Egypte te zoeken. ^[33] Trevor Bryce stelt verder dat in de Late Bronstijd verdragen werden gesloten "om redenen van opportuniteit en eigenbelang ... hun zorg was veel meer met het aangaan van strategische allianties dan met vrede omwille van zichzelf". ^[34] De opkomende consensus is dat ondanks het verdrag waarin wordt gesproken over het vestigen van "broederschap en vrede voor altijd", het belangrijkste doel was om een ​​wederzijds voordelige alliantie tussen de twee machten te vormen.

Een andere kwestie van speculatie is welke van de twee landen als eerste onderhandelingen heeft gevoerd . Zoals eerder vermeld, had Ramses II delen van zijn Syrische grondgebied verloren toen hij zich na de Slag bij Kades terugtrok in Egypte. In die zin zou Hattušiliš de overhand hebben gehad in de onderhandelingen, aangezien Ramses de militaire successen van Thoetmosis III wilde evenaren. Tot de jaren twintig hadden egyptologen de onveiligheid van de Syrische bezittingen van Egypte verkeerd begrepen om te betekenen dat Ramses naar Hattušiliš was gekomen om te smeken om een ​​oplossing voor het Syrië-probleem. De Amerikaanse advocaat Donald Magnetti brengt het punt naar voren dat de plicht van de farao om de activiteit van stervelingen in overeenstemming te brengen met de goddelijke orde door de handhaving van maat voor Ramses II reden genoeg zou zijn geweest om vrede na te streven. ^[35] Die interpretatie is echter onjuist, aangezien de vragen over de legitimiteit van Hattušiliš als monarch erkenning zouden eisen van zijn mede-royals in het Nabije Oosten. Zijn zwakke positie in het buitenland en in eigen land, die zijn heerschappij definieerde, suggereert dat het de Hatti-leider was die pleitte voor vrede. ^[36] In feite interpreteert Trevor Bryce de openingsregels van het verdrag als "Ramses, Geliefde van Amon, Grote Koning, Koning van Egypte, held, gesloten op een zilveren tablet met Hattušiliš, Grote Koning, Koning van Hatti, zijn broer" om af te dwingen dat de prikkels van de Hatti-heerser veel grotere implicaties hadden die hem dwongen om vrede te eisen. ^[37]

Egypte

Wat hoopte Ramses, gezien zijn relatief sterkere positie ten opzichte van Hattušiliš, te bereiken door een alliantie aan te gaan met zijn gehate Hettitische vijanden? Na 15 jaar van vergeefse pogingen om zijn verloren territorium in Syrië terug te winnen, beweren geleerden dat Ramses zich nu realiseerde dat zijn kansen om de militaire prestaties van Thoetmosis III te evenaren onrealistisch waren. In dat licht werd het voor Ramses steeds belangrijker om via diplomatie een internationale overwinning te behalen om zijn daden als farao te ondersteunen. ^[38] De pogingen om het land terug te winnen dat de Hettieten hadden ingenomen, slaagden er uiteindelijk niet in de greep van de Hettieten over het gebied te breken. In plaats daarvan zou Ramses zijn verliezen op zich nemen zolang de Hettieten de huidige verdeling van Syrië zouden erkennen, Egypte toegang zouden geven tot havens in het Hettitische gebied om de handel te stimuleren en handelstoegang verlenen tot in het noorden van Ugarit. ^[39] Zijn vermogen om de financiële en veiligheidsbelangen van Egypte te bevorderen door andere middelen dan oorlog, leidde tot Ramses' bereidheid om vriendschappelijkere betrekkingen met de Hettieten na te streven.

Het handhaven van de status-quo in de regio werd een prioriteit voor Ramses vanwege de opkomst van de militaire macht van Assyrië, wiens macht een kracht was om rekening mee te houden. Ramses zou het dus wenselijk hebben gevonden ervoor te zorgen dat Assyrië geen aanwezigheid in Syrië zou hebben. Als de Assyriërs Syrië zouden mogen binnenkomen, zouden ze op een armlengte afstand van Egypte zelf zijn en een bedreiging vormen voor het eigenlijke Egypte. ^[40] Door de Hettitische ouverture van een alliantie te aanvaarden, zou Ramses erop rekenen dat de nieuw gevormde bondgenoten zouden helpen hun wederzijdse bezit in Syrië te beschermen tegen de beginnende macht van Assyrië. ^[41]

Naast de extra stimulans om de Egyptische financiën niet langer uit te putten met dure oorlogen tegen Hatti en de veiligheid van de aanspraken van Egypte in Syrië te vergroten, bood de ondertekening van het verdrag met Hatti Ramses ook de mogelijkheid om op te scheppen over zijn "nederlaag" van de Hettieten. Aangezien Hattušiliš degene was die Ramses naderde, stelt de farao in zijn afbeeldingen in het Ramesseum de nederzetting voor als een nederzetting waar de Hettitische koning om had gevraagd in een positie van onderwerping. ^[42] Aangezien de officiële taal van de verdragen toen volledig onafhankelijk van elkaar was, was Ramses in staat om de voorwaarden van het verdrag vanuit zijn perspectief te presenteren . Die vrije controle over de weergave van zijn rol door de taal van het verdrag gaf de farao de kans om een ​​sterk geïdealiseerd standpunt te presenteren. ^[29] Zijn vermogen om een ​​gevoel van suprematie te laten gelden als heerser van Egypte en zijn pogingen om die strategische alliantie af te schilderen als een overwinning op de Hettieten, tonen de redenen aan waarom Ramses zo bereid was om zo'n wederzijds voordelige vrede te kiezen. Het beëindigen van openlijke vijandelijkheden tussen de regionale mogendheden was een persoonlijke triomf voor de ouder wordende farao en, zoals zijn monument in Abu Simbel laat zien, maakte de farao zijn onderdanen goed bewust van het feit dat Ramses de Hettieten had overwonnen. ^[43]

Hettitische rijk

In tegenstelling tot Ramses' kracht in internationale aangelegenheden, werd Hattušiliš III benadeeld door legitimiteitskwesties die twijfels deden rijzen over zijn positie als koning van de Hettieten. Hattušiliš had zijn neef, Urhi-Tesub , in alle opzichten voor de troon verslagen, maar werd nog steeds gezien als een usurpator van het koningschap. De vastberadenheid van Urhi-Tesub om de troon van zijn oom terug te krijgen, zorgde ervoor dat het Hettitische rijk zowel in binnen- als buitenland een periode van instabiliteit inging. ^[44] De neef was verbannen na een mislukte staatsgreep en belandde in Egypte. Ramses II vormde daarmee een directe bedreiging voor het bewind van Hattušiliš door Urhi-Tesub binnen de grenzen van Egypte te herbergen. ^[45] Hattušiliš realiseerde zich dat alleen een alliantie met Ramses kon voorkomen dat de vorst zijn neef weer losliet in de strijd met hem om de troon. Door een verdrag met Egypte te sluiten, hoopte Hattušiliš ook dat het verkrijgen van de goedkeuring van Ramses voor zijn positie als de ware koning van Hatti de ontevreden elementen in zijn koninkrijk die Urhi-Tesub als de rechtmatige bezitter van het koningschap steunden, effectief zou verzoenen. ^[46]

In het Nabije Oosten oefende Ramses grote macht uit onder de heersers van die tijd, en formele erkenning van hem zou Hattušiliš geloofwaardigheid geven op het internationale toneel.

De dreiging dat zijn neef een nieuwe staatsgreep tegen hem zou plegen, baarde Hattušiliš grote zorgen terwijl hij geconfronteerd werd met een aanzienlijke dreiging van de Assyriërs in het oosten. Hattoesilis's voorganger, de Assyrische koning, had genomen Hanigalbat , dat een was geweest vazal grondgebied onder Hettitische controle. ^[47] Die agressie zette de betrekkingen tussen de twee landen onder druk, maar nog belangrijker, de Assyriërs leken zichzelf in de positie te brengen om verdere aanvallen over de rivier de Eufraat uit te voeren. De waargenomen dreiging van een Assyrische invasie bleek een sterke drijfveer voor de Hettieten om onderhandelingen met Egypte te openen. Het was dat besef van het Assyrische gevaar dat Hatti ertoe bracht een relatie met Egypte aan te gaan. ^[48]

Volgens de voorwaarden van het verdrag moesten de Egyptenaren zich aansluiten bij hun Hatti-bondgenoten als Assyrië het Hettitische gebied zou binnenvallen. Naast die dreiging uit het oosten, erkende Hattušiliš de noodzaak om zijn relatie met zijn Egyptische buren te versterken. De concurrentie tussen Hatti en Egypte over de Syrische landen diende niet langer de belangen van Hattušiliš. Trevor Bryce stelt zelfs dat Hattušiliš tevreden was met zijn huidige bezit in Syrië en dat een verdere uitbreiding van het Hettitische gebied naar het zuiden zowel ongerechtvaardigd als onwenselijk was. ^[42]

Na het bereiken van de gewenste alliantie met Hatti, kon Ramses nu richten zijn energie aan de binnenlandse gebouw projecten, zoals de voltooiing van zijn grote, rots uitgehouwen tempels van Abu Simbel . ^[49] De opwarming van de relatie tussen Ramses en de Hettitische koning stelde de farao in staat middelen van zijn leger om te leiden naar zijn uitgebreide bouwprojecten. In het 34e jaar van de regering van Ramses II zijn er aanwijzingen dat de farao in een poging om sterkere familiebanden met Hatti te smeden, met een Hettitische prinses trouwde. ^[13] Zowel het bewijs van het dynastieke huwelijk als het gebrek aan tekstueel bewijs van een verslechtering van de vriendschappelijke relatie tonen aan dat de vreedzame betrekkingen tussen Hatti en Egypte voortduurden gedurende de rest van de regering van Ramses. ^[50] Door hun vriendschapsbanden door het huwelijk te versterken, handhaafden de Hettieten en Egyptenaren een wederzijds voordelige vrede die tussen hen zou bestaan ​​tot de val van Hatti in Assyrië, bijna een eeuw later. ^[51]

• Pritchard 1969 , blz. 199-201: "Verdrag tussen de Hettieten en Egypte"  - via Internet Archive
• Lepsius c. 1859 , sectie III, foto 146: "Theben. Karnak. Grosser Tempel. Mauer der Südseite der grossen Pfeilerhalle."  – via de Universiteit van Halle