Economische ongelijkheid

Verschillen in nationale inkomensgelijkheid over de hele wereld, gemeten aan de hand van de nationale Gini-coëfficiënt vanaf 2018. ^[1] De Gini-coëfficiënt is een getal tussen 0 en 100, waarbij 0 overeenkomt met perfecte gelijkheid (waarbij iedereen hetzelfde inkomen heeft) en 100 overeenkomt met absolute ongelijkheid (waarbij één persoon al het inkomen heeft en alle anderen geen inkomen hebben).

Verschillen in rijkdom in grote steden

Tenten van daklozen op de stoep in Skid Row, Los Angeles

Een welvarend huis in Holmby Hills, Los Angeles , slechts mijlen verwijderd van het centrum (boven)

Er zijn grote variëteiten van economische ongelijkheid , met name gemeten aan de hand van de inkomensverdeling (de hoeveelheid geld die mensen worden betaald) en de verdeling van rijkdom (de hoeveelheid rijkdom die mensen bezitten). Naast economische ongelijkheid tussen landen of staten zijn er belangrijke soorten economische ongelijkheid tussen verschillende groepen mensen. ^[2]

Belangrijke soorten economische metingen zijn gericht op vermogen , inkomen en consumptie . Er zijn veel methoden om economische ongelijkheid te meten ^[3], waarbij de Gini-coëfficiënt veel wordt gebruikt. Een ander type maatstaf is de voor ongelijkheid gecorrigeerde menselijke ontwikkelingsindex , een statistische samengestelde index die rekening houdt met ongelijkheid. ^[4] Belangrijke concepten van gelijkheid zijn onder meer gelijkheid , gelijkheid van resultaat en gelijkheid van kansen .

Onderzoek suggereert dat grotere ongelijkheid de economische groei belemmert, waarbij ongelijkheid in land en menselijk kapitaal de groei sterker vermindert dan inkomensongelijkheid. ^[5] Terwijl globalisering de mondiale ongelijkheid (tussen naties) heeft verminderd, heeft ze de ongelijkheid binnen naties vergroot. ^[6] Onderzoek heeft over het algemeen een verband gelegd tussen economische ongelijkheid en politieke instabiliteit, met inbegrip van democratische ineenstorting ^[7] en burgerconflicten. ^[8]

Metingen [ bewerken ]

In 1820 was de verhouding tussen het inkomen van de bovenste en onderste 20 procent van de wereldbevolking drie op één. In 1991 was het zesentachtig tegen één. ^[9] Een studie uit 2011 getiteld "Divided we Stand: Why Inequality Keeps Rising" van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) trachtte de oorzaken van deze toenemende ongelijkheid te verklaren door de economische ongelijkheid in OESO-landen te onderzoeken; het concludeerde dat de volgende factoren een rol speelden: ^[10]

• Veranderingen in de structuur van huishoudens kunnen een belangrijke rol spelen. Eenkoppige huishoudens in OESO-landen zijn gestegen van gemiddeld 15% eind jaren tachtig tot 20% halverwege de jaren 2000, met als gevolg een grotere ongelijkheid.
• Assortatieve paring verwijst naar het fenomeen dat mensen trouwen met mensen met een vergelijkbare achtergrond, bijvoorbeeld artsen die met andere artsen trouwen in plaats van met verpleegsters. De OESO ontdekte dat 40% van de paren waarbij beide partners werken, tot dezelfde of aangrenzende inkomensdecielen behoorden, vergeleken met 33% zo'n 20 jaar eerder. ^[11]
• In de onderste percentielen is het aantal gewerkte uren afgenomen. ^[11]
• De belangrijkste reden voor toenemende ongelijkheid lijkt het verschil te zijn tussen de vraag naar en het aanbod van vaardigheden. ^[11]

De studie heeft de volgende conclusies getrokken over de mate van economische ongelijkheid:

• De inkomensongelijkheid in OESO-landen is op het hoogste niveau in de afgelopen halve eeuw. De verhouding tussen de onderste 10% en de bovenste 10% is in 25 jaar tijd gestegen van 1: 7 naar 1: 9. ^[11]
• Er zijn voorzichtige tekenen van een mogelijke convergentie van ongelijkheidsniveaus naar een gemeenschappelijk en hoger gemiddeld niveau in de OESO-landen. ^[11]
• Op enkele uitzonderingen na ( Frankrijk , Japan en Spanje ) zijn de lonen van de 10% best betaalde arbeiders gestegen ten opzichte van die van de 10% laagstbetaalde. ^[11]

Een OESO-studie uit 2011 onderzocht de economische ongelijkheid in Argentinië , Brazilië , China , India , Indonesië , Rusland en Zuid-Afrika . Het concludeerde dat de belangrijkste bronnen van ongelijkheid in deze landen "een grote, hardnekkige informele sector , wijdverbreide regionale scheidslijnen (bijv. Stad-platteland), hiaten in de toegang tot onderwijs en belemmeringen voor werkgelegenheid en loopbaanontwikkeling voor vrouwen" zijn. ^[11]

Een studie van het World Institute for Development Economics Research aan de Universiteit van de Verenigde Naties meldt dat de rijkste 1% van de volwassenen alleen al in het jaar 2000 40% van de wereldwijde activa bezat. De drie rijkste mensen ter wereld bezitten meer financiële activa dan de laagste 48 landen gecombineerd. ^[12] Het gecombineerde vermogen van de "10 miljoen dollar miljonairs" groeide in 2008 tot bijna $ 41 biljoen. ^[13] Oxfam 's rapport uit 2021 over wereldwijde ongelijkheid zei dat de COVID-19 pandemieheeft de economische ongelijkheid aanzienlijk vergroot; de rijkste mensen over de hele wereld werden het minst getroffen door de pandemie en hun fortuin herstelde het snelst, waarbij miljardairs hun vermogen zagen toenemen met $ 3,9 biljoen, terwijl tegelijkertijd degenen die van minder dan $ 5,50 per dag moesten leven waarschijnlijk met 500 miljoen toenamen. Het rapport benadrukte ook dat de rijkste 1% verreweg de grootste vervuilers en belangrijkste aanjagers van klimaatverandering zijn , en zei dat het overheidsbeleid zich moet richten op het gelijktijdig bestrijden van ongelijkheid en klimaatverandering. ^[14]

Volgens PolitiFact hebben de 400 rijkste Amerikanen "meer rijkdom dan de helft van alle Amerikanen samen". ^{[16] [17] [18] [19]} Volgens The New York Times van 22 juli 2014 bezit de "rijkste 1 procent in de Verenigde Staten nu meer rijkdom dan de onderste 90 procent". ^[20] Overerfde rijkdom kan helpen verklaren waarom veel Amerikanen die rijk zijn geworden, een "aanzienlijke voorsprong" hebben gehad. ^{[21] [22]} In september 2012 groeide volgens het Institute for Policy Studies (IPS) "meer dan 60 procent" van de 400 rijkste Amerikanen van Forbes "op met aanzienlijke privileges". ^[23]Een rapport uit 2017 van de IPS zei dat drie individuen, Jeff Bezos , Bill Gates en Warren Buffett , evenveel rijkdom bezitten als de onderste helft van de bevolking, oftewel 160 miljoen mensen, en dat de groeiende ongelijkheid tussen de rijken en de armen heeft geleid tot een "morele crisis", waarbij we opmerken dat "we niet getuige zijn geweest van zulke extreme niveaus van geconcentreerde rijkdom en macht sinds het eerste vergulde tijdperk een eeuw geleden." ^{[24] [25]} In 2016 verhoogden de miljardairs van de wereld hun gecombineerde wereldwijde rijkdom tot een record van $ 6 biljoen. ^[26] In 2017 verhoogden ze hun collectieve vermogen tot 8,9 biljoen. ^[27]In 2018 bereikte de inkomensongelijkheid in de VS het hoogste niveau ooit geregistreerd door het Census Bureau . ^[28]

De bestaande gegevens en schattingen suggereren een grote toename van internationale (en meer in het algemeen inter-macroregionale) componenten tussen 1820 en 1960. Het zou sinds die tijd enigszins kunnen zijn afgenomen ten koste van de toenemende ongelijkheid binnen landen. ^[29] In het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties in 2014 werd gesteld dat meer investeringen in sociale zekerheid, banen en wetten ter bescherming van kwetsbare bevolkingsgroepen nodig zijn om toenemende inkomensongelijkheid te voorkomen. ^[30]

Er is een significant verschil in de gemeten welvaartsverdeling en het publieke begrip van vermogensverdeling. Michael Norton van de Harvard Business School en Dan Ariely van de afdeling Psychologie van Duke University ontdekten dat dit waar was in hun onderzoek dat in 2011 werd uitgevoerd. De werkelijke rijkdom die in 2011 naar het topkwintiel ging, bedroeg ongeveer 84%, terwijl het gemiddelde aantal de rijkdom waarvan het grote publiek naar schatting naar het topkwintiel ging, bedroeg ongeveer 58%. ^[31]

Volgens een studie uit 2020 is de wereldwijde inkomensongelijkheid sinds 1970 aanzienlijk afgenomen. In de jaren 2000 en 2010 is het aandeel van de armste helft in het inkomen verdubbeld. ^[32] Twee onderzoekers beweren dat de mondiale inkomensongelijkheid afneemt als gevolg van de sterke economische groei in ontwikkelingslanden. ^[33] Volgens een rapport van januari 2020 van het Departement van Economische en Sociale Zaken van de Verenigde Naties was de economische ongelijkheid tussen staten afgenomen, maar is de ongelijkheid tussen staten voor 70% van de wereldbevolking in de periode 1990-2015 toegenomen . ^[34]In 2015 meldde de OESO in 2015 dat de inkomensongelijkheid groter is dan ooit binnen de OESO-lidstaten en in veel opkomende economieën op een hoger niveau is. ^[35] Volgens een rapport van juni 2015 van het Internationaal Monetair Fonds :

De toenemende inkomensongelijkheid is de belangrijkste uitdaging van onze tijd. In geavanceerde economieën is de kloof tussen arm en rijk op het hoogste niveau in decennia. Ongelijkheidstrends zijn meer gemengd in opkomende markten en ontwikkelingslanden (EMDC's), waarbij sommige landen te maken hebben met afnemende ongelijkheid, maar wijdverbreide ongelijkheden bij de toegang tot onderwijs, gezondheidszorg en financiën blijven bestaan. ^[36]

In oktober 2017 waarschuwde het IMF dat de ongelijkheid binnen landen, ondanks de wereldwijde ongelijkheid die de afgelopen decennia is afgenomen, zo sterk is toegenomen dat het de economische groei bedreigt en kan leiden tot verdere politieke polarisatie . In het Fiscal Monitor-rapport van het Fonds staat dat "progressieve belastingheffing en overdrachten sleutelcomponenten zijn van een efficiënte fiscale herverdeling". ^[37] In oktober 2018 publiceerde Oxfam een Reducing Inequality Index die sociale uitgaven, belastingen en werknemersrechten meet om te laten zien welke landen het beste de kloof tussen arm en rijk konden dichten. ^[38]

Rijkdomsverdeling binnen individuele landen [ bewerken ]

De volgende tabel toont informatie over de individuele vermogensverdeling in verschillende landen uit een rapport uit 2018 van Crédit Suisse . ^[39]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174

Mediaan en gemiddeld vermogen per volwassene, in Amerikaanse dollars. Landen en subnationale gebieden. Aanvankelijk in rangorde naar mediane rijkdom. Land of subnationaal gebied Mediane vermogen per volwassene. Amerikaanse dollars Gemiddeld vermogen per volwassene. Amerikaanse dollars Verhouding (%) van mediaan tot gemiddelde Volwassenen. duizenden  IJsland 203.847 555.726 36,68 248  Australië 191.453 411.060 46.58 18.433   Zwitserland 183.339 530.244 34.58 6.811  Luxemburg 164.284 412.127 39,86 456  Belgie 163.429 313.045 52.21 8.869  Nederland 114.935 253.205 45.39 13.260  Frankrijk 106.827 280.580 38.07 49.478  Canada 106.342 288.263 36,89 28.858  Japan 103.861 227.235 45,71 105.108  Nieuw-Zeeland 98.613 289.798 34.03 3.486  Verenigd Koningkrijk 97.169 279.048 34,82 50.919  Singapore 91.656 283.118 32.37 4.552  Spanje 87.188 191.177 45,61 37.410  Noorwegen 80.054 291.103 27.50 4.057  Italië 79.239 217.787 36.38 48.527  Taiwan 78.177 212.375 36.81 19.139  Malta 76.116 140.629 54.13 347  Ierland 72.473 232.952 31.11 3.460  Oostenrijk 70.074 231.368 30.29 7.075  Zuid-Korea 65.463 171.739 38.12 41.381  Verenigde Staten 61.667 403.974 15.27 242.972  Denemarken 60.999 286.712 21,28 4.450  Qatar 59.978 121.638 49.31 2177  Hong Kong 58.905 244.672 24.08 6.224  Israël 54.966 174.129 31.57 5.405  Finland 45.606 161.062 28.32 4327  Griekenland 40.789 108.127 37,72 9.019  Zweden 39.709 249.765 15,90 7.689  Duitsland 35.169 214.893 16.37 67.470  Slovenië 34.043 79.097 43.04 1.676  Portugal 31.313 109.362 28.63 8.377  Libië 26.939 61.701 43,66 4.085  Koeweit 26.278 91.374 28,76 3.045  Verenigde Arabische Emiraten 25.267 88.173 28,66 7.752  Chili 23.812 62.222 38,27 13.166  Seychellen 21.349 48.652 43,88 68  Slowakije 21.203 34.781 60,96 4.339  Estland 18.895 57.806 32.69 1034  Kroatië 17.131 35.951 47.65 3.342  Tsjechië 17.018 61.489 27,68 8.529  Mauritius 16.472 35.668 46.18 943  China 16.333 47.810 34,16 1.085.003  Hongarije 15.026 37.594 39,97 7.826  Aruba 14.901 45.612 32,67 79  Oman 14.304 41.804 34,22 3.450  Brunei 14.154 42.925 32,97 298  Bahrein 13.385 38.882 34,42 1.153  Saoedi-Arabië 12.847 43.174 29,76 22.629  Uruguay 12.556 39.194 32.04 2.484  Montenegro 12.060 24.746 48,74 475  Bahamas 11.385 47.822 23,81 288  Litouwen 11.161 24.600 45.37 2.306  Bulgarije 11.013 23.984 45,92 5.752  Polen 10.572 31.794 33.25 30.626  Cyprus 10.384 100.308 10.35 909  Costa Rica 9.813 31.717 30,94 3.490  Barbados 8.522 28.762 29.63 213  Panama 8.358 28.897 28,92 2.655  Albanië 8.157 16.957 48.10 2.201  Letland 7.540 33.958 22.20 1.557  Georgië 7.078 16.725 42.32 2.940  Maleisië 7.000 27.970 25.03 21.372  Gabon 6.973 16.342 42,67 1.124  Tonga 6.796 15.255 44.55 58  Bosnië-Herzegovina 6.762 14.110 47,92 2.805  Zuid-Afrika 6.726 22.191 30.31 35.434  Roemenië 6.658 20.321 32,76 15.582  Samoa 6.516 18.154 35,89 105  Irak 6.515 14.192 45,91 19.160  Tunesië 6.226 14.932 41,70 8.014  Peru 6.036 22.508 26,82 20.766  Mexico 5.784 20.620 28.05 83.850  Jordanië 5.745 13.328 43.10 5.371  Noord-Macedonië 5.640 12.551 44,94 1.612  Dominica 5.548 23.937 23.18 54  Trinidad en Tobago 5.076 15.719 32.29 1002  Colombia 4.937 18.239 27.07 33.751  Servië 4.903 10.743 45,64 6.809  Turkmenistan 4.824 10.446 46.18 3.548  Antigua en Barbuda 4.712 19.497 24.17 70  El Salvador 4.616 15.219 30.33 4.024  Mongolië 4.616 10.295 44,84 1.960  Brazilië 24.263 31.724 32.58 145.836  Namibië 3.944 11.704 33,70 1.356  Libanon 3.932 33.726 11,66 4.162  Solomon eilanden 3.835 9.035 42.45 312  Grenada 3.704 16.081 23.03 71  Botswana 3.652 10.793 33,84 1.375  Saint Lucia 3.525 11.146 31,63 131  Azerbeidzjan 3.410 7.530 45.29 6.915  Armenië 3.391 7.583 44,72 2175  Fiji 3.254 8.031 40.52 574  Ecuador 3.211 11.068 29.01 10.507  Argentinië 3.176 11.530 27.55 29.953  Algerije 3.175 9.077 34,98 26.565  Angola 3.175 7.921 40.08 12.934  Equatoriaal-Guinea 3.057 9.398 32.53 695  Honduras 2.887 10.675 27.04 5.417  Rusland 2.739 19.997 13,70 112.039  Maldiven 2.702 6.808 39,69 308  kalkoen 2.677 18.555 14.43 54.411  Paraguay 2.589 9.075 28.53 4.181  Saint Vincent en de Grenadines 2.547 10.882 23.41 75  Jamaica 2.507 8.924 28.09 1.983  Marokko 2.426 9.305 26.07 23.218  Sri Lanka 2.415 5.758 41,94 14.311  Vanuatu 2.346 5.355 43.81 152  Belize 2.298 8.961 25,64 221  Djibouti 2.123 5.389 39.40 569  Papoea-Nieuw-Guinea 2117 6.254 33,85 4.488  Bolivia 2111 7.306 28.89 6.530  Filippijnen 1.915 8.349 22,94 62.043  Iran 1.899 4.779 39,74 57.018  Vietnam 1.806 4.560 39.61 67.300  Kirgizië 1.797 4.200 42,79 3.668  Pakistan 1.711 3.816 44,84 110.625  Indonesië 1.597 8.919 17,91 170.221  Laos 1.567 5.215 30.05 3.946  Eritrea 1.499 3.412 43,93 2.462  Guyana 1.454 4.620 31.47 475  Eswatini 1.388 4.219 32,90 719  Cambodja 1.365 3.404 40.10 9.598  Zimbabwe 1.317 3.216 40,95 8.103  São Tomé en Principe 1.311 2.987 43,89 96  Oost Timor 1.303 2.513 51.85 584  India 1.289 7.024 18.35 850.210  Senegal 1.270 3.077 41.27 7.525  Benin 1.237 2.972 41.62 5.300  Republiek Congo 1.219 3.361 36,27 2.546  Suriname 1.147 5.198 22.07 368  Ivoorkust 1.119 2.958 37,83 11.501  Thailand 1085 9.969 10,88 52.639  Nicaragua 1054 3721 28.33 3.858  Bangladesh 1.006 2.332 43.14 102.793  Comoren 971 2.729 35.58 412  Gaan 917 2.324 39,46 3.800  Kameroen 897 2.282 39.31 11.413  Kenia 880 2.306 38,16 24.546  Lesotho 857 2.640 32,46 1.208    Nepal 834 2.054 40.60 17.150  Mauritanië 764 1.756 43.51 2.239  Wit-Rusland 740 1.514 48,88 7.427  Myanmar 739 1.515 48,78 34.334  Haïti 619 2.472 25.04 6.300  Tadzjikistan 618 1.364 45.31 4.995  Jemen 594 1.967 30.20 14.122  Burkina Faso 569 1.317 43.20 8.571  Syrië 500 1.190 42.02 9.477  Mali 468 1094 42,78 7.834  Liberia 410 1015 40.39 2.279  Ghana 398 934 42,61 14.972  Zambia 390 1.197 32.58 7.641  Tanzania 383 865 44,28 25.944  Niger 379 863 43,92 8.579  Egypte 346 3717 9.31 57.160  Centraal Afrikaanse Republiek 332 960 34.58 2132  Gambia 327 889 36,78 936  Guinea 323 816 39.58 6.077  Guinee-Bissau 296 701 42,23 909  Tsjaad 294 735 40,00 6.319  Afghanistan 290 643 45.10 16.245  Oeganda 287 710 40.42 17.941  Rwanda 254 660 38.48 6.123  Soedan 231 530 43.58 19.846  Nigeria 208 1.572 13,23 88.264  Mozambique 201 482 41,70 13.360  Madagascar 179 432 41.44 12.471  Sierra Leone 153 355 43.10 3.596  Kazachstan 1.520 5.122 29.68 12.086  Burundi 142 321 44,24 4.972  DR Congo 123 331 37.16 35.869  Ethiopië 78 167 46,71 51.036  Malawi 54 141 38.30 8.493  Oekraïne 430 3.964 10,85 35.267

Inkomensverdeling binnen individuele landen [ bewerken ]

Een Gini-indexwaarde van meer dan 50 wordt als hoog beschouwd; landen zoals Brazilië, Colombia, Zuid-Afrika, Botswana en Honduras zijn te vinden in deze categorie. Een Gini-indexwaarde van 30 of hoger wordt als gemiddeld beschouwd; landen als Vietnam, Mexico, Polen, de Verenigde Staten, Argentinië, Rusland en Uruguay zijn te vinden in deze categorie. Een Gini-indexwaarde lager dan 30 wordt als laag beschouwd; landen zoals Oostenrijk, Duitsland, Denemarken, Noorwegen, Slovenië, Zweden en Oekraïne zijn te vinden in deze categorie. ^[40]

Diverse voorgestelde oorzaken van economische ongelijkheid​

Er zijn verschillende redenen voor economische ongelijkheid binnen samenlevingen, waaronder zowel mondiale marktfuncties (zoals handel, ontwikkeling en regulering) als sociale factoren (inclusief geslacht, ras en opleiding). ^{[41] De} recente groei van de totale inkomensongelijkheid, althans binnen de OESO-landen, is voornamelijk het gevolg van toenemende ongelijkheid in lonen en salarissen. ^[10]

Econoom Thomas Piketty stelt dat toenemende economische ongelijkheid een onvermijdelijk fenomeen is van het vrije marktkapitalisme wanneer het rendement van het kapitaal (r) groter is dan het groeitempo van de economie (g). ^[42]

Arbeidsmarkt [ bewerken ]

Een belangrijke oorzaak van economische ongelijkheid binnen moderne markteconomieën is de bepaling van de lonen door de markt . Waar de concurrentie onvolmaakt is; informatie ongelijk verdeeld; kansen om onderwijs en ongelijkwaardige vaardigheden te verwerven; resultaten van marktfalen . Aangezien er in vrijwel elke markt veel van dergelijke onvolmaakte omstandigheden bestaan, is er in feite weinig aanname dat markten in het algemeen efficiënt zijn. Dit betekent dat er een enorme potentiële rol is weggelegd voor de overheid om dergelijk marktfalen te corrigeren. ^[43]

Malthusiaanse argument [ bewerken ]

Belastingen [ bewerken ]

Een andere oorzaak is het tarief waartegen inkomen wordt belast in combinatie met de progressiviteit van het belastingstelsel. Een progressieve belasting is een belasting waarmee het belastingtarief toeneemt naarmate het belastbare basisbedrag toeneemt. ^{[44] [45] [46] [47] [48]} In een progressief belastingstelsel zal het niveau van het hoogste belastingtarief vaak een directe impact hebben op het niveau van ongelijkheid binnen een samenleving, door het te vergroten of te verkleinen, op voorwaarde dat het inkomen niet verandert als gevolg van de wijziging van het belastingregime. Bovendien kan een sterkere progressiviteit van de belastingen op sociale uitgaven resulteren in een gelijkere inkomensverdeling over de hele linie. ^[49] Belastingkredieten zoals deHet verdiende inkomstenbelastingkrediet in de VS kan ook de inkomensongelijkheid verminderen. ^[50] Het verschil tussen de Gini-index voor een inkomensverdeling vóór belasting en de Gini-index na belasting is een indicator voor de effecten van een dergelijke belasting. ^[51]

Onderwijs [ bewerken ]

Een belangrijke factor bij het creëren van ongelijkheid is de variatie in de toegang van individuen tot onderwijs. ^[52] Onderwijs, vooral in een gebied waar veel vraag is naar werknemers, zorgt voor hoge lonen voor degenen met deze opleiding. ^[53] Echter, stijgingen van het onderwijs nemen eerst toe en verminderen vervolgens zowel de groei als de inkomensongelijkheid. Dientengevolge ontvangen degenen die geen onderwijs kunnen betalen of ervoor kiezen om geen facultatief onderwijs te volgen, over het algemeen veel lagere lonen. De rechtvaardiging hiervoor is dat een gebrek aan opleiding direct leidt tot lagere inkomens, en dus tot lagere totale besparingen en investeringen. Omgekeerd verhoogt kwaliteitsonderwijs het inkomen en bevordert het de groei omdat het helpt om het productieve potentieel van de armen te ontketenen.​^{citaat nodig ]}

Economisch liberalisme, deregulering en neergang van vakbonden [ bewerken ]

John Schmitt en Ben Zipperer (2006) van het CEPR wijzen op economisch liberalisme en de vermindering van zakelijke regelgeving , samen met de daling van de vakbond als een van de oorzaken van de economische ongelijkheid. In een analyse van de effecten van een intensieve Anglo-Amerikaanse liberaalbeleid in vergelijking met het liberalisme van het continentaal Europees, waar de vakbonden sterk zijn gebleven, concludeerden ze: `` Het economische en sociale model van de VS wordt geassocieerd met aanzienlijke niveaus van sociale uitsluiting, waaronder hoge niveaus van inkomensongelijkheid, hoge relatieve en absolute armoedecijfers, slechte en ongelijke resultaten, slechte gezondheidsresultaten en hoge criminaliteits- en opsluitingscijfers. Tegelijkertijd biedt het beschikbare bewijs weinig ondersteuning voor de opvatting dat flexibiliteit op de arbeidsmarkt in Amerikaanse stijl de arbeidsmarktresultaten dramatisch verbetert. De Amerikaanse economie biedt consequent een lager niveau van economische mobiliteit dan alle continentale Europese landen waarvoor gegevens beschikbaar zijn. " ^[54]

Meer recentelijk heeft het Internationaal Monetair Fonds studies gepubliceerd waaruit bleek dat de afname van vakbondsvorming in veel geavanceerde economieën en de totstandbrenging van een neoliberale economie de toenemende inkomensongelijkheid hebben aangewakkerd. ^{[55] [56]}

Informatietechnologie [ bewerken ]

Het toenemende belang van informatietechnologie wordt toegeschreven aan toenemende inkomensongelijkheid. ^[57] Technologie wordt door Erik Brynjolfsson van MIT "de belangrijkste motor van de recente toename van de ongelijkheid" genoemd . ^[58] In zijn argument tegen deze verklaring merkt Jonathan Rothwell op dat als technologische vooruitgang wordt gemeten aan de hand van hoge uitvindingspercentages, er een negatieve correlatie bestaat tussen deze verklaring en ongelijkheid. Landen met een hoog percentage uitvindingen - "zoals gemeten aan de hand van octrooiaanvragen die zijn ingediend onder het Verdrag tot samenwerking inzake octrooien" - vertonen minder ongelijkheid dan landen met minder. In één land, de Verenigde Staten, "bedragen de salarissen van ingenieurs en softwareontwikkelaars zelden" meer dan $ 390,000 / jaar (de ondergrens voor de hoogste 1% verdieners).^[59]

Globalisering [ bewerken ]

Door liberalisering van de handel kan de economische ongelijkheid verschuiven van mondiaal naar binnenlands niveau. ^[61] Wanneer rijke landen handel drijven met arme landen, kunnen de laaggeschoolde arbeiders in de rijke landen lagere lonen zien als gevolg van de concurrentie, terwijl laaggeschoolde arbeiders in de arme landen hogere lonen kunnen zien. Handelseconoom Paul Krugman schat dat handelsliberalisering een meetbaar effect heeft gehad op de toenemende ongelijkheid in de Verenigde Staten . Hij schrijft deze trend toe aan de toegenomen handel met arme landen en de versnippering van de productiemiddelen , waardoor laaggeschoolde banen beter verhandelbaar worden.​

Antropoloog Jason Hickel stelt dat globalisering en " structurele aanpassing " de " race naar de bodem " veroorzaakten, een belangrijke motor van de toenemende wereldwijde ongelijkheid. Een andere drijfveer die Hickel noemt, is het schuldsysteem dat de noodzaak van structurele aanpassing in de eerste plaats bevorderde. ^[62]

Geslacht [ bewerken ]

In veel landen is er een loonkloof tussen mannen en vrouwen in het voordeel van mannen op de arbeidsmarkt . Verschillende andere factoren dan discriminatie dragen bij aan deze kloof. Vrouwen zijn gemiddeld vaker dan mannen geneigd om andere factoren dan loon in overweging te nemen bij het zoeken naar werk, en zijn mogelijk minder bereid om te reizen of te verhuizen. ^{[64] [65]} Thomas Sowell beweert in zijn boek Knowledge and Decisions dat dit verschil te wijten is aan het feit dat vrouwen geen baan aannemen vanwege een huwelijk of zwangerschap. In een rapport van de US Census werd gesteld dat er in de VS nog steeds een verschil in verdiensten is tussen vrouwen en mannen als er rekening wordt gehouden met andere factoren. ^[66]

Race [ bewerken ]

Er is ook een wereldwijd erkende ongelijkheid in de rijkdom, het inkomen en het economische welzijn van mensen van verschillende rassen. In veel landen zijn er gegevens die erop wijzen dat leden van bepaalde raciale demografieën lagere lonen, minder kansen op loopbaan- en onderwijsvooruitgang en intergenerationele welvaartskloven ervaren . ^[67] Studies hebben de opkomst blootgelegd van wat "etnisch kapitaal" wordt genoemd, waardoor mensen die tot een ras behoren dat gediscrimineerd is vanaf het begin in een kansarm gezin worden geboren en daardoor over minder middelen en kansen beschikken. ^{[68] [69]}Het universele gebrek aan opleiding, technische en cognitieve vaardigheden en erfelijke rijkdom binnen een bepaald ras wordt vaak van generatie op generatie doorgegeven, waardoor het steeds moeilijker wordt om aan deze raciale cycli van armoede te ontsnappen . ^[69] Bovendien zijn etnische groepen die met aanzienlijke ongelijkheden te maken hebben, vaak ook minderheden, althans in vertegenwoordiging, maar vaak ook in aantal, in de landen waar ze het zwaarst worden benadeeld. Als gevolg hiervan zijn ze vaak gescheiden door overheidsbeleid of sociale stratificatie, wat leidt tot etnische gemeenschappen die te maken hebben met wijdverbreide hiaten in rijkdom en hulp. ^[70]

Als algemene regel geldt dat rassen die historisch en systematisch zijn gekoloniseerd (typisch inheemse etniciteiten) in de huidige tijd nog steeds een lagere financiële stabiliteit ervaren. Het mondiale Zuiden wordt beschouwd als bijzonder slachtoffer van dit fenomeen, hoewel de exacte sociaaleconomische manifestaties in verschillende regio's veranderen. ^[67]

Verwesterde Naties [ bewerken ]

Zelfs in economisch ontwikkelde samenlevingen met een hoog moderniseringsniveau , zoals in West-Europa, Noord-Amerika en Australië, ondervinden met name etnische minderheidsgroepen en immigrantenpopulaties financiële discriminatie. Hoewel de vooruitgang van burgerrechtenbewegingen en justitiële hervormingen de toegang tot onderwijs en andere economische kansen in politiek geavanceerde landen heeft verbeterd, blijken raciale inkomens- en vermogensverschillen nog steeds aanzienlijk te zijn. ^[71]In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, dat als een goede basis dient voor het begrijpen van rassendiscriminatie in het Westen vanwege de hoeveelheid onderzoeksaandacht die het krijgt, toont een onderzoek onder Afro-Amerikaanse populaties aan dat ze eerder de middelbare school zullen verlaten en universiteit, worden doorgaans minder uren in dienst genomen tegen een lager loon, hoe lager dan gemiddeld de intergenerationele welvaart, en maken vaker gebruik van de bijstand als jongvolwassenen dan hun blanke tegenhangers. ^[72] Mexicaans-Amerikanen, terwijl ze lijden aan minder slopende sociaaleconomische factoren dan zwarte Amerikanen, ervaren tekortkomingen op dezelfde gebieden in vergelijking met blanken en hebben zich financieel niet geassimileerd met het niveau van stabiliteit dat wordt ervaren door blanke Amerikanen als geheel. ^[73]Deze ervaringen zijn de effecten van de gemeten ongelijkheid als gevolg van ras in landen als de VS, waar studies aantonen dat zwarten in vergelijking met blanken lijden aan drastisch lagere niveaus van opwaartse mobiliteit , hogere niveaus van neerwaartse mobiliteit en armoede die gemakkelijker wordt overgedragen. aan nakomelingen als gevolg van het nadeel dat voortvloeit uit het tijdperk van slavernij en racisme na de slavernij dat tot op heden van generatie op generatie is doorgegeven. ^{[74] [75] [76]} Dit zijn blijvende financiële ongelijkheden die in verschillende mate gelden voor de meeste niet-blanke bevolkingsgroepen in landen als de VS, het VK, Frankrijk, Spanje, Australië, enz. ^[67]

Latijns-Amerika [ bewerken ]

In de landen van het Caribisch gebied, Midden-Amerika en Zuid-Amerika hebben veel etniciteiten nog steeds te maken met de gevolgen van de Europese kolonisatie, en in het algemeen zijn niet-blanken in deze regio over het algemeen aanmerkelijk armer dan blanken. In veel landen met een aanzienlijke populatie van inheemse rassen en die van Afro-afkomst (zoals Mexico, Colombia, Chili, enz.) Kunnen de inkomensniveaus ongeveer half zo hoog zijn als de ervaringen van blanke demografieën, en deze ongelijkheid gaat gepaard met systematisch ongelijke toegang tot onderwijs, carrièremogelijkheden en armoedebestrijding. Deze regio van de wereld, afgezien van verstedelijkende gebieden als Brazilië en Costa Rica,wordt nog steeds onderbelicht en vaak wordt de raciale ongelijkheid ontkend door Latijns-Amerikanen die van mening zijn dat ze leven in postraciale en postkoloniale samenlevingen die ver verwijderd zijn van intense sociale en economische stratificatie, ondanks het bewijs van het tegendeel.^[77]

Afrika [ bewerken ]

Ook Afrikaanse landen worden nog steeds geconfronteerd met de gevolgen van de transatlantische slavenhandel , die de economische ontwikkeling als geheel voor zwarten met Afrikaans staatsburgerschap meer dan enige andere regio vertraagt. De mate waarin kolonisten hun bezittingen op het continent stratificeerden op basis van ras, heeft een directe correlatie gehad met de omvang van de ongelijkheid die niet-blanken ondervonden in de naties die uiteindelijk uit hun koloniale status opstonden. Voormalige Franse koloniën zien bijvoorbeeld veel hogere inkomensongelijkheid tussen blanken en niet-blanken als gevolg van de rigide hiërarchie die werd opgelegd door de Fransen die destijds in Afrika woonden. ^[78] Een ander goed voorbeeld is te vinden in Zuid-Afrika, dat nog steeds aan het bijkomen is van de sociaaleconomische gevolgen van Apartheid, ervaart enkele van de hoogste raciale inkomens- en vermogensongelijkheid in heel Afrika. ^[74] In deze en andere landen, zoals Nigeria, Zimbabwe en Sierra Leone, hebben bewegingen van civiele hervormingen aanvankelijk geleid tot verbeterde toegang tot mogelijkheden voor financiële vooruitgang, maar de gegevens tonen feitelijk aan dat deze vooruitgang voor niet-blanken ofwel vastloopt of zichzelf uitwist in de nieuwste ontwikkelingen. generatie zwarten die op zoek zijn naar onderwijs en verbeterde transgenerationele rijkdom. De economische status van de ouders blijft de financiële toekomst van Afrikaanse en etnische minderheidsgroepen bepalen en voorspellen. ^[79]

Azië [ bewerken ]

Aziatische regio's en landen zoals China, het Midden-Oosten en Centraal-Azië zijn enorm weinig bestudeerd in termen van raciale ongelijkheid, maar zelfs hier leveren de effecten van westerse kolonisatie vergelijkbare resultaten op als die in andere delen van de wereld. ^[67] Bovendien laten culturele en historische praktijken zoals het kastensysteem in India ook hun sporen na. Hoewel de ongelijkheid in het geval van India aanzienlijk verbetert, bestaat er nog steeds een sociale stratificatie tussen volkeren met lichtere en donkere huidskleuren die cumulatief resulteren in ongelijkheid in inkomen en welvaart, hetgeen tot uiting komt in veel van dezelfde armoedevalken die elders worden gezien. ^[80]

Economische ontwikkeling [ bewerken ]

Econoom Simon Kuznets voerde aan dat de niveaus van economische ongelijkheid voor een groot deel het resultaat zijn van ontwikkelingsstadia . Volgens Kuznets hebben landen met een laag ontwikkelingsniveau een relatief gelijke verdeling van rijkdom. Naarmate een land zich ontwikkelt, verwerft het meer kapitaal, wat ertoe leidt dat de eigenaren van dit kapitaal meer rijkdom en inkomen krijgen en ongelijkheid introduceren. Uiteindelijk, via verschillende mogelijke herverdelingsmechanismen, zoals sociale welzijnsprogramma 's, gaan meer ontwikkelde landen terug naar lagere niveaus van ongelijkheid.​

Andranik Tangian stelt dat de groeiende productiviteit als gevolg van geavanceerde technologieën resulteert in een hogere koopkracht van de lonen voor de meeste grondstoffen, waardoor werkgevers werknemers onderbetaalde in "arbeidsequivalenten", terwijl toch een indruk van eerlijke beloning behouden blijft. Deze illusie wordt ontmanteld door de afnemende koopkracht van de lonen voor de waren met een aanzienlijk aandeel handarbeid. Dit verschil tussen de juiste en feitelijke beloning gaat naar ondernemers en topverdieners, waardoor de ongelijkheid toeneemt. ^[81]

Rijkdom concentratie [ bewerken ]

Rijkdomsconcentratie is het proces waarbij, onder bepaalde voorwaarden, nieuw gecreëerde rijkdom zich concentreert in het bezit van reeds vermogende individuen of entiteiten. Dienovereenkomstig hebben degenen die al rijkdom bezitten de middelen om te investeren in nieuwe bronnen om welvaart te creëren of om anderszins gebruik te maken van de accumulatie van rijkdom, en dus zijn zij de begunstigden van de nieuwe rijkdom. In de loop van de tijd kan vermogensconcentratie aanzienlijk bijdragen aan het voortbestaan ​​van ongelijkheid binnen de samenleving. Thomas Piketty stelt in zijn boek Capital in the Twenty-First Century dat de fundamentele kracht voor divergentie de doorgaans grotere opbrengst van kapitaal (r) is dan economische groei (g), en dat grotere fortuinen hogere opbrengsten genereren. ^[82]

Volgens een studie uit 2020 van de RAND Corporation heeft de eerste 1% van de Amerikaanse inkomensverdieners tussen 1975 en 2018 $ 50 biljoen van de onderste 90% gehaald ^{[83] [84].}

Huur zoeken [ bewerken ]

De econoom Joseph Stiglitz betoogt dat marktkrachten niet zozeer de concentraties van rijkdom en inkomen moeten verklaren, maar als een rem zouden moeten dienen voor een dergelijke concentratie, wat wellicht beter verklaard kan worden door de niet-marktwerking die bekend staat als " rent-seek ". Hoewel de markt compensatie zal bieden voor zeldzame en gewenste vaardigheden om het scheppen van rijkdom, hogere productiviteit, enz. Te belonen, zal het ook voorkomen dat succesvolle ondernemers extra winsten maken door concurrentie aan te moedigen om prijzen, winsten en grote compensaties te verlagen. ^[85] Een betere verklaring van de groeiende ongelijkheid is volgens Stiglitz het gebruik van politieke macht die door bepaalde groepen wordt gegenereerd door rijkdom om het overheidsbeleid vorm te geven dat voor hen financieel voordelig is. Dit proces, bij economen bekend alsop zoek naar rente , brengt inkomen niet voort uit het scheppen van rijkdom, maar uit het "grijpen van een groter deel van de rijkdom dat anders zonder hun inspanning zou zijn geproduceerd" ^[86]

Financiële sector [ bewerken ]

Jamie Galbraith stelt dat landen met grotere financiële sectoren een grotere ongelijkheid kennen, en dat de link geen toeval is. ^{[87] [88] [ waarom?} ​

Opwarming van de aarde [ bewerken ]

Een studie uit 2019, gepubliceerd in PNAS, toonde aan dat de opwarming van de aarde een rol speelt bij het vergroten van de economische ongelijkheid tussen landen, waardoor de economische groei in ontwikkelde landen wordt gestimuleerd, terwijl een dergelijke groei in ontwikkelingslanden in het Zuiden wordt belemmerd . De studie zegt dat 25% van de kloof tussen de ontwikkelde wereld en de ontwikkelingslanden kan worden toegeschreven aan de opwarming van de aarde. ^[89]

Een rapport uit 2020 van Oxfam en het Stockholm Environment Institute zegt dat de rijkste 10% van de wereldbevolking verantwoordelijk was voor meer dan de helft van de wereldwijde CO2-uitstoot van 1990 tot 2015, die met 60% toenam. ^[90] Volgens een rapport uit 2020 van de UNEP is overconsumptie door de rijken een belangrijke motor van de klimaatcrisis , en is de rijkste 1% van de wereldbevolking verantwoordelijk voor meer dan het dubbele van de uitstoot van broeikasgassen van de armste 50% samen. . Inger Andersen zei in het voorwoord van het rapport "deze elite zal hun voetafdruk met een factor 30 moeten verkleinen om in lijn te blijven met de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs."^[91]

Verzachtende omstandigheden [ bewerken ]

Landen met een linkse wetgevende macht hebben over het algemeen minder ongelijkheid. ^{[92] [93]} Veel factoren beperken economische ongelijkheid - ze kunnen worden onderverdeeld in twee klassen: door de overheid gesponsorde en door de markt aangedreven. De relatieve verdiensten en effectiviteit van elke benadering is een onderwerp van discussie.

Typische overheidsinitiatieven om economische ongelijkheid te verminderen zijn onder meer:

• Openbaar onderwijs : het aanbod van geschoolde arbeidskrachten vergroten en de inkomensongelijkheid als gevolg van onderwijsverschillen verminderen. ^[94]
• Progressieve belastingheffing : de rijken worden proportioneel meer belast dan de armen, waardoor de inkomensongelijkheid in de samenleving afneemt als de wijziging van de belastingheffing geen inkomensveranderingen veroorzaakt. ^[95]

Marktkrachten buiten overheidsingrijpen die economische ongelijkheid kunnen verminderen, zijn onder meer:

• neiging om te besteden : met stijgend vermogen en inkomen kan een persoon meer uitgeven. In een extreem voorbeeld, als één persoon alles bezat, zouden ze onmiddellijk mensen moeten inhuren om hun eigendommen te onderhouden, waardoor de vermogensconcentratie afneemt . ^[96] Aan de andere kant hebben mensen met een hoog inkomen een grotere neiging om te sparen. ^[97] Robin Maialeh toont vervolgens aan dat toenemende economische rijkdom de neiging tot uitgeven verlaagt en de neiging tot investeren vergroot, wat dientengevolge leidt tot een nog grotere groei van reeds rijke agenten. ^[98]

Onderzoek toont aan dat sinds 1300 de enige periodes met een aanzienlijke afname van de ongelijkheid in rijkdom in Europa de Zwarte Dood en de twee wereldoorlogen waren. ^[99] Historicus Walter Scheidel stelt dat sinds het stenen tijdperk alleen extreem geweld, catastrofes en onrust in de vorm van totale oorlog , communistische revolutie , pest en ineenstorting van de staat de ongelijkheid aanzienlijk hebben verminderd. ^{[100] [101]} Hij heeft verklaard dat "alleen een totale thermonucleaire oorlog de bestaande verdeling van middelen fundamenteel zou kunnen resetten" en dat "een vreedzame beleidshervorming wel eens ongelijk zou kunnen blijken te zijn aan de groeiende uitdagingen die voor ons liggen". ^{[102] [103]}

Effecten [ bewerken ]

Er is veel onderzoek gedaan naar de effecten van economische ongelijkheid op verschillende aspecten in de samenleving:

• Gezondheid : Britse onderzoekers Richard G. Wilkinson en Kate Pickett hebben hogere percentages gezondheids- en sociale problemen ( obesitas , psychische aandoeningen , moorden , tienergeboorten , opsluiting , kinderconflicten, drugsgebruik) gevonden in landen en staten met een grotere ongelijkheid. ^{[104] [105]} Sommige studies leggen een verband tussen een sterke stijging van " sterfgevallen door wanhoop ", zelfmoord, overdoses aan drugs en aan alcohol gerelateerde sterfgevallen, aan toenemende inkomensongelijkheid. ^{[106] [107]}
• Sociale goederen : Britse onderzoekers Richard G.Wilkinson en Kate Pickett hebben lagere percentages sociale goederen gevonden ( levensverwachting per land , onderwijsprestaties, vertrouwen onder vreemden , de status van vrouwen , sociale mobiliteit , zelfs het aantal uitgegeven patenten ) in landen en staten met hogere ongelijkheid. ^{[104] [105]}
• Sociale cohesie : Onderzoek heeft een omgekeerd verband aangetoond tussen inkomensongelijkheid en sociale cohesie. In meer gelijkwaardige samenlevingen is de kans veel groter dat mensen elkaar vertrouwen , maatregelen van sociaal kapitaal (de voordelen van goodwill, kameraadschap, wederzijdse sympathie en sociale verbondenheid tussen groepen die een sociale eenheid vormen) suggereren een grotere betrokkenheid van de gemeenschap.
• Misdaad : in meer gelijkwaardige samenlevingen zijn de moordcijfers consequent lager. Een studie uit 2016 constateert dat interregionale ongelijkheid het terrorisme vergroot. ^[108]
• Welzijn : Studies hebben bewijs gevonden dat in samenlevingen waar de ongelijkheid lager is, de tevredenheid en het geluk over de hele bevolking doorgaans hoger zijn. ^{[109] [110]}
• Schuld : Inkomensongelijkheid is de drijvende factor in de groeiende geweest schuldenlast van de huishoudens , ^{[111] [112]} zo hoog verdieners bod de prijs van onroerend goed en middeninkomens gaan dieper in de schulden proberen te behouden wat ooit een middenklasse levensstijl. ^[113]
• Economische groei : een meta-analyse uit 2016 wees uit dat "het effect van ongelijkheid op groei negatief en meer uitgesproken is in minder ontwikkelde landen dan in rijke landen". Uit de studie bleek ook dat inkomensongelijkheid schadelijker is voor groei dan inkomensongelijkheid. ^[114]
• Burgerparticipatie : grotere inkomensongelijkheid leidde tot minder van alle vormen van sociale, culturele en burgerparticipatie onder de minder rijken. ^[115]
• Politieke instabiliteit : Studies tonen aan dat economische ongelijkheid leidt tot grotere politieke instabiliteit, met inbegrip van een verhoogd risico op democratische ineenstorting ^{[7] [116] [117] [118] [119]} en burgerconflicten. ^{[120] [8]}
• Reacties van politieke partijen: één studie toont aan dat economische ongelijkheid aanleiding geeft tot pogingen van linkse politici om een ​​herverdelingsbeleid te voeren, terwijl rechtse politici proberen het herverdelende beleid te onderdrukken. ^[121]

Perspectieven [ bewerken ]

Eerlijkheid versus gelijkheid [ bewerken ]

Volgens Christina Starmans et al. (Nature Hum. Beh., 2017), bevat de onderzoeksliteratuur geen bewijs dat mensen een afkeer hebben van ongelijkheid. In alle geanalyseerde onderzoeken gaven de proefpersonen de voorkeur aan eerlijke verdelingen boven gelijke verdelingen, zowel in laboratoriumsituaties als in de praktijk. In het openbaar spreken onderzoekers misschien losjes over gelijkheid in plaats van eerlijkheid, wanneer ze verwijzen naar onderzoeken waarin eerlijkheid toevallig samenvalt met gelijkheid, maar in veel onderzoeken wordt eerlijkheid zorgvuldig gescheiden van gelijkheid en zijn de resultaten eenduidig. Reeds heel jonge kinderen lijken eerlijkheid te verkiezen boven gelijkheid. ^[122]

Toen mensen werd gevraagd wat de rijkdom van elk kwintiel in hun ideale samenleving zou zijn, gaven ze een 50-voudig bedrag aan het rijkste kwintiel dan aan het armste kwintiel. De voorkeur voor ongelijkheid neemt toe in de adolescentie, evenals het vermogen om fortuin, inspanning en vermogen bij de verdeling te begunstigen. ^[122]

De voorkeur voor ongelijke verdeling is ontwikkeld voor het menselijk ras, mogelijk omdat het een betere samenwerking mogelijk maakt en een persoon in staat stelt om met een productiever persoon te werken, zodat beide partijen profiteren van de samenwerking. Ongelijkheid zou ook de problemen van free-riders, valsspelers en slecht gedragende mensen kunnen oplossen, hoewel hierover hevig gedebatteerd wordt. ^[122] Onderzoek toont aan dat mensen het niveau van feitelijke ongelijkheid meestal onderschatten, dat ook veel hoger is dan het gewenste niveau van ongelijkheid. ^[123]

In veel samenlevingen, zoals de USSR, leidde de verdeling tot protesten van rijkere landeigenaren. ^[124] In de huidige VS vinden velen dat de verdeling oneerlijk is omdat ze te ongelijk is. In beide gevallen is de oorzaak oneerlijkheid, niet ongelijkheid, concluderen de onderzoekers. ^[122]

Socialistische perspectieven [ bewerken ]

Socialisten schrijven de enorme ongelijkheden in rijkdom toe aan het privébezit van de productiemiddelen door een klasse van eigenaren, waardoor een situatie ontstaat waarin een klein deel van de bevolking leeft van onverdiend inkomen uit vermogen op grond van eigendomstitels in kapitaalgoederen, financiële activa en bedrijven. voorraad. Daarentegen is de overgrote meerderheid van de bevolking afhankelijk van inkomen in de vorm van loon of salaris. Om deze situatie recht te zetten, voeren socialisten aan dat de productiemiddelen sociaal eigendom moeten zijn, zodat inkomensverschillen een afspiegeling zouden zijn van individuele bijdragen aan het sociale product. ^[125]

Marxistische socialisten voorspellen uiteindelijk de opkomst van een communistische samenleving die gebaseerd is op het gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen, waarbij elke individuele burger vrije toegang zou hebben tot de consumptiegoederen ( van ieder naar zijn vermogen, naar ieder naar zijn behoefte ). Volgens de marxistische filosofie is gelijkheid in de zin van vrije toegang essentieel om individuen te bevrijden van afhankelijke relaties, waardoor ze vervreemding kunnen overstijgen . ^[126]

Meritocratie [ bewerken ]

Meritocratie is voorstander van een uiteindelijke samenleving waarin het succes van een individu een directe functie is van zijn verdienste of bijdrage. Economische ongelijkheid zou een natuurlijk gevolg zijn van het brede scala aan individuele vaardigheden, talenten en inspanningen van de menselijke bevolking. David Landes verklaarde dat de vooruitgang van de westerse economische ontwikkeling die tot de industriële revolutie leidde, werd vergemakkelijkt door mannen die vorderingen maakten op basis van hun eigen verdiensten in plaats van door familie of politieke banden. ^[127]

Liberal perspectieven [ bewerken ]

De meeste moderne sociale liberalen , inclusief centristische of linkse politieke groeperingen, zijn van mening dat het kapitalistische economische systeem fundamenteel behouden moet blijven, maar dat de status quo met betrekking tot de inkomenskloof moet worden hervormd. Sociale liberalen zijn voorstander van een kapitalistisch systeem met een actief keynesiaans macro-economisch beleid en progressieve belastingheffing (om verschillen in inkomensongelijkheid te compenseren). Onderzoek wijst uit dat mensen met een liberale overtuiging een grotere inkomensongelijkheid als moreel verkeerd beschouwen. ^[128]

Hedendaagse klassieke liberalen en libertariërs nemen echter over het algemeen geen standpunt in over vermogensongelijkheid, maar geloven in gelijkheid onder de wet, ongeacht of dit leidt tot ongelijke welvaartsverdeling. In 1966 legt Ludwig von Mises , een prominente figuur in de Oostenrijkse School voor economisch denken, uit:

De liberale voorvechters van gelijkheid onder de wet waren zich terdege bewust van het feit dat mannen ongelijk worden geboren en dat het juist hun ongelijkheid is die sociale samenwerking en beschaving genereert. Gelijkheid onder de wet was naar hun mening niet bedoeld om de onverbiddelijke feiten van het universum te corrigeren en om natuurlijke ongelijkheid te laten verdwijnen. Het was integendeel het middel om voor de hele mensheid de maximale voordelen te verzekeren die het eruit kan halen. Voortaan mogen geen door mensen gemaakte instellingen een man verhinderen die positie te bereiken waarin hij zijn medeburgers het beste kan dienen.

Robert Nozick voerde aan dat de overheid rijkdom met geweld herverdeelt (meestal in de vorm van belastingheffing), en dat de ideale morele samenleving er een zou zijn waarin alle individuen vrij zijn van geweld. Nozick erkende echter dat sommige moderne economische ongelijkheden het resultaat waren van het met geweld in bezit nemen van eigendommen, en een zekere mate van herverdeling zou gerechtvaardigd zijn om deze kracht te compenseren, maar niet vanwege de ongelijkheden zelf. ^[129] John Rawls betoogde in A Theory of Justice ^[130] dat ongelijkheden in de verdeling van rijkdom alleen gerechtvaardigd zijn als ze de samenleving als geheel verbeteren, inclusief de armste leden. Rawls bespreekt niet de volledige implicaties van zijn theorie van rechtvaardigheid. Sommigen zien Rawls 'argument als een rechtvaardiging voorkapitalisme aangezien zelfs de armste leden van de samenleving theoretisch profiteren van toegenomen innovaties onder het kapitalisme; anderen geloven dat alleen een sterke verzorgingsstaat kan voldoen aan Rawls 'theorie van rechtvaardigheid. ^[131]

De klassiek liberaal Milton Friedman was van mening dat de politieke vrijheid eronder zou lijden als er overheidsmaatregelen worden genomen om economische gelijkheid na te streven. In een beroemd citaat zei hij:

Een samenleving die gelijkheid boven vrijheid stelt, krijgt geen van beide. Een samenleving die vrijheid boven gelijkheid stelt, krijgt van beide een hoge graad.

Econoom Tyler Cowen heeft betoogd dat hoewel de inkomensongelijkheid binnen landen is toegenomen, deze wereldwijd in de 20 jaar voorafgaand aan 2014 is afgenomen. verlaagd. ^[132]

Sociale rechtvaardigheid argumenten [ bewerken ]

Patrick Diamond en Anthony Giddens (respectievelijk hoogleraren economie en sociologie) zijn van mening dat 'pure meritocratie onsamenhangend is omdat, zonder herverdeling, de succesvolle individuen van de ene generatie de ingebedde kaste van de volgende generatie zouden worden en de rijkdom die ze hadden vergaard zouden oppotten'. ​

Ze stellen ook dat sociale rechtvaardigheid een herverdeling van hoge inkomens en grote concentraties van rijkdom vereist op een manier die deze breder spreidt, om "de bijdrage te erkennen die door alle geledingen van de gemeenschap wordt geleverd aan het opbouwen van de welvaart van de natie". (Patrick Diamond en Anthony Giddens , 27 juni 2005, New Statesman) ^[133]

Paus Franciscus verklaarde in zijn Evangelii gaudium dat 'zolang de problemen van de armen niet radicaal worden opgelost door de absolute autonomie van markten en financiële speculatie te verwerpen en door de structurele oorzaken van ongelijkheid aan te pakken, er geen oplossing zal worden gevonden voor de wereldproblemen. of, wat dat betreft, op eventuele problemen. " ^[134] Later verklaarde hij dat "ongelijkheid de wortel is van sociaal kwaad." ^[135]

Wanneer de inkomensongelijkheid laag is, zal de totale vraag relatief hoog zijn, omdat meer mensen die gewone consumptiegoederen en diensten willen, deze kunnen betalen, terwijl de beroepsbevolking niet zo relatief gemonopoliseerd zal worden door de rijken. ^[136]

Effecten op sociale voorzieningen [ bewerken ]

In de meeste westerse democratieën wordt de wens om economische ongelijkheid op te heffen of te verminderen over het algemeen geassocieerd met politiek links . Een praktisch argument voor reductie is het idee dat economische ongelijkheid de sociale cohesie vermindert en sociale onrust vergroot , waardoor de samenleving verzwakt. Er zijn aanwijzingen dat dit waar is (zie ongelijkheidsaversie ) en het is intuïtief, althans voor kleine face-to-face groepen mensen.​ ^[137]

Er is ook aangevoerd dat economische ongelijkheid zich steevast vertaalt in politieke ongelijkheid, wat het probleem verder verergert. Zelfs in gevallen waarin een toename van de economische ongelijkheid niemand economisch armer maakt, is een grotere ongelijkheid van hulpbronnen nadelig, aangezien grotere economische ongelijkheid kan leiden tot een machtsverschuiving als gevolg van een grotere ongelijkheid in het vermogen om deel te nemen aan democratische processen. ^[138]

Mogelijkheden benaderen [ bewerken ]

De capaciteitenbenadering - ook wel de menselijke ontwikkelingsbenadering genoemd - beschouwt inkomensongelijkheid en armoede als een vorm van "capaciteitsdeprivatie". ^[139] In tegenstelling tot het neoliberalisme , dat "welzijn definieert als nutsmaximalisatie", worden economische groei en inkomen beschouwd als een middel om een ​​doel te bereiken in plaats van als het doel zelf. ^[140] Het doel is om "de keuzes van mensen en het niveau van hun bereikte welzijn te verbreden" ^[141] door het functioneren (de dingen die iemand waardeert om te doen), capaciteiten (de vrijheid om van functies te genieten) en keuzevrijheid ( het vermogen om gewaardeerde doelen na te streven). ^[142]

Wanneer iemands capaciteiten worden verlaagd, wordt hem op de een of andere manier niet zoveel inkomen verdiend als hij anders zou doen. Een oude, zieke man kan niet zoveel verdienen als een gezonde jongeman; geslachtsrollen en gewoonten kunnen een vrouw ervan weerhouden onderwijs te volgen of buitenshuis te werken. Er kan een epidemie zijn die wijdverbreide paniek veroorzaakt, of er kan ongebreideld geweld zijn in het gebied waardoor mensen niet naar hun werk kunnen gaan uit angst voor hun leven. ^[139]Als gevolg hiervan neemt de inkomensongelijkheid toe en wordt het moeilijker om de kloof te verkleinen zonder aanvullende hulp. Om dergelijke ongelijkheid te voorkomen, vindt deze benadering het belangrijk om te beschikken over politieke vrijheid, economische faciliteiten, sociale kansen, transparantiegaranties en beschermende veiligheid om ervoor te zorgen dat mensen hun functioneren, capaciteiten en keuzevrijheid niet worden ontzegd en zo kunnen werken aan een betere relevant inkomen.

Beleidsreacties bedoeld om te verzachten [ bewerken ]

Een OESO-studie uit 2011 doet een aantal suggesties aan de lidstaten, waaronder: ^[11]

• Goed gericht inkomensondersteunend beleid.
• Vergemakkelijking en aanmoediging van toegang tot werk.
• Betere werkgerelateerde opleiding en onderwijs voor laaggeschoolden ( on-the-job training ) zouden hun productiviteitspotentieel en toekomstige inkomsten helpen vergroten.
• Betere toegang tot formeel onderwijs.

Progressieve belastingheffing vermindert de absolute inkomensongelijkheid wanneer de hogere tarieven voor mensen met een hoger inkomen worden betaald en niet worden ontweken , en overdrachtsbetalingen en sociale vangnetten resulteren in progressieve overheidsuitgaven . ^{[144] [145] [146]} loonverhoudingsvoorschrift wetgeving ook voorgesteld als een middel om inkomensongelijkheid. De OESO stelt dat overheidsuitgaven essentieel zijn om de steeds groter wordende welvaartskloof te verkleinen. ^[147]

De economen Emmanuel Saez en Thomas Piketty bevelen veel hogere marginale belastingtarieven aan voor de rijken, tot wel 50 procent, 70 procent of zelfs 90 procent. ^[148] Ralph Nader , Jeffrey Sachs , het Verenigd Front tegen bezuinigingen, onder anderen, roepen op tot een belasting op financiële transacties (ook bekend als de Robin Hood-belasting ) om het sociale vangnet en de publieke sector te versterken. ^{[149] [150] [151]}

The Economist schreef in december 2013: "Een minimumloon, mits het niet te hoog is vastgesteld, zou dus het loon kunnen verhogen zonder nadelige gevolgen voor de banen ... Het federale minimumloon van Amerika, met 38% van het mediane inkomen, is een van de de laagste van de rijke wereld. Sommige studies vinden geen schade aan de werkgelegenheid door federale of nationale minimumlonen, andere zien een kleine, maar geen enkele vindt ernstige schade. " ^[152]

Algemene beperkingen op en belastingheffing op het zoeken naar huur zijn populair in het hele politieke spectrum. ^[153]

Openbare beleidsreacties het aanpakken van oorzaken en gevolgen van inkomensongelijkheid in de VS zijn: progressieve belasting incidentie aanpassingen, het versterken van sociaal vangnet voorzieningen zoals hulp aan gezinnen met kinderen ten laste , welzijn , het voedsel stempel programma , de sociale zekerheid , Medicare en Medicaid , het organiseren van belangengroepen van de gemeenschap , het verhogen en hervormen van subsidies voor hoger onderwijs , het verhogen van de infrastructuuruitgaven en het stellen van beperkingen aan en het belasten van het zoeken naar huur . ^[154]

Een studie uit 2017 in de Journal of Political Economy door Daron Acemoglu , James Robinson en Thierry Verdier stelt dat het Amerikaanse "moordende" kapitalisme en de ongelijkheid leiden tot technologie en innovatie die meer "snoezige" vormen van kapitalisme niet kunnen. ^[155] Het resultaat is dat "de diversiteit aan instellingen die we waarnemen in relatief geavanceerde landen, variërend van grotere ongelijkheid en het nemen van risico's in de Verenigde Staten tot de meer egalitaire samenlevingen die worden ondersteund door een sterk vangnet in Scandinavië, in plaats van de verschillen in grondbeginselen tussen de burgers van deze samenlevingen, kunnen naar voren komen als een wederzijds zichzelf versterkend wereldevenwicht. Als dat zo is, in dit evenwicht, 'kunnen we niet allemaal zijn zoals de Scandinaviërs',omdatHet Scandinavische kapitalisme is gedeeltelijk afhankelijk van de kennisspillovers die worden gecreëerd door het meer moordende Amerikaanse kapitalisme. " ^[155] Een werkdocument uit 2012 van dezelfde auteurs, met soortgelijke argumenten, werd aangevochten door Lane Kenworthy , die stelde dat, onder andere, het Noordse landen consequent gerangschikt als een van 's werelds meest innovatieve landen door de World Economic Forum 's Global Competitiveness Index , met Zweden ranking als het meest innovatieve natie, gevolgd door Finland, voor 2012-2013;. de VS zesde plaats ^[156]

Er zijn echter mondiale initiatieven zoals de Duurzame Ontwikkelingsdoelstelling 10 van de Verenigde Naties, die tot doel heeft internationale inspanningen te leveren om de economische ongelijkheid tegen 2030 aanzienlijk te verminderen ^[157].

Zie ook [ bewerken ]

Referenties [ bewerken ]