Contractuele termijn

Staat of garantie

Voorwaarden zijn termen die tot de wortel van een contract gaan. Overtreding van een voorwaarde geeft de onschuldige partij het recht om het contract te beëindigen. ^[2] Een garantie ^[3] is minder noodzakelijk dan een voorwaarde, dus het contract zal een schending overleven. Schending van een voorwaarde of garantie leidt tot schade .

Het is een objectieve feit of een term naar de wortel van een contract gaat. Ter illustratie: de verplichting van een actrice om de openingsavond van een theatervoorstelling op te voeren is een voorwaarde ^[4], terwijl de verplichting van een zangeres om tijdens de eerste drie dagen van de repetitie op te treden een garantie is. ^[5]

Het statuut kan ook een termijn of aard van een termijn als voorwaarde of garantie verklaren. De Sale of Goods Act 1979 (VK) s15A ^[6] bepaalt bijvoorbeeld dat termen met betrekking tot titel, beschrijving, kwaliteit en voorbeeld (zoals beschreven in de wet ) voorwaarden zijn, behalve in bepaalde gedefinieerde omstandigheden.

Naamloze term

Lord Diplock , in Hong Kong Fir Shipping Co Ltd tegen Kawasaki Kisen Kaisha Ltd , ^[7] creëerde het concept van een onbenoemde term, waarvan de schending al dan niet naar de wortel van het contract kan gaan, afhankelijk van de aard van de schending. Overtreding van deze voorwaarden zal, zoals bij alle voorwaarden, aanleiding geven tot schadevergoeding. Of het het contract verwerpt of niet, hangt ervan af of het juridische voordeel van het contract van de onschuldige partij is verwijderd. Megaw LJ, in 1970, gaf de voorkeur aan het gebruik van de klassieke indeling in staat of garantie vanwege rechtszekerheid . ^[8] Dit werd door het House of Lords geïnterpreteerd als een loutere beperking van de toepassing ervan in Reardon Smith Line Ltd. tegen Hansen-Tangen . ^[9]

Over het algemeen kunnen partijen alleen aanklagen voor handhaving van geldige contractuele voorwaarden in tegenstelling tot verklaringen of louter trekjes. Moet notarieel worden ingediend en ingediend bij de rechtbanken in het coördinaat van de FTC FCC en het record moet verzegeld en niet geopend worden bewaard.

Verklaringen

Alleen bepaalde verklaringen creëren contractuele verplichtingen. Verklaringen kunnen worden opgesplitst in de volgende typen:

• Puff (verkooppraatje): Als geen redelijk persoon die deze verklaring aanhoort het serieus zou nemen, is het een trekje en is er geen contractuele actie beschikbaar als de verklaring onjuist blijkt te zijn. Het kan ook "puffery" worden genoemd. Dit is gebruikelijk in tv-commercials .
• Vertegenwoordiging: Een vertegenwoordiging is een feitelijke verklaring die niet neerkomt op een looptijd van het contract, maar het is er een waarvan de maker van de verklaring de waarheid ervan niet kan garanderen. Dit geeft aanleiding tot geen contractuele verplichting, maar kan neerkomen op een onrechtmatige daad , bijvoorbeeld een verkeerde voorstelling van zaken .
• Term: een term lijkt op een weergave, maar de waarheid van de verklaring wordt gegarandeerd door de persoon die de verklaring heeft afgelegd, waardoor er een contractuele verplichting ontstaat. Met het oog op contractbreuk kan een termijn verder worden gecategoriseerd als een voorwaarde, garantie of onbeduidende termijn.

Bepaling van de aard van een verklaring

Er zijn verschillende factoren waarmee een rechtbank rekening kan houden bij het bepalen van de aard van een verklaring. Waaronder:

• Timing : Als het contract werd gesloten kort nadat de verklaring was afgelegd, is dit een sterke aanwijzing dat de verklaring de persoon ertoe heeft aangezet het contract aan te gaan. Het verstrijken van een week binnen de onderhandelingen over een autoverkoop kwam alleen neer op een vertegenwoordiging in Routledge v McKay ^[10]
• Inhoud van de verklaring : het is noodzakelijk om te overwegen wat er in de gegeven context is gezegd, wat niets te maken heeft met het belang van een verklaring.
• Kennis en expertise : In Oscar Schaken Ltd tegen Williams , ^[11] een persoon die de verkoop van een auto naar een tweedehands auto dealer vermeld, volgens een document ontvangen toen hij het kocht, dat het een 1948 Morris , toen bleek het was een modelauto uit 1939. Er werd geoordeeld dat de verklaring geen term werd omdat een redelijk persoon in de positie van de autodealer niet zou hebben gedacht dat een onervaren persoon de waarheid van de verklaring zou hebben gegarandeerd. In Dick Bentley Productions Ltd tegen Harold Smith (Motors) Ltd verkocht een dealer een auto waarin hij verklaarde dat hij 20.000 mijl had afgelegd sinds een motorherstel; het werkelijke aantal was ongeveer 100.000. Er werd aangenomen dat dit een term was. De dealer "was in staat om de geschiedenis van de auto te kennen, of in ieder geval om erachter te komen. Hij kon het krijgen door naar de makers te schrijven. Dat deed hij niet. Het gebeurde inderdaad later. auto werd onderzocht, bleek zijn verklaring helemaal niet te kloppen. Hij had beter moeten weten. Er was geen redelijke basis voor. '
• Reductie tot schriftelijk : waar het contract schriftelijk wordt geconsolideerd, zullen eerder gesproken termen, die uit de consolidatie zijn weggelaten, waarschijnlijk worden gedegradeerd tot representaties. ^[10] De zaak Birch v Paramount Estates Ltd. (1956) ^[12] bepaalde dat een zeer belangrijke gesproken term kan blijven bestaan, zelfs als deze uit de schriftelijke consolidatie wordt weggelaten; deze zaak betrof de kwaliteit van het vakmanschap bij de bouw van een huis.

De parol-bewijsregel beperkt waar rekening mee kan worden gehouden bij het interpreteren van een contract. Deze regel is praktisch stopgezet onder de Britse wet, ^{[ nodig citaat ]} maar blijft functioneel in de Australische wet. ^[13]

Een term kan worden uitgedrukt of geïmpliceerd. Een uitdrukkelijke term wordt door de partijen vermeld tijdens de onderhandeling of geschreven in een contractueel document. Impliciete voorwaarden worden niet vermeld, maar vormen niettemin een bepaling van het contract.

Termen in feite geïmpliceerd

De Privy Council heeft een test in vijf fasen opgezet in BP Refinery (Westernport) Pty Ltd tegen Shire of Hastings . ^[14] Het Engelse hof van beroep heeft echter een waarschuwing gegeven met betrekking tot de BP- zaak in Philips Electronique Grand Public SA tegen British Sky Broadcasting Ltd , waarin de Master of the Rolls de test omschreef als "bijna misleidend" in zijn eenvoud. . ^[15]

1. Redelijkheid en billijkheid: de geïmpliceerde term moet redelijk en billijk zijn. In Biotechnology Australia Pty Ltd v Pace , ^[16] werd beslist een term die legt een substantiële schade of belasting van de andere partij is het onwaarschijnlijk billijk te zijn.
2. Zakelijke efficiëntie: de geïmpliceerde term moet noodzakelijk zijn voor de zakelijke efficiëntie van het contract. Als de term er bijvoorbeeld gewoon voor zorgt dat het contract beter werkt, past dat niet bij dit criterium. Dit is het principe dat in The Moorcock is neergelegd . ^[17] De voorzittende rechter creëerde een vreemd concept van een officieuze omstander ; als de officieuze omstander een term zou voorstellen en beide partijen zouden waarschijnlijk antwoorden met een vurig "oh, natuurlijk", dan wordt de term geïmpliceerd.
3. Voor de hand liggend: de term is zo duidelijk dat het vanzelfsprekend is. Bovendien moet er maar één ding zijn dat door de partijen zou worden geïmpliceerd. Bijvoorbeeld, in Codelfa Construction Pty Ltd v State Rail Authority van NSW , ^[18] een term met betrekking tot het onvermogen van bouwbedrijf aan het werk drie shifts per dag kon niet worden afgeleid, omdat het onduidelijk is welke vorm het zou hebben genomen was. In het Engels recht , werd dit principe opgericht in het geval van de Lente v NASDS , ^[19] in het kader van een vakbond lidmaatschap contract.
4. Duidelijke uitdrukking: De term moet duidelijk kunnen worden uitgedrukt. Er is geen specifieke technische kennis vereist.
5. Consistentie: de geïmpliceerde term mag niet in tegenspraak zijn met een uitdrukkelijke term.

Het High Court of Australia heeft bepaald dat de test in BP alleen van toepassing is op formele contracten . In het geval van een informeel contract , waarbij de partijen niet hebben geprobeerd de volledige voorwaarden vast te stellen, zouden de rechtbanken een term moeten impliceren door te verwijzen naar de toegerekende bedoeling van de partijen, op voorwaarde dat de specifieke voorwaarde noodzakelijk is voor de effectieve werking van het contract . ^{[20] [21]} Wat impliceert in een informeel contract, heeft de High Court gesuggereerd dat een flexibele aanpak vereist is. ^{[20] [21]} In een geval waarin het duidelijk is dat de partijen niet hebben geprobeerd de volledige voorwaarden van hun contract te omschrijven, moet de rechtbank een term impliceren op basis van de toegerekende bedoelingen van de partijen als, maar alleen als, het is duidelijk dat de implicatie van de specifieke term noodzakelijk is voor de redelijke of effectieve uitvoering van een contract van die aard in de omstandigheden van het geval. ^[20] Uiteraard blijft ook een belangrijk element bij het impliceren van een voorwaarde in een informeel contract. ^[22]

Termen geïmpliceerd in de wet

Dit zijn termen die zijn geïmpliceerd in gestandaardiseerde relaties.

Gemeenschappelijk recht

• De gemeenteraad van Liverpool tegen Irwin ^[23] stelde een bepaling vast die in alle contracten tussen huurder en verhuurder moet worden opgenomen dat de verhuurder verplicht is de gemeenschappelijke ruimtes in een redelijke staat van onderhoud te houden.
• Wong Mee Wan tegen Kwan Kin Travel Services Ltd ^{[24] heeft} vastgesteld dat wanneer een touroperator een contract sluit voor het verlenen van diensten, een term impliceert dat die diensten met redelijke plicht en zorgvuldigheid zullen worden uitgevoerd.

Wettelijk

De regels volgens welke veel contracten worden beheerst, zijn vastgelegd in gespecialiseerde statuten die betrekking hebben op bepaalde onderwerpen. De meeste landen hebben bijvoorbeeld statuten die rechtstreeks betrekking hebben op de verkoop van goederen, leasetransacties en handelspraktijken. Elke Amerikaanse staat behalve Louisiana heeft bijvoorbeeld artikel 2 van de Uniform Commercial Code aangenomen , dat contracten voor de verkoop van goederen regelt. ^[25] De belangrijkste wetgeving die voorwaarden impliceert onder de Britse wetgeving zijn de Sale of Goods Act 1979 , de Consumer Protection (Distance Selling) Regulations 2000 en de Supply of Goods and Services Act 1982, die bepalingen bevatten in alle overeenkomsten waarbij goederen worden verkocht of aangeboden diensten.

Voorwaarden geïmpliceerd door gewoonte of handel

Men is over het algemeen gebonden aan de gewoonte van de branche waarin men zich bevindt. Om een ​​term te impliceren die het gevolg is van gewoonte of handel, moet men het bestaan ​​van de gewoonte bewijzen, die berucht, zeker, legaal en redelijk moet zijn. ^{[26] [27]}

Verloop van zaken

Als twee partijen regelmatig zaken hebben gedaan onder bepaalde voorwaarden, kan worden aangenomen dat de voorwaarden voor elk gesloten contract hetzelfde zijn, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. De partijen moeten bij talloze gelegenheden hebben gehandeld en op de hoogte zijn geweest van de veronderstelde term. In de zaak Hollier v Rambler Motors Ltd ^{[28] [29] werd} vier keer over een periode van vijf jaar als voldoende beschouwd. In British Crane Hire Corp Ltd tegen Ipswich Plant Hire Ltd ^[30] werd aangenomen dat schriftelijke voorwaarden geïmpliceerd waren in een mondeling contract waarin geen schriftelijke voorwaarden werden vermeld.

Goed geloof

Het is gebruikelijk dat langdurige onderhandelingen worden geschreven in een document van de koppen van de overeenkomst (soms niet ondertekend en soms aangeduid als 'onderworpen aan contract') dat een clausule bevat dat de rest van de overeenkomst moet worden onderhandeld. Hoewel deze zaken in de categorie van overeen te komen overeenkomst lijken te vallen, zullen Australische rechtbanken een verplichting inhouden om te goeder trouw te onderhandelen, mits aan bepaalde voorwaarden is voldaan: ^[31]

• De onderhandelingen waren in een vergevorderd stadium en het grote deel van de voorwaarden is uitgewerkt; en
• Er bestaat een mechanisme om geschillen op te lossen als de onderhandelingen mislukken.

De toets of iemand te goeder trouw heeft gehandeld, is subjectief; de gevallen suggereren eerlijkheid, en mogelijk ook redelijkheid. Een dergelijke geïmpliceerde term bestaat niet in het Britse gewoonterecht : een poging werd gedaan door Lord Denning in een reeks zaken in de jaren zeventig en tachtig, maar ze worden niet langer als 'goed recht' beschouwd. ^{[ nodig citaat ] De} Europese wetgeving legt deze plicht op, maar alleen in bepaalde omstandigheden. ^{[ nodig citaat ]}

De oneerlijke voorwaarden in de verordeningen voor consumentencontracten 1999 ^[32] reg 8 maken elke 'oneerlijke' contractuele voorwaarde ongeldig indien deze is gemaakt tussen een verkoper of leverancier en een consument. ^[33] Regulation 5 van het wettelijk instrument gaat verder in op het concept van "oneerlijk", dat vrij nieuw is in het Engelse recht. 'Oneerlijk' is een term in standaardvorm (met name waarover niet afzonderlijk is onderhandeld) die "een aanzienlijke onevenwichtigheid veroorzaakt tussen de rechten en verplichtingen van de partijen die voortvloeien uit de overeenkomst ten nadele van de consument". ^[34] Er moet ook worden aangetoond dat de term ‘goede trouw’ mist; de claim mislukte in Director General of Fair Trading v First National Bank plc , ^[35] omdat het hanteren van een relatief hoge rente (die achterblijft bij buitensporige tarieven) zou betekenen dat de kredietnemer de rentetarieven in zijn leningsovereenkomsten veilig had kunnen negeren (zie UK vereisten voor financieel advies / vrijstellingen van advies aan consumenten in grote overeenkomsten inzake consumentenleningen) en dat kredietverstrekkers met hoge rente geen rente zouden ontvangen.

Vier categorieën

Als in een contract "onderworpen aan contract" is gespecificeerd, kan het in een van de drie categorieën vallen, zoals geïdentificeerd in Masters v Cameron : ^[36]

1. De partijen zijn onmiddellijk gebonden aan de afspraak, maar ze zijn van plan de deal te herformuleren in een meer geformaliseerd contract dat geen ander effect zal hebben; of
2. De partijen zijn het volledig eens met de voorwaarden, maar hebben de uitvoering van een aantal voorwaarden in het contract afhankelijk gesteld van de totstandkoming van een formeel contract; of
3. Het is slechts een overeenkomst om tot overeenstemming te komen zonder de vereiste intentie om juridische relaties aan te gaan, en de deal zal alleen bindend zijn tenzij en totdat het geformaliseerde contract is opgesteld.

Latere autoriteiten waren bereid om een ​​vierde categorie te erkennen naast die vermeld in Masters v Cameron . ^[37]

4. De partijen zijn van plan onmiddellijk gebonden te zijn aan de overeengekomen voorwaarden en verwachten een nieuw contract te creëren ter vervanging van het oorspronkelijke contract dat aanvullende voorwaarden zal bevatten (indien overeengekomen).

Voorwaardelijke voorwaarde

Als in een contract "onder voorbehoud van financiering" wordt vermeld, kan het de koper bepaalde verplichtingen opleggen: ^[38]

Als het contract zwijgt over het niveau van de inspanning die de financieringszoeker (meestal de koper) vereist om financiering te verkrijgen, kan de financieringszoeker een impliciete verplichting hebben om mee te werken. Bovendien werd in Meehan v Jones niet beslist of de financieringszoeker op geldige wijze niet-vervulling van een voorwaardelijke voorwaarde kan claimen, ondanks dat hij oprecht tevreden is met de financiering die hij of zij heeft verkregen vóór het verstrijken van de voorwaardelijke voorwaarde . ^[38]

"Onderhevig aan financiering" -bepalingen kunnen ook worden aangeduid als voorwaardelijke voorwaarden, die onder twee categorieën vallen: voorwaarde opschortende en voorwaarde volgende. Opschortende voorwaarden zijn voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat uitvoering van een contract door beide partijen wordt geëist. Met daaropvolgende voorwaarden hoeven partijen het contract niet uit te voeren als er nog geen voorwaarde is (zoals officiële certificering om te oefenen in een bepaalde cursus van bedrijf). Het niet voldoen aan een voorwaardelijke voorwaarde betekent dat de partijen niet verplicht zijn hun kant van de respectieve afspraak na te komen.